Rifle ligero en 300wm retroceso

[Cazadel12]

Hola, alguien que haya tenido rifles ligeros, tipo máuser m18, tikka t3, o alguno de estos, en calibre 300wm, que retroceso tienen??? Se asemejaría a tirar con alguna escopeta con cartuchos de alto gramaje?? Se podría rebajar ese retroceso??
Estoy sopesando comprar un Tikka o máuser m18, sintéticos en este calibre pero quiero saber antes si pega mucho.
La gente dice que algo pega pero que no es molesto...

[alejandrotalavante]

Bergara B14 wilderness con freno de boca. Igual lo reduce un 40%. Cierto es que el gatillo del mauser Bergara no lo tiene. En el resto es muchísimo mejor rifle.
Un saludo

[Cazadel12]

Bergara B14 wilderness con freno de boca. Igual lo reduce un 40%. Cierto es que el gatillo del mauser Bergara no lo tiene. En el resto es muchísimo mejor rifle.
Un saludo

Y en el caso del tikka? Preguntaba por este y por el máuser porque tengo la opción de cogerlos de ocasión en una armería un poco más bajos de precio...

[Cazadel12]

Por poner un ejemplo tengo una superpuesta muy ligera 2.7 kg que con 40 gramos el retroceso es molesto, pero en cambio otra que pesa 3.200 no me molesta el retroceso tirando el mismo gramaje.
Imagino que uno de esos rifles ligeros con visor llegará a los 3.5 kg más menos?
Por si se puede asemejar el retroceso a las escopetas, si alguien sabe, por comparar

[Cazadel12]

Mido 1.70 y peso 80 kg...

[missouri]

Buenas compañero, te cuento mi caso que te irá al pelo.
Mi primer rifle fue un Tikka en 300wm, y me parecía que se podía aguantar.
Después me compré un m03 en 300wm también, y de repente el Tikka pasó a pegar fuerte. Le puse freno de boca, y fue el Mauser el que pegaba más. Pero ya ni me acordaba de lo que pegaba sin freno. Ahora tengo un r8 en 300wm también, sin freno, y no tengo problemas de retroceso.

Mi reflexión es que si es tu rifle, no vas a tener ningún problema, el problema vendrá cuando pruebes otros que igual dices anda!!
Los frenos de boca omni son cojonudos, pero si tiras sin cascos, adiós oído. Yo tiraba con cascos ya sin freno.
Para mí el mejor cerrojo lo tiene el m18.
Los Tikka vienen ya con freno según modelo, con la diferencia de lo puedes poner al Mauser de sobra.
Compres lo que compres acertarás, y sin miedo a por el 300wm. No se puede pretender tener potencia y poder, y tirar como una perdigónera
A me personalmente me gusta el Mauser inox con culata arena, y el Tikka veil o el polyfade, aunque creo que está descatalogado.

[Cazadel12]

Buenas compañero, te cuento mi caso que te irá al pelo.
Mi primer rifle fue un Tikka en 300wm, y me parecía que se podía aguantar.
Después me compré un m03 en 300wm también, y de repente el Tikka pasó a pegar fuerte. Le puse freno de boca, y fue el Mauser el que pegaba más. Pero ya ni me acordaba de lo que pegaba sin freno. Ahora tengo un r8 en 300wm también, sin freno, y no tengo problemas de retroceso.

Mi reflexión es que si es tu rifle, no vas a tener ningún problema, el problema vendrá cuando pruebes otros que igual dices anda!!
Los frenos de boca omni son cojonudos, pero si tiras sin cascos, adiós oído. Yo tiraba con cascos ya sin freno.
Para mí el mejor cerrojo lo tiene el m18.
Los Tikka vienen ya con freno según modelo, con la diferencia de lo puedes poner al Mauser de sobra.
Compres lo que compres acertarás, y sin miedo a por el 300wm. No se puede pretender tener potencia y poder, y tirar como una perdigónera
A me personalmente me gusta el Mauser inox con culata arena, y el Tikka veil o el polyfade, aunque creo que está descatalogado.

Gracias, estás opiniones son las que ayudan.
Entonces es tolerable el retroceso aún sin el freno de boca?
Entre el tikka t3x y el máuser m18 os quedaría con el mauser?

[alejandrotalavante]

Yo me quedaría con el Mauser. Es un rifle manejable que va de escandalo. Es con el rifle que normalmente cazo en alemania en calibre 308.
Sus acabados son bastante simples pero si hablamos de lo que cuesta se acaban las dudas. Cierto es, que cada vez tenemos más cultura con el tema de la protección, freno de boca y cascos yo los veo obligatorios, ya no para un 300wm si no para cualquier calibre en general. Así que si te hacen buen precio a disfrutarlo.
Un saludo

[rasillano]

Nosotros tenemos un Sako 85 finnlight en 300wm, que con 3 kg que pesa sin bocacha se puede tirar perfectamente, y si te resulta molestó siempre puedes ponerle una bocacha.
En cuanto rifles me iría al tikka, tenemos uno en 308 y va de lujo.
Un saludo

[Cazadel12]

Entonces resumiendo, tanto si me quedo con el tikka como con el mauser, es un acierto. Y en cuanto a lo del retroceso, totalmente tolerable, aún sin el freno de boca? En la armería que los tienen, ambos son sin rosca para ponerlo, asique tendría que ser sin ello.

[missouri]

Entonces resumiendo, tanto si me quedo con el tikka como con el mauser, es un acierto. Y en cuanto a lo del retroceso, totalmente tolerable, aún sin el freno de boca? En la armería que los tienen, ambos son sin rosca para ponerlo, asique tendría que ser sin ello.

Torerable totalmente.
Tú ten en cuenta que el emérito cazaba con un 470 nitro, y ya entrado en años, por mucho que le rifle pesara 5 kilos……

[missouri]

Yo me quedaría con el Mauser. Es un rifle manejable que va de escandalo. Es con el rifle que normalmente cazo en alemania en calibre 308.
Sus acabados son bastante simples pero si hablamos de lo que cuesta se acaban las dudas. Cierto es, que cada vez tenemos más cultura con el tema de la protección, freno de boca y cascos yo los veo obligatorios, ya no para un 300wm si no para cualquier calibre en general. Así que si te hacen buen precio a disfrutarlo.
Un saludo

Son “simples” comparándolo con que??
Lo que está claro es que el cerrojo con doble extractor y todo tiene de todo menos simple. Para mi mejor que el de cualquiera sako 90 costando 3 veces más. Y si lo comparas con el sako 20, que en acción de caza hasta se “atasca” a los Santa Barbara……
Y eso no me lo tienen que contar, que me pasa a mi con estas manitas.
Aunque sea un rifle económico, Mauser y por extensión Blaser no va a sacar algo que se la líe, ya se lo han tenido que aprender de Zeiss y según qué ganas que todos conocemos

[DeadPool]

Entonces resumiendo, tanto si me quedo con el tikka como con el mauser, es un acierto. Y en cuanto a lo del retroceso, totalmente tolerable, aún sin el freno de boca? En la armería que los tienen, ambos son sin rosca para ponerlo, asique tendría que ser sin ello.

Siempre puedes ponerle un freno de boca de "abrazadera", que se ajustan al contorno del cañón apretando un par de tornillos métricos.

[Hilario_]

Son simples (m18).
Y no se puede comparar, ni de lejos, en calidades a un Sako. Tengo ambos. Ni doble extractor ni nada. El Sako me va a durar toda la vida y el a mauser ya acusa daños en cinco años de uso intenso.

Pero ese máuser… solo por lo equilibrado, su peso, su geometría y por el disparador…Que no me lo toquen.

Morirá antes que el Sako…pero compraré otro (o un m12 si no se flipan con el precio aún más)

Para tirar en movimiento es la leche. Y, en 300, no desencara nada. Se ve acusar impactos por el visor. Equilibrio y geometría. No hay más.

[Cazadel12]

Mira que yo estaba casi decidido por el tikka, lo tenía entre ceja y ceja, pero estáis hablando tan bien del máuser que me lo estoy pensando...
Lo que me parece es que su acabado es un poco más tosco que el tikka?

[missouri]

Son simples (m18).
Y no se puede comparar, ni de lejos, en calidades a un Sako. Tengo ambos. Ni doble extractor ni nada. El Sako me va a durar toda la vida y el a mauser ya acusa daños en cinco años de uso intento.

Pero ese máuser… solo por lo equilibrado, su peso, su geometría y por el disparador…Que no me lo toquen.

Morirá antes que el Sako…pero compraré otro (o un m12 si no se flipan con el precio aún más)

Para tirar en movimiento es la leche. Y, en 300, no desencara nada. Se ve acusar impactos por el visor. Equilibrio y geometría. No hay más.

Con el sako no se comparaba en ningún momento en calidad global, el cerrojo si, y si, el del s20 santabarbea, eso es así. En campo de tiro igual no, pero en acción de caza en batida a todo tren, no tienes porque quedarte sin acerrojar, pero yo por ejemplo lo descarte como segundo rifle por eso mismo.
Eso sin contar que en 300 pesa 3,7 y que vale el doble.
Eso y que yo no tengo que ser ejemplo de nada, pero cuento lo que me pasó

[missouri]

Mira que yo estaba casi decidido por el tikka, lo tenía entre ceja y ceja, pero estáis hablando tan bien del máuser que me lo estoy pensando...
Lo que me parece es que su acabado es un poco más tosco que el tikka?

De tosco no tiene nada. Si lo comparas con el polyfade por ejemplo, el softouch de la culata pues si se nota. Pero ya es stainless. Si lo comparas con el Tikka normal, pues no, pero ya estamos en 30 por ciento más de coste, y con los veil casi el doble, normal.
Pero es como comparar un r8 pro con un baronesse con madera grado 8. Mismo cañón, mismo cerrojo, mismo lo que cuenta para disparar.
Y yo hablo habiendo tenido Tikka y no teniendo m18. Pero a mí me parece que da mucho más de lo que cuesta. Será porque no me gusta que para descargar el arma se tenga que quitar el seguro. Y otra cosa, el Tikka hay que pillarlo con pelo que son otros 130.

[huronescazan]

Tuve unos años el Tika T3 Hunter en calibre 300 WM y encantado con él, tanto con su cerrojo como del retroceso. Un buen rifle