La Guerra de Ucrania y sus consecuencias.

[CUENCA]

Pero el terreno no fue el peor de los enemigos, el peligro fue la enorme cantidad de miles y miles de minas contra carro y contra personal que Rusia le dio mucho tiempo para montar, que paralizo de golpe los avances de los ucranianos, causándole una cantidad muy alta de bajas casi todo por rotura de cadenas e incendios, lo que provocaba el abandono de muchos vehículos prácticamente intactos. Unidades enteras se vieron paralizadas por estar rodeadas por todas partes de minas.
Esto obligo igualmente a Ucrania a solicitar vehículos para limpieza de minas. Pues igualmente se le suministro en pequeñas cantidades, vehículos de limpieza dotados de diversos sistemas de limpieza, casi todos del tipo rodillos y también sistemas adaptados a los frontales de los carros. Vehículos como los alemanes M48 A2 G Keiler y el sistema de arado adaptado a los Leopard de combate, los americanos con los M1 Abrams, le mandaron un par de ellos con sistema de arado Blade y posteriormente con los Stryker alguno de la versión M-1132 Striker ESV con sistema de rodillos LWMR – SOB.
Ucrania también tenía vehículos de la época rusa como los BMR-3M (chasis de T90), los Kort-B - des minador rastreador (chasis de T-72) y los MT-BL BAT-2 KhMDB aparte de algunos viejos T-55 dotados de rodillos. Se llegaron a utilizar sistemas de limpieza de grandes extensiones por el método del lanzamiento de mangueras explosivas como las que utiliza por ejemplo el americano M1 Abrams ABV 2 (Assault Breacher Vehicle)

[CUENCA]

Los ruso - ucranianos

[CUENCA]

El M-1132 Striker ESV y el carro M1 Abrams ABV 2 (Assault Breacher Vehicle) lanzador de manguera explosiva

[CUENCA]

Y por hoy paro. El lunes vuelvo.
Un abrazo carristas.

[IVAN-HK]

Buenos días a todos, carristas y asimilados, je, je.
Después de una larguísima temporada sin entrar por motivos personales (disfrutar de todo aquello que durante 43 años no he podido disfrutar con mi familia), en este magnífico foro, he decidido volver a la carga. La verdad es que lo echaba de menos.

Sin novedad en el frente.
Bienvenido de nuevo

[CUENCA]

Buenos días, sigo con el tema.
Como he comentado con anterioridad, el terreno ha dificultado muy mucho la tan cacareada ofensiva ucraniana, que, al no pillar desprevenidos a los rusos, le causo tantas bajas.
Dentro de lo que es el terreno, los rusos hicieron muchísimos fosos y trincheras de gran tamaño, que obligaba a utilizar carros puente, vehículos que Ucrania, solo tenia los de procedencia soviética y los que posteriormente suministro OTAN, sobre todo Alemania, que le paso 16 carros puente Leopard I Panzerschnellbrücke Biber y últimamente algún Leopard II Panzerschnellbrücke Leguan, vehículos que son de silueta baja no tan voluminosos como el americano M48 A2 Armored Vehicle Launched Bridge (AVLB y significar que los americanos han montado el mismo tipo de puente deslizante Leguan sobre el chasis del M1 Abrams designado M104 Wolverine. Dinamarca también una cantidad no especificada.
Estos puentes están desplegados en la 22.ª Brigada Mecanizada y en la 67.ª Brigada Mecanizada.

[CUENCA]

Los ucranianos tenían o tienen si no se los han destruido, de su época soviética los MTU-72 AVLB sobre chasis T-62, los PDP Izd.561P - puente flotante pesado, y los MTU-64 AVLB sobre chasis de carros ucranianos T-64.
Como podéis suponer, estos vehículos puente fueron los objetivos primarios de los rusos.

[CUENCA]

Pero aparte de los fosos, las minas, alambradas, bunkers, etc., lo que empezó a causar bajas a AMBOS BANDOS, fuer el empleo de los drones, tanto de reconocimiento, de ataque o “suicidas”, o simples “sembradores” de explosivos. Los rusos fundamentalmente usan los Orlan-10 y los ya conocidos Shahed y Shahed 136 son los que mas han empleado los rusos y los que mas han sido destruidos por los ucranianos, muchos de ellos gracias los Guepard alemanes, y por parte ucraniana los Bayraktar TB2 de fabricación turca, que al ser mas lentos que los Shahed, han sufrido muchas bajas. Otro dron usado por los ucranianos es el DJI Mavic 3, los americanos le han suministrado también drones suicidas como el Switchblade, de pequeño tamaño y una carga suficiente para batir a tropas y blindados.

[Yvan5]

Los ucranianos tenían o tienen si no se los han destruido, de su época soviética los MTU-72 AVLB sobre chasis T-62,...

Amigo Cuenca, veo que no soy el único que teclea demasiado rápido. O eso o mi información es errónea, pero creo que el MTU-72 está construido sobre chasis de T-72, no T-62

[CUENCA]

¿Frente a estos drones como se defienden los medios acorazados?
Los vehículos de gran tamaño del tipo que sean, como todos sabéis son difíciles de ocultar debido a su volumen, su huella sobre el terreno, y sobre todo la huella térmica de sus motores. Esto de toda la vida, se solucionaba en parte a base de ramaje, lonas miméticas, cortinas de humo, ocultación en zonas boscosas o edificios. Esta ha sido hasta la aparición de los drones de vigilancia, los sistemas mas utilizados para ocultarse. Los ucranianos por ejemplo se defendían ocultándose en sus inmensos bosques, no solo los carros, blindados, artillería, etc., sino la misma gente a pie. Con la llegada de los drones, ya se dificulto el tema, porque eran localizados y señalizados a la artillería y la aviación, e incluso a la infantería a pie, se le indicaba el punto donde se encontraban vehículos enemigos. Esto para ambos bandos, era el sistema mas normal. En estos casos, una buena ocultación, mediante redes miméticas, arboleda, etc., era mas que suficiente para pasar inadvertidos, pero con el empleo de drones dotados de cámaras térmicas e infrarrojas, la cosa cambio. La huella térmica delataba y era difícil evadirse.
Localizados los blancos, tanto por imágenes normales como térmicas entraban en acción los drones suicidas, que ya disponían de este tipo de cámaras.
¿Dónde golpeaban? El método de atacar normalmente era dañar el motor, intentar colocar un explosivo a través de las escotillas de la torre e incluso golpear directamente la torre si era un carro, o en los blindado APC con menor blindaje, en la zona donde se ubica el personal.
¿Como defenderse? En el caso de los carros o los blindados, lo primero fue evitar las escotillas abiertas para evitar la entrada de granadas o explosivos que portaban colgados los drones y que dejaban caer directamente, lo segundo era cubrir esas escotillas con pequeños trozos de rejillas que permitían tener alguna escotilla abierta y poder ver mejor exterior. Pero esto no fue suficiente y se acabo en hacer autenticas “jaulas”, que cubren el carro, incluso hay carros como los rusos, que ya salen de fabrica con estas jaulas protectoras.
Las primeras “jaulas”, los ucranianos las montaron en los vehículos recibidos de occidente, y los primeros los Challenguer ingleses y posteriormente los Leopard.

[CUENCA]

Carros rusos con jaulas protectoras anti drones.

[CUENCA]

Aquí os pongo unas imágenes de un M1 Abrams canadiense cedido a lo ucranianos con un complejo sistema de rejillas anti dron.

[CUENCA]

Otra. Y tengo otra que no la encuentro, la buscare, de un T-80 ruso totalmente cubierto que parece una "tortuga" romana.

[CUENCA]

Y sobre el enfrentamiento entre carros, que puedo decir. Pues que los carros y blindados occidentales, aunque en pequeñas cantidades, han demostrado una gran superioridad sobre el material ruso.
Las tripulaciones, perfectamente entrenadas en los países donantes, han demostrado su eficacia, sobre todo los carros. Los Challenguer, aunque fueron rápidamente retirados del frente por la perdida de 4 vehículos (3 recuperados y reparados posteriormente), han “cazado” un buen número de carros y blindados rusos. Los M1 Abrams, aunque con algunas perdidas totales o parciales (recuperados), han demostrado su eficacia con su cañón de 120 mm y su óptica (sobre la nocturna) muy superior, a los carros rusos.
Otro vehículo que ha hecho estragos entre el material ruso han sido los Bradley americanos, que se han cebado en los blindados BMP, BTR, MTLB y camiones e infantería. Estos días atrás salió una noticia de que un Bradley había destruido un T-90M , noticia confirmada. Se habla de que probablemente haya utilizado munición APDFST de uranio empobrecido suministra por EEUU.
Os adjunto una imagen de un T-80M ruso con su protección anti dron ya de fabrica.

[CUENCA]

El Bradley ha tenido mucho éxito y es muy elogiado por los ucranianos, porque su velocidad, sus sistemas de óptica diurna-nocturna y su potente cañón Bushmater Mk44 de 25 mm a mejorado mucho la potencia de los ucranianos.
Ahora la balanza se esta inclinando hacia los rusos, porque su industria está produciendo una mayor cantidad de carros, blindados, artillería, equipo y municiones mucho más de lo que esta recibiendo Ucrania de sus aliados y la producción propia, lo que si occidente y la OTAN en general, no hace algo y permite a Ucrania utilizar, las armas y municiones sobre todo que esta recibiendo, mal, muy mal lo va a tener. Y aún peor se le suministra más vehículos y blindados, pero la pregunta es, ¿de dónde lo sacara la OTAN y occidente en general? ¿De sus arsenales, de fabricarlos adrede para ellos y dejando los ejércitos con plantillas en lo mínimo? La situación esta cruda.

[Yvan5]

El Bradley que se cargó al T-80 lo hizo con un TOW, según el Daily Digest

https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/golpe-de-ucrania-a-rusia-un-m-2-bradley-ucraniano-destruye-un-poderoso-tanque-ruso/ss-BB1n1MZ7?rc=1&ocid=winp1taskbar&cvid=d65d7a3b5c8f4ddebc1f84daf4d63daf&ei=7#image=16

Lo de la munición de uranio lo debió de decir alguien que no sabía que el cañóndel Bradley es de 25 mm. ¿O ya hay alguien fabricándola?

[fierabras]

Os adjunto una imagen de un T-80M ruso con su protección anti dron ya de fabrica.

Otra. Y tengo otra que no la encuentro, la buscare, de un T-80 ruso totalmente cubierto que parece una "tortuga" romana.

No se si esas protecciones antidrones serían muy efectivas ante ataques como este que han publicado hoy con video incluido, en el que los operadores de los drones buscan el hueco entre torre y barcaza (se ven perfectamente dos cuadricópteros impactando justo ahi) ... y pone fuera de combate un T90, según dice la noticia:

https://www.larazon.es/internacional/asi-pulveriza-dron-kamikaze-tanque-ruso-t90-nada-mas-entrar-urania_2024052766545c0e2e4fc4000176535c.html

https://x.com/DefenceU/status/1794327301251125521

[CUENCA]

Respondo a los dos.
IVAN.- El escribir rapido a veces nos hace malas jugarretas, efectivamente es sobre el chasis del T-72, disculpeme Usia.

Para Yvan5.- Lo de que era con un misil BGM-71 TOW no lo sabia con certeza. El que me paso la información (la cual ya puse en duda desde el primer momento, porque no es la primera vez que me pasa información dudosa) era de que lo había abatido con el cañón de 25 mm. Yo ya le comente que con el 25 mm, un BMP, un BTR o similar si es posible pero un carro, tal vez destrozar la óptica, el cañón con suerte y buena puntería o depósitos auxiliares externos, pero poco mas. Sobre la munición yo deduje que tal vez la APDST, podría ser capaz de inutilizarlo, no destruirlo. Y sobre la munición de uranio, le dije que yo conocía la usada por el cañón del 30 mm.
Así que con esto creo que dejo claro alguna duda.
Saludos Yvan5