Con cual os quedais y porque

[seisdoble]

Hola, si tuvierais que elegir sin ningún tipo de recorte presupuestario, de entre los siguientes cual elegís y por que.

Leopard A-4
Merkva III
Abrams
Challenger
Leclerc

Saludos.

[olmert]

con el merkava 3 por varios motivos: la protecion (motor delante, porque lo han echo los israelies, y por perfil) aunque le sigue el abrams y despues el leopard

[Catapulta]

Pues yo con el Leopard por los siguientes motivos:
1.- Del Leclerc no me fío demasiado por culpa de su antepasado el AMX-30.
2.- El Merkava y el Challenger me parecen un poco demasiado pesados y lentos
3.- El Abrams está propulsado por una turbina de gas y es demasiado ancho.
En realidad todo son impresiones mías después de leer sobre ellos, no me considero más que un aficionado.

[CUENCA]

Mi modesta opinion es que me quedaria sin lugar a dudas con el Leopard2 pero como es logico con la version A6.
Porque?. Porque para mi es la maquina mas poderosa y eficaz que existe ahora mismo en el mundo.
El Merkava Mk IV. Impresionante. Pero para su terreno. No es un carro de galopadas rapidas.
El M1A2 Abrams. Magnifico. Pero adolece de problemas y entre ellos su turbina, muy buena, pero mucho mantenimiento y consumo.
El AMX-40 Lecrer. Dicen los franceses que es lo mejor, no lo dudo, pero para ellos.

[CUENCA]

¡Ah! Se me olvidaba. El "Chali".
Una autentica bestia parda, muy bueno, me encanta, pero me decanto por el Leopard, mas rapido, mas agil y no tan pesado y voluminoso, pero repito, es un excelente carro. Durante la guerra del Golfo y la de Irak, ha tenido casi un 70 % menos de averias que los M1.

[seisdoble]

Pues yo me quedo con el Leopard, las prestaciones que anuncia y sus capacidades son brutales, además ser alemán, ya es una garantía para .."encender el motor y salir a repartir cera por donde quiera.." que si fuera el caso, seria el lema de mi división acorazada, a todo esto es EUROPEO y para mi, eso ya es un tanto, el merkava ha demostrado con creces su valía, y me parece un buen carro para una guerra digamos mas "ubanita" 1ºpenetrar, 2ºdestrozar 3º repartir infantería, el Leclerc, simplemente me parece francés y en fin......el Abrams, pues bueno es el tanque de una superpotencia y enfocado como el Leopard, para el combate de superioridad entre grandes masas de carros, lo de la turbina de gas, pues haciendo honor a mi LEMA, prefiero un turbo diesel y el challenger, pues hombre en Irak ha demostrado su valía, pero la verdad mas en guerra urbanista que en enfrentamientos contras masas de carros enemigos, de hecho estaba tan protegido contra las armas de guerrilla, que apenas se vislumbra su silueta, además que coño ¡es ingles!.

¿Porque los americanos no protegen sus abrams como los ingleses el Challenger?, no creo que sea una cuestión presupuestaria.

Tengo varias fotos de Abrams destrozados por RPG, dándoles siempre en el hueco que deja la rueda tractora y el faldón o bien disparando directamente a las rejillas de ventilación de la turbina, pero el caso es que aún (no sé si los hoya) he visto ningún Challenger destrozado por acción de los RPG.

Saludos.

[CUENCA]

Seisdoble. El punto debil de todo carro, como bien sabes, es la parte trasera de la barcaza y por lo tanto hay es donde se le tira . Los alemanes han tenido la gran suerte de no tener ningun ataque a ese punto, puesto que sus carros no han tenido un despliegue tan amplio como los M1 en Irak pero si asi fuera, las bajas tambien serian altas, puesto que el Leo como todos los carros no esta tan protegido por ese punto.

En relacion con el Chali ( el Challenguer entre los ingleses), ya he dicho que es uno de los carros mas poderosos del mundo en cuanto a proteccion y blindaje y de todas formas no han tenido tampoco tanto empleo urbano como los americanos.

En cuanto al punto debil del M1, es logico que le tiren hay puesto que las barcazas de los carros en lo referente al blindaje va de mayor a menor grosor desde la proa hasta la parte trasera.

Y pienso igual que tu. Para mi, el mejor del mundo elLeopard 2A6.
saludos

[homer]

Como bien dice el expertisimo CUENCA yo tambien me quedo con el leopard 2A6
Por su buena relación entre barcaza y torre
Tiene un buen motor motor diésel MTU 873 Ka 501 de 1.500 cv de 12 cilindros en V de 47,6 L (47.600 cm³) a 1500 hp y 2600 rpm refrigerado por aguacon una transmision muy fiable una Renk HSWL 354 hidrocinético planetario con cuatro marchas adelante y dos hacia atrás

[Zapador]

No dispone españa de los "E", una versión mas protegida que los A6 ?

[CUENCA]

Zapador. La designacion "E" es para España o mejor dicho es "S", como los modelos que tiene Holanda se denominan 2A6 NL o el danes es el 2A5 DK. No existe una variante E y el modelo español es el mismo que el aleman.
Saludos

[CUENCA]

De todas maneras, se por donde andan los tiros.
Tu te refieres a las modificaciones que se han realizado en el Leopard 2A6 fabricado en España al que se le ha denominado 2A6 E debido a estas modificaciones.
Si es eso a lo que te refieres, ciertamente se pueda dar como buena esta afirmación.
Para el que no lo sepa, el Ministerio de Defensa jnto a la industria del armamento en España decidio hacer una serie de mejoras en el.
Estas mejoras tienen que ver fundamentalmente con la torre donde la empresa Indra, desarrollo una camara termica tanto para el trador como para el jefe de CC.
Se le ha instalado tambien de Indra, un nuevo visor nocturno PCN 160L Indra EWS para el periscopio del conductor.
Mas un sistema C3I (mando, control, comunicaciones e información) Lince desarrollado tambien por Indra EWS y STN Atlas que dispone de:
* Sistema híbrido de navegación (inercial/GPS).
* Cartografía digital.
* Mensajería.
Equipos de trasmisiones Amper PR 4 GE.
Sistema de aire acondicionado nuevo
APU.
Indicador de situacion de las luces del vehiculo situado en el exterior de la escotilla dl conductor.
Si os fijais en la imagen adjunta vereis que hay 3 elementos marcados con las letras A,B y C, esto es:
La A es e sistema de navegacion GPS, la B es el monitor de marcaha atras del conductor y la C es el indicador de posicion de la torre.
Todas estas mejrasson las que convierten al 2A6 en 2A6E.

Probablemente estas sean las variantes que dice el amigo Zapador que hacen que se le designe E a nuestros Leos.

Lo que si son estupendos son los simuladores tácticos y de mantenimiento desarrollados por Indra SIM/SAM y Tecnobit asi como el
sistema automático de mantenimiento (SAM) desarrollado por Indra SIM/SAM.

[CUENCA]

Si os fijais en la foto, vereis que debajo de la letra B se ve una caja con una serie de relojes y botoncitos, ese es el cuadro donde va el velocimetro - tacometro- puesta en marcha y arranque y todo el juego de reles e indicadores.
Enfrente mismo se ven unos rectangulo verdes, eso son los espejos de los periscopios o bloques de vision del conductor y las botellas verdes de la derecha son las 4 botellas de gas Halon contra incendios.
Y al pie de la foto se ven los dos pedales de acelerador (derecho) y freno (central) mas el reposapies de descanso a la izquierda.
Y finalmente a la altura del acelerador a su derecha se ve la caja de velocidades.

Me lo empolle bien empollado.:D:D:D:D:D

[CUENCA]

En relacion con el M1 Abrams, aqui os pongo esta imagen de algunos detalles de este imponente carro de combate, entre ellas la nueva parrilla de proteccion del motor contra misiles CC tipo RPG o similares.

Segun las letras que os pongo en la imagen corresponden a:

A.- La estacion por control remoto del arma del JCC en este caso una .50 cal. con su correspondiente visor termico y optico normal y el sensor localizador de blancos.

B.- Un detalle del Visor Termico del Cargador.

C.- Otro detalle de las Gafas Protectoras de Vision Termica del conductor

D.- Magnifico detalle de la consola de vision termica del tirador con los mandos de control de imagen, regulacion de zoom y de intensidad de luz (abajo - y +) y calculador de distancias, asi omo mandos de paso de termico a normal (interruptores supriores con su caperuza antibloqueo).

E.- Otro detalle de los ladrillos reactivos delanteros.

F.- Detalle de la cupula del cargador con la proteccion blindada para la FN MAG de 7,62x51.

G.- Detalle del telefono exterior para comunicacion carro - infanteria.

H.- Y por ultimo, la parrilla que os cite antes para proteccion de la trasera del carro, e concreto el motor, que es la parte mas debil.

Espero que haya sido de vuestro interes.

Saludos

[CUENCA]

Y para que no sea siempre tecnica y mas tecnica y datos y mas datos, os pongo este fondo de pantalla. Ya me direis si os gusta.

[CUENCA]

¡ Por cierto !.

Ya se el precio de un T-90

TRES MILLONES DE EURAZOS €

[TEIDE]

Amigo Cuenca, voy a aprovechar que has sacado el tema de los puntos débiles de los carros, se me plantea una duda.

¿En que situación táctica se ven envueltos los americanos para meter a los carros pesados en entorno urbano?

Me parece un despropósito completo y supongo que a ti te parecerá una canallada.

De ahí la duda, porque estoy seguro de que no son las tripulaciones y su "ARDOR GUERRERO" las que se meten en una zona de ejecución típica como es un entorno urbano tupido.

Saludos y gracias.

[CUENCA]

Teide. Esta pregunta yo me la hago muchísimas veces. Porque meten los carros en callejuelas y en sitios intrincados para ellos?.
Según los manuales de táctica de combate con unidades acorazadas, el empleo de los carros de combate en este tipo de terreno se tiene que adaptar siempre a la situación táctica en la que predomine el empleo de la infantería en número muy superior a la fuerza enemiga, con el fin de proteger a los carros.
Estas circunstancias parece ser que muchas veces no se dan en Irak. Tambien por lo que yo veo, ellos prefieren la potencia de fuego del carro para "eliminar" o "ablandar" los diversos "puntos calientes" que vayan apareciendo que sufrir bajas de infantería en combates callejeros.
Lógicamente todos pensamos y porque?. Es que no vieron lo que le paso a los rusos en Chechenia?. Puede ser que si hayan aprendido la lección pero es mucho más fácil como digo, meter un coloso de 60 tm., en unas callejuelas que pueden aguantar muchos golpes y así localizar los lugares de donde provienen esos fuegos, que el meter a una sección de infantería, que una trampa para bobos o una emboscada bien organizada, les puede causar mas bajas.
Claro esta, los americanos no son tan tontos para realizar una acción como la que llevaron a cabo los rusos en Chechenia, que fue una autentica vergüenza de empelo táctico y la mayor metedura de pata que yo he visto en mi vida. Así lo pagaron las pobres tripulaciones.

[seisdoble]

Me uno a lo dicho por Cuenca. Me imagino que metiendo a los carros en el combate urbano lo que se pretende es, forzar el ataque enemigo, localizarlo y golpear, solicitando el apoyo de la infantería, para un trabajo mas "quirurgico"

Lo malo es que cuando el enemigo tiene (cojones aparte) armas anticarro, pues no es la primavera de Praga.

El tema de los carros rusos (que a mi me encantan) es un tema aparte, utilizan parámetros de diseño y cubren necesidades diferentes a las occidentales.

Saludos.

Un profesor mio de físicas, siempre nos decía, que la existía la ciencia y la ciencia soviética, como se si tratara de una disciplina aparte.

Saludos.