España precisa una cambio en la legitima defensa

[gerardojoe]

sin desperdicios

http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/06/30/ley-legitima-defensa-armas/
me quedo con esto:
La virtud de un arma es tenerla y no necesitarla, y su desgracia necesitarla y no tenerla. Tal como están las leyes hoy en día, da igual que se tenga o no, porque no puede utilizarse para salvaguardar la propia vida más que bajo supuestos surrealistas que implican que a quien la tiene le disparen primero para poder responder.

[FREIWILLIGEN]

Digan lo que digan las leyes..... los que creemos en la autodefensa lo tenemos muy claro. :((1
Primero yo y mi familia, y mejor que me tengan que llevar tabaco y no que me tengan que llevar flores.

[tomass]

Yo estoy de acuerdo en que se modifique la ley que no sirve
para nada

[xuso-spain]

España es un pais de gente equivocada con este tema, y nadie va a poder cambiarlo, porque las armas, son instrumentos " politicamente incorrectos, propios de delincuentes " segun piensan los politicos.

Si no fuese esto lo que piensan, la ley seria mas permisiva, peeero....

Pais de ignorantes :?

[Oscar1975]

Xuso, pero ellos si que tienen licencia de armas tipo B y llevan escoltas etc...La ley del embudo.

Oscar.

[angelavila]

[citando a: tongogu]
Se precisa un cambio en la regulacion de la tenencia de armas, no en el articulo del C.P. que regula la legitima defensa...

Por favor tongogu, explicate, por que te parece adecuada la regulación del Codigo Penal de la legitima defensa.

¿Es posible que no sea necesario que te disparen primero para utilizar un arma de fuego, contra tus agresores?

Muchas gracias, un saludo.

[gerardojoe]

[citando a: tongogu]
Se precisa un cambio en la regulacion de la tenencia de armas, no en el articulo del C.P. que regula la legitima defensa...

hablamos de la legitima defensa , y eso solo se puede reformar via codigo penal , el reglamento de armas , es eso , un reglamento , que tiene menor rango que una ley , en este caso hablamos que al modificar el codigo penal al tener mayor rango que el reglamento cualquier articulo que contraviniese a este quedaria anulado automaticamente

[JERICO]

[citando a: gerardojoe]

[citando a: tongogu]
Se precisa un cambio en la regulacion de la tenencia de armas, no en el articulo del C.P. que regula la legitima defensa...

hablamos de la legitima defensa , y eso solo se puede reformar via codigo penal , el reglamento de armas , es eso , un reglamento , que tiene menor rango que una ley , en este caso hablamos que al modificar el codigo penal al tener mayor rango que el reglamento cualquier articulo que contraviniese a este quedaria anulado automaticamente

Exactamente, pero lo de cambiar el C.P. para poder defender a nuestras familias en caso de agresión o ante una situación de peligro para nuestra integridad...........lo llevamos claro.
Un saludo

[tomass]

El domicilio debe ser sagrado y si un delincuente viola tu domicilio
debes poder responder como TU creas necesario sin mas no es
posible que ni en tu casa sepas que puedes hacer para defenderte.

[nasredim]

[citando a: angelavila]

[citando a: tongogu]
Se precisa un cambio en la regulacion de la tenencia de armas, no en el articulo del C.P. que regula la legitima defensa...

Por favor tongogu, explicate, por que te parece adecuada la regulación del Codigo Penal de la legitima defensa.

¿Es posible que no sea necesario que te disparen primero para utilizar un arma de fuego, contra tus agresores?

Muchas gracias, un saludo.

La legitima defensa viene regulada en el arti. 20 del C.P.


4.º El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:

Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.


Como dice tongogu no es necesario modificar el CP, el problema esta en la interpretacion que se hace luego de las leyes, que por desgracia siempre son favorables al reo.

Saludos.

[Inuk69]

[citando a: nasredim]

[citando a: angelavila]

[citando a: tongogu]
Se precisa un cambio en la regulacion de la tenencia de armas, no en el articulo del C.P. que regula la legitima defensa...

Por favor tongogu, explicate, por que te parece adecuada la regulación del Codigo Penal de la legitima defensa.

¿Es posible que no sea necesario que te disparen primero para utilizar un arma de fuego, contra tus agresores?

Muchas gracias, un saludo.

La legitima defensa viene regulada en el arti. 20 del C.P.


4.º El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:

Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.


Como dice tongogu no es necesario modificar el CP, el problema esta en la interpretacion que se hace luego de las leyes, que por desgracia siempre son favorables al reo.

Saludos.

Pues yo lo veo bastante claro.
Es suficiente tal y como está.

1º. Si entran en tu casa o propiedad, ya es agresión ilegítima.
2º. Si en la oscuridad veo que llevan algo en la mano, puede ser un bate o una linterna. Pero puede ser una pistola o una escopeta. ¿Necesito yo la escopeta para repeler la agresión? Si, porque no sé con qué vienen.
3º. Yo no suelo salir a provocar: "No teneis cojones de entrar a robar en mi casa".

Buscas un buen abogado que se lo transmita así a juez y punto.
Si dejas que el juez lo interprete sin más, es cuando puedes tener problemas.

[angelavila]

[citando a: nasredim]

[citando a: angelavila]

[citando a: tongogu]
Se precisa un cambio en la regulacion de la tenencia de armas, no en el articulo del C.P. que regula la legitima defensa...

Por favor tongogu, explicate, por que te parece adecuada la regulación del Codigo Penal de la legitima defensa.

¿Es posible que no sea necesario que te disparen primero para utilizar un arma de fuego, contra tus agresores?

Muchas gracias, un saludo.

La legitima defensa viene regulada en el arti. 20 del C.P.


4.º El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:

Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.


Como dice tongogu no es necesario modificar el CP, el problema esta en la interpretacion que se hace luego de las leyes, que por desgracia siempre son favorables al reo.

Saludos.

Muchas gracias nasredim, entonces la cuestión estriba en la "necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla"

Sí el juez considera el uso del arma ajustado a esa necesidad, será defensa propia.

Otra cosa será que les sigamos disparando cuando salen por la ventana o corren por el patio.

Es así más o menos?

Un saludo.

[coyote_es]

leyendo el art.20 del C.P todo va a depender mucho de como se redacten los atestados como plantee el abogado la defensa y de lo receptivo que este el juez ese dia.

la interpretacion esta clara la vida es lo mas preciado que tenemos todos en este punto no hay duda.

el C.P tanpoco puede tener otra interpretacion que no sea defender la vida por encima de todo.

hablando siempre dentro del hogar que suponemos que es el sitio mas seguro para cada persona por desgracia hoy dia no es asi.

por este motivo aria falta canbiar el C.P como an echo los italianos

[tomass]

Me e leído todo el post y sigo pensando lo mismo si entran en mi casa
y me defiendo voy a depender de lo hábil que sea un abogado que igual
no puedo pagar y lo que un juez quiera interpretar para ir o no ir yo a la
cárcel, si esto mismo me pasa en Italia estaré tranquilo porque NO
abra nada que interpretar ni necesidad de que tenga un abogado bueno
y caro para que los chorizos además de robarme no me metan en
la cárcel por defenderme.

[nasredim]

Es como dices Angel, el problema esta siempre en que considera el juez que es un medio racional.
Es un medio racional que una persona que mide 160 use un arma para defenderse de un delincuente reincidente y violento que mide 190.
Para mi si es racional, pero al quedar a la libre interpretacion, empiezan los problemas.

Saludos.

[FERARRFE]

[citando a: tomass]
El domicilio debe ser sagrado y si un delincuente viola tu domicilio
debes poder responder como TU creas necesario sin mas no es
posible que ni en tu casa sepas que puedes hacer para defenderte.

Debe ser, no!!!, lo es!!! independientemente de lo que digan las leyes y piensen los leguleyos, al que lo viole, plomo al canto.:M:M:M

[coyote_es]

tongogu teoricamente todos los ejenplos estan muy bien pero la realidad es otra muy distinta.
tal y como esta el C.P en este momento y los encargados de aplicar las leyes.
hay muchos factores que te pueden jugar una mala pasada hay muchisimos casos de personas que han sido agredidas y la justicia a fallado a fabor de su agresores

que no nospase nunca a ninguno pero como un dia alguno tenga un problema de este tipo y deje mal herido al agresor...como no se le aparezca la virgen ese dia va a tener que pagar todos los gastos de hospital y como no quede bien lo tendra que mantener para toda la vida.

hay un monton de casos de estos que te joden y tienes que poner la cama. yo no digo nada nuevo
leyes tienen que ser claras y no dejar nada que se interpreten por que para unos la botella esta medio llena y para otros medio bacia

[tomass]

[citando a: tongogu]
A ver, intentare poner un ejemplo un poco extremo para que lo entendamos todos:

Un malo con un palo. Un bebe en el suelo. El malo hace el gesto INEQUIVOCO de ir a agredir al bebe con el palo. Yo me encuentro a 10 metros (no me da tiempo a llegar hasta el malo para impedir la agresion). Le meto un taponazo y lo mato. Es legitima defensa.

Un malo con un MP5 acaba de matar a un policia y escapa. Le meto un tiro por la espalda. NO es legitima defensa.

Otro: Un malo con una navaja. Estoy en un callejon con la pared en mi espalda. El malo viene hacia mi con clara intecion de agredirme. Taponazo en el hombro. SI ES legitima defensa. Si le doy en la cabeza, NO es legitima defensa (no es necesario tirar a la cabeza, con tirar al hombro o a una pierna es suficiente para detener la agresion).

El malo me ha herido dos vedes en la mano y brazo izquierdos. Estoy en mitad de la calle. Estamos a tres metros uno de otro. Le meto un tiro en el hombro. PODRIA CONSIDERARSE QUE NO es legitima defensa al tener yo la posibilidad de huir.

Muy bien todo esto lo entiendo pero y te digo que culquiera de estas situaciones en la calle y con un profesional es tan bien pero yo te digo
que si un intruso entra en mi domicilio y me sorprende durmiendo tu
crees que yo me pongo a pensar si corre para escapar o para agredirme
si tiene un palo o un mp5 no hijo no yo como Fer le atizo si los nervios me dejan en la cocorota y despues de abisar a la policia echo las cuentas de cuanto me va a costar aberme defendido en mi CASA.

Y ME PREGUNTO PORQUE LA LEY NO ES CLARA