Modernización y actualización de medios blindados

[IVAN-HK]

Y ahora voy a decir eso que todos me recriminais: opción "punto intermedio", algo parecido a los BMP-3 :?

[Erick]

Me da la sensación de que aquí estamos hablando de cosas diferentes.

Son conceptos distintos IVAN, los MBT y los APC/VCI cumplen funciones distintas en los campos de batalla.

En un Leo o un M1 no puedes llevar un pelotón de soldados, hay que utilizar el medio mas adecuado para cada misión aunque los carros de combate sean los mas poderosos siempre, realizar patrullas, transportar tropas o montar puntos de control son labores para las que un carro no es adecuado. Me parece matar moscas a cañonazos.

En un teatro de operaciones como el de Afganistán, en el que el enemigo no tiene medios pesados o en un ambiente urbano, prefiero VCI y helicópteros de ataque, de hecho el helicóptero de ataque me parece un elemento esencial para el apoyo a las unidades terrestres.

Y en general me sigue pareciendo que la proporción entres ruedas y cadenas (simplificando mucho) debería estar decantada hacia las primeras.

Tener unidades pesadas con una altísima potencia de fuego es inútil cuando apenas puedes llevarlas a zona de operaciones.

Tenemos ideas enfrentadas, yo soy mas partidario de "aligerar" los ejércitos para facilitar una alta movilidad estratégica y rápida capacidad de despliegue y respuesta, y tu pareces considerar las unidades pesadas como el elemento básico de las fuerzas terrestres.

Por cierto, paara pensar en un BMP prefiero pizarros.

[homer]

[citando a: Erick]
Me da la sensación de que aquí estamos hablando de cosas diferentes.

Son conceptos distintos IVAN, los MBT y los APC/VCI cumplen funciones distintas en los campos de batalla.

En un Leo o un M1 no puedes llevar un pelotón de soldados, hay que utilizar el medio mas adecuado para cada misión aunque los carros de combate sean los mas poderosos siempre, realizar patrullas, transportar tropas o montar puntos de control son labores para las que un carro no es adecuado. Me parece matar moscas a cañonazos.

En un teatro de operaciones como el de Afganistán, en el que el enemigo no tiene medios pesados o en un ambiente urbano, prefiero VCI y helicópteros de ataque, de hecho el helicóptero de ataque me parece un elemento esencial para el apoyo a las unidades terrestres.

Y en general me sigue pareciendo que la proporción entres ruedas y cadenas (simplificando mucho) debería estar decantada hacia las primeras.

Tener unidades pesadas con una altísima potencia de fuego es inútil cuando apenas puedes llevarlas a zona de operaciones.

Tenemos ideas enfrentadas, yo soy mas partidario de "aligerar" los ejércitos para facilitar una alta movilidad estratégica y rápida capacidad de despliegue y respuesta, y tu pareces considerar las unidades pesadas como el elemento básico de las fuerzas terrestres.

Por cierto, paara pensar en un BMP prefiero pizarros.

jEJEJEJ pues una mezcla delos dos seria una buena solucion tener unidades pesadas y unidades mas ligeras para cada tipo de mision una u otra y algunas mixtyas seria lo suyo pero que hace falta?¿
Si aparte de $$$$$ muchos cojo.......nes y menos politikeo y menos reuniones y habladurias que se les va la fuerza por la boca
un saludo

[CUENCA]

Nada. Que no hay manera, que seguimos con la misma lucha de siempre. Cadenas o ruedas, ruedas o cadenas. Mira que lo hemos comentado docenas de veces.
Yo - y sigo siendo pesado al respecto – lo he comentado un montón de veces. Tal y como dice Erick – tiene razón – no es lo mismo la función de trabajo de un vehículo de ruedas que uno de cadenas y más si el de cadenas es un carro de combate.
Estamos cansados de ver el continuo desarrollo de vehículos de combate con ruedas, con capacidad tan o igual de potente que un carro de combate. Hoy en día el desarrollo de municiones potentes y precisas mas el desarrollo de sistemas misilisticos anti carro y anti todo, permite a las ruedas estar a la altura del carro de combate. PERO.
La potencia de fuego, el blindaje, la capacidad de aplastamiento, etc, etc., no la puede igualar el vehículo de ruedas frente al poderoso carro de combate.
Las misiones, como es lógico. No son tampoco iguales. No es lo mismo una de reconocimiento, de escolta o una de explotación del éxito.
No puede hacerse una explotación del éxito o un ataque en masa y en profundidad contra un frente o un enemigo armado y preparado con vehículos de ruedas tipo Strike que con carros por ej.: M1. La prueba estuvo en la guerra del golfo. Los LAV iban siempre detrás de los M1 en las incursiones profundas. Luego ya ocupada la zona los LAV hacia la función de patrulla y reconocimiento.
Por lo tanto, insisto hasta la saciedad, que cada vehículo sirve para una cosa. Otra muy diferente es que existan "mixtos" como por ejemplo los BMP rusos, pero sigo diciendo lo mismo, no son vehículos para el combate especifico directo como el carro, sino vehículos con una capacidad de combate sobre elevada para funciones, MUY especificas y de empleo COMBINADO con otros.

[santiagoruiz]

[citando a: CUENCA]
Nada. Que no hay manera, que seguimos con la misma lucha de siempre. Cadenas o ruedas, ruedas o cadenas. Mira que lo hemos comentado docenas de veces.
Yo - y sigo siendo pesado al respecto – lo he comentado un montón de veces. Tal y como dice Erick – tiene razón – no es lo mismo la función de trabajo de un vehículo de ruedas que uno de cadenas y más si el de cadenas es un carro de combate.
Estamos cansados de ver el continuo desarrollo de vehículos de combate con ruedas, con capacidad tan o igual de potente que un carro de combate. Hoy en día el desarrollo de municiones potentes y precisas mas el desarrollo de sistemas misilisticos anti carro y anti todo, permite a las ruedas estar a la altura del carro de combate. PERO.
La potencia de fuego, el blindaje, la capacidad de aplastamiento, etc, etc., no la puede igualar el vehículo de ruedas frente al poderoso carro de combate.
Las misiones, como es lógico. No son tampoco iguales. No es lo mismo una de reconocimiento, de escolta o una de explotación del éxito.
No puede hacerse una explotación del éxito o un ataque en masa y en profundidad contra un frente o un enemigo armado y preparado con vehículos de ruedas tipo Strike que con carros por ej.: M1. La prueba estuvo en la guerra del golfo. Los LAV iban siempre detrás de los M1 en las incursiones profundas. Luego ya ocupada la zona los LAV hacia la función de patrulla y reconocimiento.
Por lo tanto, insisto hasta la saciedad, que cada vehículo sirve para una cosa. Otra muy diferente es que existan "mixtos" como por ejemplo los BMP rusos, pero sigo diciendo lo mismo, no son vehículos para el combate especifico directo como el carro, sino vehículos con una capacidad de combate sobre elevada para funciones, MUY especificas y de empleo COMBINADO con otros.

Esas son palabras de persona que conoce del tema, si es cierto, lamentablemente muchos gobiernos se dejan deslumbrar por las altas capacidades de los vehiculos de ruedas bien armados y cometen la equivocacion de creer que pueden sustituir sus tanques por ellos, que son mucho mas baratos, como tu dices cada uno tiene su funcion especifica, por eso al arma acorazada se le llama el " puño blindado" ya que por su poder y coraza aplasta al enemigo, los demas son considerados " caballeria blindada", para exploracion y objetivos blandos, el que envie una unidad liviana como esa a atacar una unidad acorazada enemiga, es un loco.

saludos.

[IVAN-HK]

De lo que si daco una cosa en claro es la diferente tendecia actual. O aumentas el peso con APC (como dicen los yankees) pesados y protegidos por carros... o rapido rapido... :D

Ahora mas en serio. Creo que el tema se ha ido un poco lejos. Yo no hablaba en concreto de un desembarco (ya que era de la infanteria de marina). Me queria centrar en una fuerza de ocupación, para lo que ademas de los VCI y otros transportes veo necesario tener carros como dios manda.

Para mi los carros son la punta de lanza de una opereción pensada con sangre fria, siendo los VCI el perfecto apoyo. Otra cosa es un despliegue rapido.

[Erick]

Tal vez ahí radique la diferencia de opiniones que hemos tenido.

Mi apoyo a "las ruedas" esta enfocado desde un punto de vista global, la facilidad del despliegue y la relación de coste/eficacia me hacen decantarme por una mayor proporción de vehículos de ruedas en la gran mayoría de misiones.

Las cadenas, entendiendo por cadenas sobre todo carros de combate medios y pesados, siempre serán necesarias por lo que hemos dicho todos, esos medios aportan una mayor potencia de fuego y ciertas capacidades que con ruedas no se logran.

Pero en términos generales me quedo con ruedas, fijaros que ya hay hasta artillería ATP a base de neumáticos.

El caso concreto de la IM española daría para un hilo entero.

[IVAN-HK]

Bien dicho Erick, en el fondo somos dos caras de la misma moneda ;)

[GUARDIA-LEGI]

En mi opinión, el Ejercito Español deberia estar equipado mayoritariamente con vehiculos de ruedas, por su bajo coste de mantenimiento, su facilidad de transporte, ect.., pero unidades como Montaña, que por la caracteristicas del terreno donde se supone que tiene que operar, deberia dotarse unicamente con vehiculos de cadenas por su mayor capacidad todoterreno, y como no las unidades Acorazadas y Mecanizadas, para disponer en el momento necesario de una fuerza contundente, y fuertemente acorazada.
Siendo el resto de unidades de ruedas, como: La Legión, Paracaidista, Ligeras, Aerotransportable, ect..., y la Infanteria de Marina, con una unidad anfibia por supuesto a cadenas para poder desarrollar su cometido y el resto a ruedas.

[santiagoruiz]

Esa es la opinion de alguien que se a dejado la cabeza llena de chichones en el techo por los baches en media europa, esa opinion si cuenta, pero estamos hablando de conflictos de baja intensidad, ¿y en caso de una guerra en el desierto o contra un pais fuerte?

saludos

[GUARDIA-LEGI]

Contra un pais fuerte o un conflicto en el desierto, se utilizarián como he dicho antes las unidades acorazadas, mecanizadas y de montaña, que estarián dotadas de cadenas, dando la movilidad y potencia en estos escenarios.
Ejemplo: Marruecos, esta en una zona desertica y ultimamente se esta armando con material bastante capaz, (M-60A3 regalados por España, T-72, F-16), La primeras unidades desplazadas a la zona tendrian que ir por aire o por mar, y deberián ser unidades muy moviles (ruedas), hasta asegurar una cabeza de playa o puerto, para el desembarque de unidades más pesadas (acorazadas, mecanizadas), que estas si deberian ser logicamente de cadenas (mayor capacidad todoterreno y más fuertemente armadas), para contratacar, recuperar el terreno perdido o para aniquilar al enemigo.
Espero haberme explicado bien, un saludo.

[santiagoruiz]

[citando a: GUARDIA-LEGI]
Contra un pais fuerte o un conflicto en el desierto, se utilizarián como he dicho antes las unidades acorazadas, mecanizadas y de montaña, que estarián dotadas de cadenas, dando la movilidad y potencia en estos escenarios.
Ejemplo: Marruecos, esta en una zona desertica y ultimamente se esta armando con material bastante capaz, (M-60A3 regalados por España, T-72, F-16), La primeras unidades desplazadas a la zona tendrian que ir por aire o por mar, y deberián ser unidades muy moviles (ruedas), hasta asegurar una cabeza de playa o puerto, para el desembarque de unidades más pesadas (acorazadas, mecanizadas), que estas si deberian ser logicamente de cadenas (mayor capacidad todoterreno y más fuertemente armadas), para contratacar, recuperar el terreno perdido o para aniquilar al enemigo.
Espero haberme explicado bien, un saludo.

Ya lo dije antes, tu palabra y la de cuenca pesan mucho, es experiencia lo que habla, te doy la razon en que dices, debe de haber un equilibrio de ruedas y cadenas, no se puede sustituir totalmente una por la otra.

saludos.

[seisdoble]

si no nos hubiéramos desecho de nuestros M-47 y los hubiéramos modificado a Vehículo de Combate, algo así como el T-55 reconvertido por los israelitas.

1Quitar torre, agrandar casco para dar altura,
2Añafir torreta con un 30mm automático , que reparta la suficiente cera, como para saturar el horizonte mas cercano, visión nocturna, protección Era, ajustito de motor, cambio de platinos y a dar guerra.

¿pero nadie les ha dicho a los marroquíes, que para mantener las culatas de los rheinmetall de 105, se tiene que untar grasa de cochino?:D:D:D:D:D:D:D

Saludos

[santiagoruiz]

[citando a: seisdoble]
si no nos hubiéramos desecho de nuestros M-47 y los hubiéramos modificado a Vehículo de Combate, algo así como el T-55 reconvertido por los israelitas.

1Quitar torre, agrandar casco para dar altura,
2Añafir torreta con un 30mm automático , que reparta la suficiente cera, como para saturar el horizonte mas cercano, visión nocturna, protección Era, ajustito de motor, cambio de platinos y a dar guerra.

¿pero nadie les ha dicho a los marroquíes, que para mantener las culatas de los rheinmetall de 105, se tiene que untar grasa de cochino?:D:D:D:D:D:D:D

Saludos

No sigas por ese camino, que si le estas tirando de la lengua a cuenca con lo que pudo hacer con esos vehiculos y con muchos otros, se pone bien cabreado.

saludos.

[CUENCA]

Santi. Tranquilo que ya estoy curado de espanto. Legi tiene razon.
Yo ya estoy hasta las narices de ver la cantidad de burradas que se han realizado en este pais con el material blindado. Se han anulado proyectos de vehiculos estupendos por falta de interes o de mentes en blanco y s han destruido vehiculos que bien modificados podian haber servido para muchisimas cosas. Pero como siempre tenemos lo que nos merecemos.

Saludos.

[santiagoruiz]

[citando a: CUENCA]
Santi. Tranquilo que ya estoy curado de espanto. Legi tiene razon.
Yo ya estoy hasta las narices de ver la cantidad de burradas que se han realizado en este pais con el material blindado. Se han anulado proyectos de vehiculos estupendos por falta de interes o de mentes en blanco y s han destruido vehiculos que bien modificados podian haber servido para muchisimas cosas. Pero como siempre tenemos lo que nos merecemos.

Saludos.

Palabras ciertas, amen capi. :plas :plas :plas :plas :plas

[Joseph_Porta]

A lo mejor me repito o no aporto nada nuevo pero parece que ya han sido entregados los primeros MLV...:D
A ver lo que tardan en ser enviados donde se necesitan...:(2

[santiagoruiz]

[citando a: Joseph_Porta]
A lo mejor me repito o no aporto nada nuevo pero parece que ya han sido entregados los primeros MLV...:D
A ver lo que tardan en ser enviados donde se necesitan...:(2

Si seran enviados, pero despues del decimo quinto desfile y cuando se venza la garantia de los 250.000 Kilometros. :D :D :D :D :D :D

Saludos.