Ribetano escribió:Vamos a ver, es indiscutible que en este hilo se han vertido opiniones de carácter racista, afortunadamente no por parte de todos.
Supongo que entonces no le costará citar esos comentarios racistas que se han vertido porque yo no los he visto. A ver si va a ser como lo del grupo supremacista blanco que luego no era supremacista sino de extrema derecha y también oscuro y no blanco.
Ribetano escribió:Y, si no es así, ¿por qué os preocupa tanto lo que digan las normas del foro o el Código Penal?
Básicamente son las normas por las que todos se tienen que regir (todos) y cuando usted habla de acusación, asesinato, armas ilegales, etc está hablando del Código Penal lo que a lo mejor solamente quiere que se aplique a una persona si le perjudica pero no si le beneficia.
Ribetano escribió:Otra linea argumental que ha salido es que es lícito matar manifestantes, asimilando cualquier manifestación a un motín que destruye propiedades. ¿No existe el derecho legal a manifestarse?
Pacíficamente tienen todo el derecho a manifestarse pero en el momento en que esa manifestación se convierte en una excusa para robar, quemar, destruir, y agredir a personas pacíficas se pierde todo el derecho.
Ribetano escribió:El caso es que en EE.UU hay una fuerte campaña de desinformación de la ultraderecha para crear un clima de justificacación de los asesinatos de Kenosha. Igual que aquí. De hecho este hilo es muy similar a los que nos podemos encontrar en las redes sociales de EE.UU.
El único que se esfuerza denodadamente en desinformar es usted. Y lo que digan o puedan decir en otros sitios no nos afecta ya que aquí la mayoría expresamos nuestras opiniones en base a lo que vemos en el video no a lo que dicen otras personas (Cosa que usted no hace sino que repite consignas)
Ribetano escribió:He intentado centrar el debate en los puntos de discusión, pero a muchos sólo les vale su idea ideológicamente preconcebida de manifestantes rojos malos y chico blanco bueno que se defiende. No pasa nada. Vamos a volver a intentarlo, a ver si hay suerte.
¡Claro que si! Intente otra vez achacar sus defectos a los demás. El único que mete ideología en este debate es usted.
Ribetano escribió:-Rittenhouse acudió a Kenosha armado con su AR-15 respondiendo al llamamiento de una oscura organización llamada Kenosha Guard, que no estaba mandatada por el Sheriff y que se ha desvinculado de los actos de Rittenhouse. Por tanto, no estaba justificada su presencia armado allí.
Ahora ya no es una organización supremacista blanca sino organización oscura ¿De qué color hay que pintar las organizaciones para que sean de su gusto?
Le vuelvo a recordar que en Wisconsin se puede portar esas armas en la calle sin necesidad de justificación porque entonces usted tendría que señalar igualmente que tampoco estaba justificado que el herido estuviese allí con un arma corta oculta.
Ribetano escribió:-Portaba un AR-15 ilegalmente y está acusado por ello. Además se llevó el rifle de Illinois a Wisconsin, lo que es otro delito. Su defensa alega que se lo prestó un "amigo" en Kenosha y luego se lo devolvió.
Es curioso que a Kile no se le acuse de traslado ilegal de armas a un Estado que no precisa licencia para adquirir ese arma pero si usted lo dice pues será mentira como casi todo.
Ribetano escribió:-Se le vió toda la tarde acompañando a los "Waggaloo bois", movimiento supremacista ilegal. Si es cierto que no se llevó el rifle, se lo prestó el "Waggaloo boi". Asociación de malhechores.
¿Pero no estaba con los Kenosha Guards? ¿Ahora resulta que esta con un movimiento llamado Waggaloo bois?
Y lo de asociación de malhechores tampoco es un delito por el que está acusado kile (suma y sigue).
Ribetano escribió:-A pesar de los intentos de la ultraderecha por desinformar, nadie ha conseguido mostrar más que una bolsa de plástico en manos del primer asesinado por Rittenhouse. Ni cocktel Molotov ni otras mentiras. Bolsa de plástico contra AR-15. ¿Proporcionalidad? ¿Legítima defensa?.
Cualquier que hubiera visto el video sabe que no se disparó como respuesta al lanzamiento de una bolsa de plástico (que de haber estado vacía no podría haberse separado más de 1 metro del lanzador) sino que el chaval estaba huyendo de un ataque mientras era perseguido. Le lanzan la bolsa y sigue corriendo mientras le persiguen hasta que es acorralado tras unos vehículos y es cuando se escuchan los disparos.
¡Qué cosa más curiosa! El hombre armado huye del desarmado que le persigue quizá con hermosas intenciones de paz y amor (Además de con mucha inteligencia).
Ribetano escribió:-Llegados al enfrentamiento entre la peligrosa bolsa de plástico y el constitucionalísimo AR-15 con cargador de 30 tiros, Rittenhouse pega 7 tiros y le acierta con 5, uno de ellos por la espalda que le perforó un pulmón y el hígado (Informe de la autopsia). Un tiro así sólo puede darse cuando el que dispara está de pie y el disparado tumbado boca abajo. Algún superdotado, con visión de rayos Gamma espacio-temporal, es capaz de ver en el video cómo entran las balas y con qué ángulos y justifica el tiro en la espalda por un movimiento malintencionado del asesinado para incriminar a Rittenhouse. Otros lo ven como un tiro de remate cuando el asesinado ya no suponía ninguna amenaza, si es que alguna vez la fue.
Confunde los disparos hechos contra Rossenbaum que es quién recibió el disparo en la espalda con los disparos contra Huber que es quién lanzó la bolsa. No diré que lo hace malintencionadamente porque los mismos medios de comunicación también muestran la misma confusión.
Ribetano escribió:-Aquí llegamos al tema de la percepción. ¿Es posible que Rittenhouse, que tiene 17 años y no tiene formación policial formal, ni podía llevar el arma legalmente viera al asesinado como una amenaza? Yo pienso que sí, ya que sus amigos Waggaloo se habían pasado la tarde "concienciándolo". Así tenemos un chaval de 17 años con un AR-15 que mata a un manifestante desarmado porque lo percibe como una amenza. No utiliza una fuerza proporcional ni deja de disparar cuando el disparado está incapacitado en el suelo, sino que le mete otro tiro por la espalda.
Ya se le ha mostrado que la ley le permitía llevar el arma pero no deje que la ley estropee su fantasía.
La amenaza no solamente era percibida sino que real ya que alguien persiguiéndote con intención de agredirte mientras corres es una clara amenaza para cualquiera con dos dedos de frente.
Ribetano escribió:-A continuación vemos que Rittenhouse no intenta auxiliar al herido ni llama a Emergencias ni a la Policia. Otra parte de la campaña de desinformación de la ultraderecha. Llama a su amigo Waggaloo y sale huyendo del lugar del crimen, armado con el AR-15.
Las imágenes del Kile dirigiéndose a los policías con los brazos en alto para entregarse supongo que no las ha visto.
Ribetano escribió:-A continuación se ve en los videos a Rittenhouse corriendo al lado de los manifestantes mientras se oyen voces pidiendo que lo detengan porque ha disparado a una persona. 3 manifestantes intentan detenerlo sucesivamente y les dispara a todos. Uno fallado, otro muerto y otro herido. De ellos, el ileso iba desarmado, el muerto iba "armado" con un monopatín y el herido llevaba una Glock con la que apuntó a Rittenhouse, sin disparar, mientras intentaba desarmarlo con la izquierda.
Los hechos sucedieron justo al revés y se ve perfectamente en las imágenes: Primero lo agredieron y luego los otros manifestantes son los que gritan a la policía.
Supongo que un golpe de monopatín en la cabeza lo asimila al de un golpe con una flor. Pida a un amigo que le golpee fuertemente con un monopatín (preferentemente con el puente de metal que une la ruedas) y verá lo inocuo que resulta.
Además... ¿No hubiera sido mejor aprovechar que la policía estaba cerca para pedir que lo detuvieran? Y es que en mi pueblo lo normal es que quién cometa un delito huya de la policía en lugar de correr hacía ellos aunque es posible que en su mundo eso sea normal.
Ribetano escribió:Como él mismo ha declarado, “I never fired my weapon that night. “I was there to help people, not hurt people".
Por supuesto, si su intención hubiera sido la de hacer daño lo hubiera reconocido y es que toda persona pacífica y no violenta posee un afán irresistible de unirse a concentraciones de gente que queman y rompen vehículos e inmuebles.
Ribetano escribió:- Por otro lado, Rittenhouse, no se estaba "retirando", sino que estaba huyendo, como demuestra el hecho de que no fuera a la Comisaria a entregarse, después de que varios coches de Policía pasaran a su lado sin inmutarse. Al contrario, huyó a su pueblo en otro Estado y ahora está pendiente de extradición, acusado de varios crímenes.
Claro... Se huye corriendo hacía la policía brazos en alto. Si no quisieron detenerlo es lógico que se vuelva a casa y desde allí articule su defensa.
Ribetano escribió:Privilegios de los blancos: Si alguien cree que un Afroamericano armado con un AR-15 iba a pasar entre varios coches de Policia sin ser detenido o muerto, despues de haber matado a dos hombres y herido a otro, es que no entiende nada. Todo esto comenzó porque la Policía le pegó 7 tiros a un chaval afroamericano que llevaba un arma de juguete.
¿Privilegios de los blancos¿ ¿Es que las leyes en EEUU solamente le reconocen el derecho a portar armas a los blancos?
En este mismo hilo se han publicado imágenes de personas de raza negra portando armas ¿Cómo se explica eso en un lugar que supuestamente es un privilegio solo para blancos?
Le recuerdo que lo de Kenosha comenzó con una persona que intentaba secuestrar a unos menores de edad y que se resistió a la policía cuando lo intentaron detener. A lo mejor usted hubiera preferido que permitiesen el secuestro de los menores con un resultado incierto sobre la vida de estos.
