Euribor

[Vicente]

Vamos!!! que es a lo que íbamos!!!

Lo de siempre; el que quiera ahorrar se jode, el que vaya jodido con alguna hipoteca le da un respiro...

El euríbor vuelve a zona de mínimos históricos y adelanta rebajas en las hipotecas

https://www.idealista.com/news/finanzas/hipotecas/2020/08/24/786795-el-euribor-vuelve-a-entrar-en-zona-de-minimos-historicos#xts=582065&xtor=EPR-1059-%5Bnews_daily_20200825%5D-20200825-%5Bm-02-titular-node_786795%5D-2776913@3

El euríbor a 12 meses coquetea otra vez con mínimos históricos. A falta de una semana para que termine el mes, la media provisional de agosto se sitúa en el -0,35%, muy cerca del récord que marcó hace justo un año, cuando se quedó en el -0,355%. Y teniendo en cuenta que en las últimas jornadas ha llegado a romper el nivel del -0,37% en tasa diaria, todo apunta a que registrará un nuevo mínimo.

El indicador de referencia para la mayoría de las hipotecas en España acumula tres meses de descensos, tras tocar máximos de cuatro años en mayo, en pleno apogeo de la pandemia del covid-19 a escala global.

Sin embargo, y tras el anuncio del Banco Central Europeo (BCE) de tomar medidas extraordinarias para hacer frente a una recesión histórica en la eurozona provocada por el coronavirus, el euríbor inició otra vez una tendencia bajista que le ha llevado a situarse otra vez en zona de mínimos históricos.

La máxima autoridad monetaria y financiera en la zona de la moneda común anunció a principios de junio su intención de añadir 600.000 millones de euros al Programa de Compras de Emergencia para Pandemias (PEPP) que aprobó tras el estallido del covid-19 y que en inicialmente contaba con 750.000 millones de euros. Así, el importe total se eleva a 1,35 billones de euros. Además, el organismo liderado por Christine Lagarde amplió las compras al menos hasta final de junio de 2021 y se ha comprometido a seguir reinvirtiendo el principal de los valores que vayan venciendo. Por otro lado, mantuvo los tipos de interés en los mínimos del 0,0% en el que llevan desde primavera de 2016.

Desde que se conocieron estas medidas, el euríbor a 12 meses ha estado cayendo de forma continuada y ya sitúa su tasa diaria en torno al -0,37%.

Santiago Carbó, director de Estudios Financieros de Funcas, explica que “el euríbor está en mínimos fundamentalmente porque el BCE ha redoblado sus facilidades monetarias y la expectativa es que la política monetaria siga siendo muy acomodaticia durante mucho tiempo. Lo que pase con el indicador va a depender de cuánto tarde en constatarse una recuperación económica y cómo de acelerada sea. Antes de 2022 es difícil que haya subidas significativas, pero si la recuperación se acelerase, podrían llegar antes".

Y la buena noticia es que el nuevo récord del euríbor que se avecina supondrá todo un alivio para los hipotecados, ya que abaratará las cuotas mensuales de los préstamos, aunque supone un varapalo para la banca.

Como sostiene Juan Villén, responsable de idealista/hipotecas, “los niveles actuales de euríbor confirman que, tras el breve espejismo de subida de hace unos meses, las expectativas de crecimiento de la economía europea y de inflación siguen en niveles mínimos, lo cual unido a la inmensa deuda acumulada por los Gobiernos, hace que los tipos vuelvan a mínimos históricos, sin previsión alguna de repunte en los próximos meses. Esto sin duda es buena noticia para las familias con hipoteca, aunque no tanto para los ahorradores y los bancos”.

Desde que empezó la crisis del covid-19, el sector financiero ha tenido que realizar dotaciones multimillonarias para cubrirse de futuros impagos, lo que ha provocado unas pérdidas históricas para Banco Santander (en el primer semestre ha perdido más de 10.000 millones de euros), mientras que ha visto crecer su cartera de activos adjudicados por primera vez en siete años. Por si fuera poco, los expertos prevén una menor demanda de financiación por parte de familias y empresas en los próximos meses.

Con este escenario sobre la mesa, el sector financiero mantiene viva la guerra hipotecaria que ha librado en los últimos años y que ha estado marcada por unas ofertas muy competitivas tanto en lo que se refiere en hipotecas variables como fijas. Además, está creciendo la lista de entidades que están apostando por 'quitar' clientes a la competencia a través de las subrogaciones hipotecarias.

[Vicente]

El ladrillo protagoniza uno de cada cinco concursos de acreedores en España hasta julio

https://www.idealista.com/news/finanzas/economia/2020/08/25/786781-el-ladrillo-protagoniza-uno-de-cada-cinco-concursos-de-acreedores-en-espana-hasta-julio#xts=582065&xtor=EPR-1059-%5Bnews_daily_20200825%5D-20200825-%5Bm-07-titular-node_786781%5D-2776913@3

[Hoplon]

Y a la vez, me asombra el mundo de las llamadas criptomodas.
Hay tantas como idiomas en el mundo... no las respaldan gobiernos.

Pero es que incluso Whatapp ha lanzada la suya:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 35534.html

Seguí durante un tiempo el Bitcoin, por algún conocido que había ganado mucha pasta, y me asusté, me asusté porque no entendí como uno SIEMPRE podía ganar, no me entraba en la cabeza (según este conocido...) y porque la fluctuación de un día para otra es brutal.

Yo le eché un ojo, pero huyo de las inversiones que no comprendo (o sea, que no puedo invertir en casi nada). Hombre, podría meterle 1.000 € y si los pierdo pues aparte del berrinche no pasa nada; bueno, y que me quedo sin escopeta nueva estas navidades.

[Hoplon]

Estuve mirando para comprar un pisito, pero incluso en los de carteras de bancos me pedían aval personal sin límite para dar la hipoteca: nadie da un préstamo garantizado solamente con el bien hipotecado (y he consultado incluso dos bancos extranjeros).

Y eso que en teoría, un préstamo por un 70 % del valor tasado de un bien, y que se inscribe como hipoteca en el Registro de la Propiedad, debería considerarse una garantía prácticamente segura, pero nanay. Incluso eso nos lo hemos cargado, gracias a ZP y Solbes primero, a Rajoy después, y en fin, estos de ahora ni tiempo han tenido de seguir machacando pero se ve que no inspiran confianza.

[Vicente]

Así es Hoplon, yo el último que compré casi contesto a un banco que con esas condiciones lo compraría al contado y no me hacían falta ellos (que no era el caso porque no podía), pero te piden tantas y tantas cosas.

Yo entiendo que están acojonados y no se la quieren jugar, pero de ahí a asegurar tanto... de cualquier forma que la gente se quite la venda de los ojos, que no es ninguna tontería alquilar, que parece que estar de alquiler es de pobre y no.

Por cierto, que unos policías hayan desahuciado a un okupa dentro de las 48h de la okupación sea noticia es de guasa. Pero algo es algo.

https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/okupas-cuelan-casa-periodista-piden-1500-euros_378294_102.html

Saludos,

[Hoplon]

Así es Hoplon, yo el último que compré casi contesto a un banco que con esas condiciones lo compraría al contado y no me hacían falta ellos (que no era el caso porque no podía), pero te piden tantas y tantas cosas.

Yo entiendo que están acojonados y no se la quieren jugar, pero de ahí a asegurar tanto... de cualquier forma que la gente se quite la venda de los ojos, que no es ninguna tontería alquilar, que parece que estar de alquiler es de pobre y no.

Por cierto, que unos policías hayan desahuciado a un okupa dentro de las 48h de la okupación sea noticia es de guasa. Pero algo es algo.

https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/okupas-cuelan-casa-periodista-piden-1500-euros_378294_102.html

Saludos,

No, si casa tengo, era por alquilarlo yo a otros.

Y la noticia, pues porque la dueña del piso era un plumífera de Telahinco, que si eso nos pasa a ti o a mi, nos quedamos igual, y además nos multan porque los okupas sacan nuestra ferralla del armero.

[alvaro95]

Así es Hoplon, yo el último que compré casi contesto a un banco que con esas condiciones lo compraría al contado y no me hacían falta ellos (que no era el caso porque no podía), pero te piden tantas y tantas cosas.

Yo entiendo que están acojonados y no se la quieren jugar, pero de ahí a asegurar tanto... de cualquier forma que la gente se quite la venda de los ojos, que no es ninguna tontería alquilar, que parece que estar de alquiler es de pobre y no.

Por cierto, que unos policías hayan desahuciado a un okupa dentro de las 48h de la okupación sea noticia es de guasa. Pero algo es algo.

https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/okupas-cuelan-casa-periodista-piden-1500-euros_378294_102.html

Saludos,

A verrr, no lo veo igual y lo digo como inquilino. Yo no me puedo permitir tener ahora mismo una hipoteca... Peero joe en una hipoteca vas pagando poquito tu casa. Quieras que no al cabo de unos años acabará siendo 100% tuya. Yo le pago a mi casero y al cabo de los años sigo igual, sin nada. Vamos, yo lo veo así

[famas1979]

El alquiler a dia de hoy no es un negocio seguro. Los politicos siempre andan con la rarra de que los propietarios tienen multitud de inmuebles que no alquilan por pura especulacion inmobiliaria y tal... Pero la verdad es que la inseguridad en este tipo de contratos es tal que muchos pequeños inversores no se atreven a dar el paso. A dia de hoy el que sale siempre perjudicado por un impago es el arrendador por la lentitud del proceso judicial. El desahucio esta muy mal visto y la legislacion va al amparo del inquilino, sea de la condicion que sea. Con estas mimbres, cualquiera con dos dedos de frente no se arriesga a poner un bien con tanto valor en manos del destino o el azar.

Si la ley se endureciese, los plazos se acortasen y se defendiese siempre la posicion del legal propietario del bien, habria meercado de vivenda de alquiler como para aburrir, y la gente se pensaria y mucho el tener una casa en propiedad. Pero eso en España no va a ocurrir, es un modus operandi demasiado aleman.

[alvaro95]

El alquiler a dia de hoy no es un negocio seguro. Los politicos siempre andan con la rarra de que los propietarios tienen multitud de inmuebles que no alquilan por pura especulacion inmobiliaria y tal... Pero la verdad es que la inseguridad en este tipo de contratos es tal que muchos pequeños inversores no se atreven a dar el paso. A dia de hoy el que sale siempre perjudicado por un impago es el arrendador por la lentitud del proceso judicial. El desahucio esta muy mal visto y la legislacion va al amparo del inquilino, sea de la condicion que sea. Con estas mimbres, cualquiera con dos dedos de frente no se arriesga a poner un bien con tanto valor en manos del destino o el azar.

Si la ley se endureciese, los plazos se acortasen y se defendiese siempre la posicion del legal propietario del bien, habria meercado de vivenda de alquiler como para aburrir, y la gente se pensaria y mucho el tener una casa en propiedad. Pero eso en España no va a ocurrir, es un modus operandi demasiado aleman.

Estoy de acuerdo en todo menos en lo de que habría mercado de vivienda para aburrir. Yo sólo puedo hablar de mi experiencia en Madrid y lo cierto es que en los 2-3 años últimos los alquileres han subido una barbaridad. Creo que en gran parte porque es mucho más rentable alquilar un piso como piso turístico que para un inquilino que te pague todo el mes. Y eso sumado a los sueldazos que tenemos los recién titulados, jajaja un buen cocktail.
Saludos

[Hoplon]

El alquiler a dia de hoy no es un negocio seguro. Los politicos siempre andan con la rarra de que los propietarios tienen multitud de inmuebles que no alquilan por pura especulacion inmobiliaria y tal... Pero la verdad es que la inseguridad en este tipo de contratos es tal que muchos pequeños inversores no se atreven a dar el paso. A dia de hoy el que sale siempre perjudicado por un impago es el arrendador por la lentitud del proceso judicial. El desahucio esta muy mal visto y la legislacion va al amparo del inquilino, sea de la condicion que sea. Con estas mimbres, cualquiera con dos dedos de frente no se arriesga a poner un bien con tanto valor en manos del destino o el azar.

Si la ley se endureciese, los plazos se acortasen y se defendiese siempre la posicion del legal propietario del bien, habria meercado de vivenda de alquiler como para aburrir, y la gente se pensaria y mucho el tener una casa en propiedad. Pero eso en España no va a ocurrir, es un modus operandi demasiado aleman.

Estoy de acuerdo en todo menos en lo de que habría mercado de vivienda para aburrir. Yo sólo puedo hablar de mi experiencia en Madrid y lo cierto es que en los 2-3 años últimos los alquileres han subido una barbaridad. Creo que en gran parte porque es mucho más rentable alquilar un piso como piso turístico que para un inquilino que te pague todo el mes. Y eso sumado a los sueldazos que tenemos los recién titulados, jajaja un buen cocktail.
Saludos

Yo conozco a varios caseros; de hecho mi madre, viuda, arrienda un par de pisos que tenía a medias con mi padre.

Toda esta gente, sobre todo si son personas un poco mayores, lo que quieren es seguridad.

Yo no digo que el inquilino no deba ser amparado, ojo, yo digo que los plazos sean como en Finlandia: ante un impago, demanda, citación en tres días, juicio otros tres días después; sentencia en el acto del juicio, tres días para irse por las buenas y si no acude la policia: en total, quince días. Y con todos la garantías legales.

Con eso, mucha gente pondría casas en alquiler, se relajarían las garantías que se piden, porque el riesgo es menor, y con la abundancia de oferta bajarían los precios. Y habría incluso urbanizaciones enormes, de grandes promotoras, todas ellas destinadas al alquiler y con servicios competitivos.

La rapidez con la que funcionan los juzgados de "viogen" te demuestra que si hay voluntad política hay justicia rápida, incluso expeditiva, tal vez: pero no se soluciona porque no se quiere. Curiosamente el mas perjudicado es el inquilino que paga y cumple.

[Hoplon]

En realidad vivir de alquiler es tan sólo una opción, y no mala: de joven y hasta que te instalas puedes alquilar un apartamento: si hay boda e hijos, te mudas a un piso mas grande; cuando te sale un trabajo en otro sitio te mudas; cuando te jubilas, te mudas a un apartamento en la playa.

[Fernoked]

El alquiler a dia de hoy no es un negocio seguro. Los politicos siempre andan con la rarra de que los propietarios tienen multitud de inmuebles que no alquilan por pura especulacion inmobiliaria y tal... Pero la verdad es que la inseguridad en este tipo de contratos es tal que muchos pequeños inversores no se atreven a dar el paso. A dia de hoy el que sale siempre perjudicado por un impago es el arrendador por la lentitud del proceso judicial. El desahucio esta muy mal visto y la legislacion va al amparo del inquilino, sea de la condicion que sea.

Ni tanto ni tan calvo. La realidad es que la normativa sobre arrendamientos urbanos se ha ido modificando para favorecer al propietario pero sobre todo para favorecer a los fondos que compran numerosas viviendas o a los especuladores.

¿Acaso has pensado porque se ha vaciado el derecho de tanteo y retracto? Al particular que vende una vivienda le da lo mismo vendérsela a un tercero o al inquilino pues el dinero es el mismo. Pero al especulador o el que compra un edificio entero de viviendas normalmente necesita vaciarlo de inquilinos.

[Fernoked]

Y la noticia, pues porque la dueña del piso era un plumífera de Telahinco, que si eso nos pasa a ti o a mi, nos quedamos igual

Te puede asegurar que si no llega a ser porque lo sacaron en la tele y seguramente también tiraron de alguna amistad no sacan a las ocupas.

La periodista miente diciendo que es su vivienda habitual y creo que también miente diciendo que la van a reformar para vivir pues parece más una vivienda que la compraron para alquilar. Posiblemente también miente diciendo que se enteró de la ocupación al día siguiente por unos vecinos "vigilantes" que llamaron a otro que me llamó a mi porque vieron luz.

Mintió para intentar forzar la salida de los ocupas lo que es comprensible como estrategia pero si eres de las que defendía las ocupaciones que menos que sacarlos con sinceridad y solidarizándote con ellos.

[Hoplon]

El alquiler a dia de hoy no es un negocio seguro. Los politicos siempre andan con la rarra de que los propietarios tienen multitud de inmuebles que no alquilan por pura especulacion inmobiliaria y tal... Pero la verdad es que la inseguridad en este tipo de contratos es tal que muchos pequeños inversores no se atreven a dar el paso. A dia de hoy el que sale siempre perjudicado por un impago es el arrendador por la lentitud del proceso judicial. El desahucio esta muy mal visto y la legislacion va al amparo del inquilino, sea de la condicion que sea.

Ni tanto ni tan calvo. La realidad es que la normativa sobre arrendamientos urbanos se ha ido modificando para favorecer al propietario pero sobre todo para favorecer a los fondos que compran numerosas viviendas o a los especuladores.

¿Acaso has pensado porque se ha vaciado el derecho de tanteo y retracto? Al particular que vende una vivienda le da lo mismo vendérsela a un tercero o al inquilino pues el dinero es el mismo. Pero al especulador o el que compra un edificio entero de viviendas normalmente necesita vaciarlo de inquilinos.

Cualquier casero te dirá que él no lo ve así. Con gente que no paga y tardas hasta dos años en recuperar tu piso, la parte débil es sin duda el arrendador. Y te lo destrozan y no pasa nada, nada.

Prórrogas forzosas de cinco o siete años.

Imposición de limitación legal de las garantías a tres mensualidades.

[Vicente]

Así es Hoplon, yo el último que compré casi contesto a un banco que con esas condiciones lo compraría al contado y no me hacían falta ellos (que no era el caso porque no podía), pero te piden tantas y tantas cosas.

Yo entiendo que están acojonados y no se la quieren jugar, pero de ahí a asegurar tanto... de cualquier forma que la gente se quite la venda de los ojos, que no es ninguna tontería alquilar, que parece que estar de alquiler es de pobre y no.

Por cierto, que unos policías hayan desahuciado a un okupa dentro de las 48h de la okupación sea noticia es de guasa. Pero algo es algo.

https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/okupas-cuelan-casa-periodista-piden-1500-euros_378294_102.html

Saludos,

A verrr, no lo veo igual y lo digo como inquilino. Yo no me puedo permitir tener ahora mismo una hipoteca... Peero joe en una hipoteca vas pagando poquito tu casa. Quieras que no al cabo de unos años acabará siendo 100% tuya. Yo le pago a mi casero y al cabo de los años sigo igual, sin nada. Vamos, yo lo veo así

Esto no son opiniones, son números. Depende de la casa es más interesante o menos el comprar/alquilar. En términos generales en casas caras es más interesante el alquiler y en casas baratas la compra.

Hay que tener claro que en el precio del alquiler lo normal es que te incluyan los gastos de comunidad y el IBI y en muchas ocasiones el seguro del inmueble, son gastos deducibles pero gastos. Aparte de lo que el fisco se lleva cada vez que haces la declaración, tienes exenciones pero la media es que pagues.

Ya digo, tan sencillo como eso, hacer números; mira lo que pagas de alquiler, lo que incluye, y si con ese capital y quitándote liquidez te interesa. Por ejemplo: si pagas 800 y hay 180€ de gastos (80 comunidad, 60 del IBI prorrateado y 40 del seguro prorrateado), si con esos 620€ podrías pagar tu cuota de la hipoteca, teniendo en cuenta que si el piso vale 200.000 debes soltar unos 60.000 de golpe (no suelen dar más del 80% (160.000) más los gastos (10%ITP o IVA, más Notaría y Registro e Inmobiliaria si es el caso). Por todo esto, y más cosas que no me da tiempo explicar, vivir de alquiler no es ninguna tontería .

Saludos,

[Vicente]

Con estas mimbres, cualquiera con dos dedos de frente no se arriesga a poner un bien con tanto valor en manos del destino o el azar.

Hombre, dicho tal cual queda muy mal, yo replantearía tal afirmación, acabas de echar por tierra a todo inversor del ladrillo, incluidos algunos de este Foro, y no es así. La inversión en el ladrillo, obviando la crisis del 2007 (por el que comprara porque aún así ha sido rentable), siempre ha sido muy buena y rentable. Dos consideraciones; al igual que hacemos los números para alquilar se hacen para invertir, comprar un inmueble por 300.000 y alquilar por 1.000 es una mierda de inversión a no ser que pagues el sobreprecio porque quieras que en un futuro vivan tus hijos ahí o lo que sea. La otra consideración es que tienes muchas herramientas para alquilar con seguridad un inmueble (el 100% no existe como todo en esta vida) por lo que debes conocerlas o encargarle a un profesional que las utilice por tí.

¿Que otra inversión puedes recomendar?

Saludos,

[Vicente]

El alquiler a dia de hoy no es un negocio seguro. Los politicos siempre andan con la rarra de que los propietarios tienen multitud de inmuebles que no alquilan por pura especulacion inmobiliaria y tal... Pero la verdad es que la inseguridad en este tipo de contratos es tal que muchos pequeños inversores no se atreven a dar el paso. A dia de hoy el que sale siempre perjudicado por un impago es el arrendador por la lentitud del proceso judicial. El desahucio esta muy mal visto y la legislacion va al amparo del inquilino, sea de la condicion que sea. Con estas mimbres, cualquiera con dos dedos de frente no se arriesga a poner un bien con tanto valor en manos del destino o el azar.

Si la ley se endureciese, los plazos se acortasen y se defendiese siempre la posicion del legal propietario del bien, habria meercado de vivenda de alquiler como para aburrir, y la gente se pensaria y mucho el tener una casa en propiedad. Pero eso en España no va a ocurrir, es un modus operandi demasiado aleman.

Estoy de acuerdo en todo menos en lo de que habría mercado de vivienda para aburrir. Yo sólo puedo hablar de mi experiencia en Madrid y lo cierto es que en los 2-3 años últimos los alquileres han subido una barbaridad. Creo que en gran parte porque es mucho más rentable alquilar un piso como piso turístico que para un inquilino que te pague todo el mes. Y eso sumado a los sueldazos que tenemos los recién titulados, jajaja un buen cocktail.
Saludos

Así es, pero desgraciadamente los precios los regula el mercado. No se puede limitar el precio a lo que quieras vender o alquilar un producto, si es caro no lo alquilarán o comprarán directamente, y si hay ese desfase tan brutal (vease Baleares) debería ser el Estado el que sacara las castañas del fuego sin entrar en la propiedad privada y garantizando una seguridad jurídica para los Administrados, ¿como? creando y promocionando vivienda Protegida o Social, pero de verdad, sin trampas como hacen los políticos.

Saludos,

[Vicente]

Ni tanto ni tan calvo. La realidad es que la normativa sobre arrendamientos urbanos se ha ido modificando para favorecer al propietario pero sobre todo para favorecer a los fondos que compran numerosas viviendas o a los especuladores.

¿Para favorecer al propietario? dime donde pone eso, porque yo la conozco y más bien es al revés de los que dices.
Duración: Ley anterior 3 años. Ley Actual 5 años (7 si el propietario es empresa)
Garantías: Ley anterior 1 mes más lo que quieras que pactes. Ley actual 1 mes pero no puedes pactar más del equivalente de 2 para garantías adicionales.
Honorarios gestión: Ley anterior es pacto. Ley actual, si el propietario es empresa el inquilino no paga nada.

Lo que tu dices del tanteo y retracto o adquisición preferente si no me equivoco no hay ninguna cosa a favor del propietario, es un pacto con una obligatoriedad de un mínimo.

Dime en que se perjudica al inquilino en la nueva Ley o en que favorece al propietario porque yo no lo he visto.

Saludos,