¿Sociedad armada = sociedad más segura?

[Kikote]

[citando a: mohicano]
La gran ventaja de USA respecto a la delincuencia es que allí sí que es un derecho el poder defenderse, empleando incluso las armas de fuego si fuera preciso. Además, es bien sabido que la única respuesta posible ante un arma de fuego es otro arma de fuego, ¿qué vamos a hacer nosotros cuando nos asalten con un arma? Les damos lo que quieren, ¿y si no es suficiente? ¿rezamos? Una sociedad armada (todas están armadas ya que cualquier cosa puede ser un arma) no será más segura pero si que te permite defenderte en mayor medida.
Otra reflexión respecto a USA, país tan criticado por sus índices de criminalidad, creo que sus penas frente al crimen son bastante más serias que en España, y los crímenes son los mismos. Sólo en España dejamos a los terroristas en la calle, eso si, no somos una sociedad armada.

OLE OLE OLE OLE:plas:plas:plas:plas:plas:plas asi se habla

[MiguelDi]

Para los que no esteis muy convencidos aún pensad además, que después de la cartera igual os quiere violar :D

[angelavila]

.....Viene de:

http://www.armas.es/foro/foro.php?TEMA=69&MEN=367028&T=En_serio_


Estaba yo aquí tan tranquilo aquí en mi casita, en esta gloriosa e inolvidable noche, leyendo lo escrito por los compañeros en esta pagina y leyendo este hilo, me ha dado por pensar "en el caso de poder llevar los ciudadanos, tranquilamente armas de fuego, en uso de su libertad, en aras de la coherencia, tampoco deberiamos cohartar dicha libertad, impidiendo que las introduzcan en los campos de futbol" y he pensado compartirlo con vosotros.

Un saludo.

[MiguelDi]

Claro, porque no, al fin y al cabo los campos de futbol están llenos de cámaras.

Lo realmente importante, es que el que haga algo que no debe, lo pague, y eso no pasa hoy en día.

El ser humano básicamente, es el mayor de todos los depredadores, una especie con tendencia a matarse.

Ese paraíso del dialogo nunca va a existir.

- A los delincuentes les dan igual las leyes sobre armas

- Por más que quisieran, la policía no puede estar siempre que los necesites

- El estado debe temer a la ciudadanía, no al revés, pues es la ciudadanía quien debe controlar al estado y no al revés

- Las armas por si solas no cometen crimenes, pero un ciudadano puede evitar ser víctima de uno si puede defenserse si no... (citando a cruz y raya) Si no, no... No todo el mundo es Chuck Norris

[angelavila]

A ver sí lo entiendo, el "aficionado" que le tira una botella a la cabeza al arbitro, se comportará como un "gentelman" sí lleva un arma de fuego y claro no le arrojará la botella.

La "hinchada" que de vez en cuando es "tratada" por los antidisturbios y que suelen "redecorar" el estadio, arrancando asientos y demás, les permitimos llevar armas de fuego y llegado el caso, estamos seguros de que no las usarán.

El loco que solamente por que su nombre pase a la historia, estaria dispuesto a asesinar a cualquier figura del futbol, dotado de un arma, desistirá de su empeño, o en caso de mantenerlo no usará el arma de fuego.

Mientras tanto el resto de los ciudadanos que ven el futbol, están tranquilamente, armados, eso sí; pero tranquilos, pensando que sí alguien les pega un tiro, va a terminar en la carcel por que será responsable de lo que hace ya que le habrán grabado las cámaras.

No sé sí lo habré entendido bien, pero que quieres que te diga, esto no se lo cree nadie.

No en todos los campos hay camaras, y sí hay violencia en casí todos, aquí en Avila hace algunas semanas ha habido una pelea a hostia limpia entre familiares de unos crios que jugaban en los juegos escolares.
Un saludo.

[MiguelDi]

El problema es que el que hace algo mal no lo paga, por eso no se cortan en tirar botellas.

Cambiar la ley de armas sin cambiar otras leyes (todo lo relativo a la propia defensa y etc.) desde luego sería una locura.

Si los que cargan contra los antidisturbios lo hicieran con armas... La policía ya no respondería con gas y pelotas de goma, seguro que se paraban a pensar en eso :(2

[angelavila]

Yo creo más en la prevención que en la reparación, pero solo son criterios diferentes, ambos llevan a la misma cosa, pero esto que para la seguridad laboral, puede valer, incluso parece demostrarse que el segundo sistema es superior al primero, para las armas creo que es otra cosa.

Siempre habrá algún "tarao" que no lo pensará y tirará de hierro y en vez de contar a los que atiende el SAMUR, contaremos las bolsas de plastico en el centro del cesped.

No creo que en Estados Unidos dejen tampoco entrar armas en los terrenos de juego, pusé esto pretendiendo dejar en evidencia que a veces es necesario renunciar a la libertad individual, en aras de la seguridad colectiva, podría haber puesto el ejemplo de los aviones, pero hoy somos campeones de Europa y ....

Un saludo, me voy a la cama.

[MiguelDi]

Hombre, creo que tienes tu parte de razón, en algunos casos puede que sea necesario, como un mitín político, pero excepcionalmente.

En general creo que estaríamos más seguros si se pudieran tener y portar armas con toda normalidad.

[ChumiChurry]

Este Angelavila se debe de pensar que no hay por ahí tropecientosmil tíos armados ya. Porqué será que algunos creen que todos los que tienen armas les darían mal uso en determinadas situaciones, menos ellos.

Con hacer recuento de cuantos ciudadanos pasean armados por el mundo, y contabilizar los malos usos que se hacen de esas armas, se darían cuenta de que son absolutamente insignificantes. Fútbol hay en países mucho mas permisivos que este, y no asesinan a los árbitros a tiros en el campo.

[angelavila]

¿En Estados Unidos permiten entrar armas a los estadios?


¿En Estados Unidos permiten portar las armas en los aviones?


¿Limitan la libertad de sus ciudadanos, sí no lo permiten?


¿No es evidente que hay muchas muertes violentas allí?

[ziggor]

En Estados Unidos se permiten cosas que aquí ni soñamos. Pero donde no se permite entrar con armas es donde se producen las masacres perpetradas por locos. Precisamente porque saben que allí no hay armas que les frenen.

Asimilar muertes violentas con el derecho a portar armas es ademas de un error muy recurrente, una gran MENTIRA. Hay mas muertes violentas en países donde no se permite la tenencia de armas. Falacias que repetís los que no tenéis argumentos.

[ziggor]

Sin embargo España es un caso muy particular nada extrapolable. Aquí somos muy de sangre caliente y nos estaríamos matando a la primera de cambio.

Mejor no copiar a los americanos.

[litomac]

si a la defensa propia en el hogar
NO a portar armas, si no un Betis Sevilla sería lo más parecido al 2 de Mayo

[angelavila]

[citando a: litomac]
si a la defensa propia en el hogar
NO a portar armas, si no un Betis Sevilla sería lo más parecido al 2 de Mayo

Y yo contigo compañero, defender el domicilio y la familia es una cosa y andar como en el salvaje oeste, otra muy distinta.

Armas en casa, las que haga falta, fuera para cazar y tirar al blanco que es para lo que son, el que quiera llevar peso que se lleve la plancha en un bolsillo.

Un saludo.

[ChusoSpain]

Ya lo ha dicho el que tiene la última palabra. Entonces ¿te pedimos permiso a ti para portar nuestras armas los que tenemos licencia para hacerlo? Anda queee

Quien os creeréis que sois para decidir lo que pueden o no hacer los demás, o lo que es mejor o peor, sabios de taberna.

[Huloga]

:plas:plas:plas:plas:plas:plas. Completamente de acuerdo.

[gokujonh]

N una ciudad armada es la mas segura, por el contrario es mas insegura...las armas deben estar en manos de los defensores y salvaguardas de la justicia como lo son la policia y las fuerza militares.

[Bateman]

A los que por alguna extraña razón tengo sensación que perteneces :?