Segunda derrota de Estados unidos en una guerra?.

[palenque]

Libertad digital. EEUU y los talibanes firman un histórico acuerdo de paz en Doha
Estados Unidos y los talibanes firmaron este sábado un histórico acuerdo de paz en la capital catarí en presencia de observadores internacionales . En Vietnam los soldados se fueron con vergüenza por culpa de un presidente acobardado . Se repite la huida y la vergüenza de huir después de todo lo dicho y hecho contra los terroristas talibanes?. Otro presidente mentiroso y traidor que abandona a sus soldados?. Puede que me equivoque pero me duele que después de tanto sufrir y morir los soldados del ejército USA en Afganistán ,me parece que tendrán que volver como los de Vietnam . Por la puerta de atrás. Lo siento por ellos, debe ser cosa de políticos que como en España se alían con los enemigos de su patria, cultura y religión para conseguir en este caso creo yo ganar las próximas elecciones en Estados Unidos .

[fierabras]

Un enemigo inderrotable, miles y miles de millones de dólares de gasto, muchos años de guerra y la gente cansada de recibir féretros con la bandera ...

Y ni agradecidos ni pagados, más bien lo contrario, así que la nueva estrategia que se intuye detrás de todo esto es: que se ocupe Europa de su patio de atrás.

Y como no lo vamos a hacer ya sabemos el futuro que nos espera.

[Hoplon]

Dicen que una retirada a tiempo es una victoria.

Igual ha dejado de interesarles: cubo de agua fría sobre los muertos, pero es lo que hay. Tampoco es fácil predecir el resultado de algo antes así antes de hacerlo.

[Rapiegu]

Tenéis un concepto cuanto menos extraño de la realidad de las cosas. Derrota ? ; De momento mirar los muertos de cada bando , millones de Dólares gastados ; sencillamente pueden , los talibanes ni para comprar jabón . Los intereses mandan en cada momento y el concepto de un país en guerra no es el mismo en USA que en la vieja y desubicada España

[antares308]

Derrota USA ????? ....... pues parece que si....... al igual que la extinta URSS por aquellos lares ........ pueblo fuerte tiene que ser ese de Afganistan....... cuando las 2 mayores superpotencias han tenido que salir de allí de aquella manera....... bueno ni estos ni Alejandro Magno o los mongoles o los mismisimos hijos de la perfida albion.......

[macthebar]

Hombre, firmar un acuerdo de Paz no sé yo si esto es derrota o victoria, quiero pensar que es bueno para todos, será que soy un inocente bienpensado

[Manueles]

Un enemigo inderrotable, miles y miles de millones de dólares de gasto, muchos años de guerra y la gente cansada de recibir féretros con la bandera ...

Y ni agradecidos ni pagados, más bien lo contrario, así que la nueva estrategia que se intuye detrás de todo esto es: que se ocupe Europa de su patio de atrás.

Y como no lo vamos a hacer ya sabemos el futuro que nos espera.

Fiera tu lo has dicho MILES DE MILLONES EN GASTO nada de derrota TRIUNFO TOTAL de las empresas fabricantes de armamento y cuyo principal cliente es el gobierno de los EE.UU.

pronto se inventaran otra guerra o peor aun achucharan dos países para que se maten entre ellos con armas fabricadas en USA.

saludos

[Rapiegu]

Ya quisiera yo que nuestra querida España estuviera tan derrotada como USA . Lo que hay que leer. Estamos nosotros guapos para la foto

[Torresarmero]

No hay derrota militar,simplemente hay pérdida de interés,además los objetivos que se buscaban allí ya están asegurados: demostrar a los señores de la guerra que se puede regresar cuando se quiera y mantener bajo control la producción de opio y sus rutas a Europa.
Afganistán no se conquista -es inconquistable- simplemente se entra,se toma lo que se quiere -o se puede- y acto seguido,se marcha.
Si todos los musulmanes fueran como los Afganos,hace años que estaríamos arrodillados dirección al Este..

[Manueles]

No hay derrota militar,simplemente hay pérdida de interés,además los objetivos que se buscaban allí ya están asegurados: demostrar a los señores de la guerra que se puede regresar cuando se quiera y mantener bajo control la producción de opio y sus rutas a Europa.
Afganistán no se conquista -es inconquistable- simplemente se entra,se toma lo que se quiere -o se puede- y acto seguido,se marcha.
Si todos los musulmanes fueran como los Afganos,hace años que estaríamos arrodillados dirección al Este..

Solo estoy de acuerdo contigo en lo de ponerse mirando a la meca , los estadounidenses no han conseguido nada en Afganistán y se tienen que ir con el rabo entre las piernas si es un Vietnam dos, pero menos pues ya tenían la lección aprendida.

Saludos

[Rapiegu]

2500 muertos en 10 años , segundo Vietnam ? Ya de aquella mandaban cohetes a la luna y la 6 flota se paseaba sin despeinarse por medioundo . Ahora Estados Unidos tiene que estar está acojonadito y derrotado ; es hora que reclamemos Cuba , Puerto Rico y las Filipinas

[fierabras]

Fiera tu lo has dicho MILES DE MILLONES EN GASTO nada de derrota TRIUNFO TOTAL de las empresas fabricantes de armamento y cuyo principal cliente es el gobierno de los EE.UU.

pronto se inventaran otra guerra o peor aun achucharan dos países para que se maten entre ellos con armas fabricadas en USA.

saludos

Bueno, esto es según se mire ... podemos considerarlo "gasto" o "inversión amortizada".

En este tipo de guerras, para los espectadores, hay varios tipos de interpretaciones sobre las mismas por ejemplo:

- Versiones sencilla: fueron allí tras el 11s a desfogarse y luego eso se enconó con un pueblo que no ha podido ser conquistado en siglos y resiste todo, y las empresas fabricantes de armas encantadas con el asunto, y el petróleo, las botas de vaquero de los yanquis metiéndose por todo el mundo donde no les llaman, Vietnam, etc, etc

- Versiones más complejas: los EEUU, como muchos otros países (entre los cuales España no se incluye), elaboran geoestrategias a muy largo plazo, planificando intervenciones para crear escenarios a 30, 40, 50 o más años vista, y en Afganistán, Irak, etc, ha pasado exactamente lo que ellos querían que pasara, y han dejado toda esa zona exactamente como planificaron dejarla. Y estas geoestrategias son apoyadas por presidentes de los dos partidos ...

Se puede elegir versión a gusto del espectador ...

[Torresarmero]

Solo estoy de acuerdo contigo en lo de ponerse mirando a la meca , los estadounidenses no han conseguido nada en Afganistán y se tienen que ir con el rabo entre las piernas si es un Vietnam dos, pero menos pues ya tenían la lección aprendida.

Saludos

Hombre,los estadounidenses como país no han sacado gran cosa en claro,pero las corporaciones,Gobiernos,y el complejo Industrial-Militar(Deep State),se han forrado,y en la práctica controlan el país.Ese fué el gran error de la URSS,que invadieron el país según criterios ideológicos,no así EEUU,al que sólo guía un afán económico.
Por otro lado,el concepto derrota es discutible: los Soviéticos tuvieron pérdidas,y el conflicto fué un grano en el culo,tanto social como económicamente dañó a la URSS,y a muchos jóvenes reclutas les engancharon a las drogas,la heroína,allí..
Muy parecido a lo de EEUU en Vietnam,pero pensándolo bien tanto la URSS como EEUU pulverizaron o quemaron a cientos de miles de combatientes enemigos,(quizá millones),arrasaron el país hasta dejarlo pelado,machacaron industria y ciudades hasta dejarles-literalmente- en la edad de piedra..quién fué derrotado?
si se marchan no es por ser derrotados,es porque los intereses cambian o se pierden.
Si permanecer en Afganistán hubiera sido una cuestión de vida o muerte para la URSS o EEUU,sencillamente hubiesen utilizado armas biológicas o incluso nucleares hasta borrar todo rastro de vida,si hubiese sido preciso,no seamos ingenuos.

[Tuzaro]

Hola a todos,
Esta conversación es interesante, pero no creo que podamos sacar una conclusión definitiva.
Es decir, R.U. ganó la Segunda Guerra Mundial desde un punto de vista militar sin lugar a dudas.
Pero... antes de la guerra era la primera potencia mundial en varios ámbitos (militar, económico, financiero, comercial, un imperio en varios continentes y la nación con más influencia en el planeta) y al poco de acabar ésta ya había varias naciones por delante (URSS, USA) y otras que poco tiempo después acabarían pasándole (China, Japón, Francia, Alemania...) y adiós al imperio y a la influencia.
¿Que ganó realmente R.U. en la 2GM? En mi opinión sólo su supervivencia como nación a cambio de perder todo lo demás, por lo que no se puede considerar una victoria completa.
Caso contrario es el de USA, ellos sólo eran una nación con un gran potencial antes del 41, pero después de la victoria se consagraron como la gran potencia mundial en todos los ámbitos, en competición con la URSS.
Si consideramos como victoria completar todos los objetivos a nivel táctico como de gran estrategia que se plantean al principio de la misma, realmente USA pocas ha tenido desde el 45.
Voy a hacer un resumen de cabeza:
Corea fue un empate donde algún militar perdió los papeles e incluso pidió bombardear China con el arma atómica.
Vietnam fue el mayor desastre militar (y eso que ganaron todas las batallas) USA.
Lo de Granada fué un desastre y una de las grandes chapuzas militares de todos los tiempos. Si esos fallos fueran contra un ejército de verdad en un país serio, el cachondeo sería histórico.
Panamá fueron unas maniobras con blancos humanos y fuego real para los marines, nada que comentar.
Las actuaciones en Etiopía (lo del Black Hawk), Líbano, Irán (crisis de los rehenes) y los incidentes en el Mediterráneo fueron las típicas acciones donde quieres meterla, pero sólo la puntita. No se puede ganar si no pones toda la carne en el asador, pero tampoco vas a perder porque eres demasiado bueno, y enfrente no hay tampoco gran cosa.
Lo serio son las dos guerras del Golfo y Afganistán. En la primera no se quiso acabar la faena por razones geoestratégicas. Vale, si ese es tu objetivo y lo has logrado, pues guerra ganada con todas las consecuencias.
La segunda es una derrota... o una victoria parcial, depende de como se mire. Sobre el campo de batalla se ha derrotado al ejército enemigo, ninguna duda de eso. Pero ¿a partir de ahí se ha ganado algo? Es decir ¿Se ha ocupado el territorio de forma fehaciente, se han impuesto tus condiciones, has cumplido tus objetivos estratégicos? Evidentemente no. Simplemente se ha mantenido una situación muy precaria con la fuerza de las armas y eso es una situación forzada que sólo puede ser temporal.
Otra cosa es que las corporaciones yankees hayan ganado un pastizal con estas guerras, pero yo lo veo desde el punto de vista de la NACIÓN, no de los intereses particulares de determinadas empresas. Éstas van a ganar siempre con la guerra.
Lo de Afganistán aún es más sangrante, puesto que hasta es dudoso que militarmente se haya conseguido la victoria. Y además es realmente más preocupante, puesto que nuestra seguridad, también se juega allí.
Saludos,
Túzaro

[alectoris]

Si no se puede ganar es hasta cierto punto lógico retirarse "mas o menos" a tiempo.

Lo que será interesante saber que "acuerdos han firmado" y más despues de todo lo que han hecho y se ha dicho de los talianes.
Es un reconocimiento oficial al 100% del regimen que han calificado con todos peores adjetivos.

Y como lo venderan a su pueblo, veteranos..., supongo que el argumento será el de evitar más perdidas humanas.

Peró no creo que gusto mucho a sus conciudadanos un derroche de vidas y recursos ¿para nada?

[palenque]

Si, pienso que desde el 11 de septiembre del 2001 hasta hoy, todo lo sufrido por los norteamericanos (no olvidemos Francia,Inglaterra,España... ), por todos los asesinados por los talibanes civiles y soldados y ahora esta paz , digo yo que de vergüenza , no les será plato de gusto a los habitantes de USA. . Yo por mi parte ni perdono ni olvido lo mismo que con los asesinos de ETA en España. No estoy por supuesto ni contra Afganistán ni contra los afganos que solo hicieron lo que mejor saben:

[Torresarmero]

Afganistán,tumba de imperios.de quién será el quinto casco en el muro?apuesto por China.
Dicho lo cual sigo pensando que si algún día alguna superpotencia está interesada en ocupar de verdad ésa tierra sangrienta,lo más seguro es que lance un racimo de pepinos nucleares y luego se acerque a recoger los trozos con un traje de plomo.nadie es invencible,sólo falta la voluntad política de llegar hasta el final.

[Fernoked]

La presencia de EEUU en Afganistán ya no tenía mucho sentido puesto que el objetivo de perseguir a los "autores" de los atentados del 11S parece ya cumplido. Los EEUU nunca han sido de usar sus tropas para hacer labores de policía por lo que supongo se lo dejarán a las tropas de otros países además quizás han considerado los resultados de sus acciones en Iraq y Siria, y prefieran mantener las estructuras de poder existentes en la zona.

Sin embargo, hay una cosa curiosa: Desde el 11S la población en Afganistán se ha incrementado en 8 millones de personas mientras la natalidad ha descendido, al igual que la mortalidad y la población de menores de edad. Esto indica que los combates con las fuerzas estadounidenses no han mermado la población de manera significativa.

La duda es como se ha producido ese incremento de población teniendo en cuenta que la inmigración controlada viene a ser de cerca de 1 millón de personas en esos años. Quizá se hubiera actualizado el censo pero también puede ser que las bases de los ejércitos extranjeros creen riqueza y ofrezcan oportunidades que atraigan a personas desde otros países aunque también puede ser que gran cantidad de combatientes se hayan incorporado desde otros países.

La evolución de la población no se corresponde con la de un país en guerra y desde luego es un dato interesante.