¿POR QUí‰ LA GENTE NO SE ASOCIA A ANARMA?

[Chinchu]

Buenos días,

Yo no voy a insultarle, no como usted hace con tanta facilidad, pero sí me parece que se ha confundido de nombre, en vez de brujo debería llamarse Troll y tener un poco más de respeto hacia los demás, en vez de jactarse tanto de ser mejor que el resto.

Para su información conozco varios casos de personas que se han ofrecido altruísta y voluntariamente para trabajar en anarma, alguno de ellos con amplios conocimientos en la materia, y anarma ni se ha dignado en contestarles.

No le voy a dar mi opinión personal sobre esa asociación, ya que usted por su actitud ni la merece, pero alguien que como usted acaba de llegar a un foro donde lo que prima es la educación y la consideración hacia los demás y sus opiniones, todas ellas dignas de ser respetadas y tenidas en cuenta, debería ser más cauto, humilde y educado.( aunque tiene usted suficiente antigüedad para haber aprendido educación y respeto, se conmporta como un niñito nuevo y maleducado, y ya se ve que no contribuye en absoluto, ni en intervenciones, ni en actitud positiva)

Termino diciéndole que en este hilo lo único aborrecible y digno de reproche es la actitud de usted, y que con ese tipo de comportamientos en nada se ayuda al foro, aunque seguro que usted cree que su objetivo divino es venir a redimirnos a todos.

Que tenga usted un buen día.

[kikeformad]

Y siendo usted tan eficiente como no se ofrece voluntario para ayudar a otros, por que la gente que esta en anarma es gente voluntaria que dedica su tiempo para otros de forma desinteresada. igual a usted no le pudieron resolver el tema, a mi nunca me traen el desayuno pero considero que hacen lo que pueden y mucho me parece por lo que se cobra y sobre todo por la respuesta que en general se obtiene de los usuarios de las armas que suele ser de vergüenza ajena.
es más casi estoy seguro que ninguno de ustedes dos estuvieron en ninguna de las últimas manifestaciones que se hicieron.
Estoy seguro que son "guerreros de teclado" desde la comodidad de sus sillones se atreven a juzgar un trabajo voluntario y una cuota de miseria.

Cuando veo estos comentarios deseo que la GC nos incaute las armas por miserables, egoistas, egocentricos, por comodones, por listos, por miserables, por miserables y por miserables.

Bebe menos compañero...

[Amra]

Hola.

Creo que llevo el suficiente tiempo en este foro al cual aprecio para poder opinar desde el respeto a TODOS y constructivamente.

Una Federación es la unión de asociaciones, la Asociación la unión de personas.

En España casi todas las armas son de caza ó deportivas con sus respectivas federaciones especificas, las cuales por ley son necesarias para poder tener y disfrutar, es decir nos las imponen por narices.

Pertenecer a una federación especifica esta bien visto en este país porque socialmente no se politiza, es más una actividad, una profesión, un hobby, en cambio pertenecer a una asociación de armas genérica ya entra en el terreno político activista, yo creo que es por esto por lo que no hay más socios, no creo que sea por el tema económico aunque no esta el horno para bollos es una cifra asumible por la mayoría, Anarma sí creo sinceramente que hace todo lo que puede para mejorar las condiciones de los amantes de las armas, pero el tema de armas es muy difícil en cualquier país del mundo y más en uno politizado hasta el extremo como es el nuestro y por desgracia la política enfrenta, hace bandos en vez de integrar.

También es verdad que los logros se consiguen con actuaciones, es decir activistas, es verdad somos muy comodones, no queremos líos hasta que nos provocan, yo me considero un hombre tranquilo y pacifico, pero eso no creo que sea un pecado, hay un dicho que dice "teme la ira del pacifico" porque es una ira con una trastienda cargada de razon de reflexión,de paciencia de aguante de perder derechos para que los menos necesitados de los mismos se apoderen de ellos.

Un saludo.

[greyghost]

La verdad es que hay mas de una respuesta a la pregunta planteada, pero básicamente sería por las siguientes:

- Por las formas: el forero Bruixo es un buen ejemplo. No digamos ya las de la presidencia de la asociación.

-Por despreciar, ningunear o atacar el trabajo de otras asociaciones, federaciones o aficionados.

-Por la negativa a aceptar sugerencias o criticas, aunque estas vengan de sus propios asociados.

-Por manifestarse públicamente a favor de una determinada ideología política, en lugar de ser neutro políticamente y dedicarse a defender los intereses de los aficionados y asociados, ya que estos serán de multitud de ideologías o directamente apolíticos.

-Por los intereses personales que defiende, dichos reiteradamente por el propio presidente, aunque la defensa de estos pueda suponer la destrucción de gran parte de la afición.

[Reincidente]

*

[JJWinchester]

La verdad es que hay mas de una respuesta a la pregunta planteada, pero básicamente sería por las siguientes:

- Por las formas: el forero Bruixo es un buen ejemplo. No digamos ya las de la presidencia de la asociación.

-Por despreciar, ningunear o atacar el trabajo de otras asociaciones, federaciones o aficionados.

-Por la negativa a aceptar sugerencias o criticas, aunque estas vengan de sus propios asociados.

-Por manifestarse públicamente a favor de una determinada ideología política, en lugar de ser neutro políticamente y dedicarse a defender los intereses de los aficionados y asociados, ya que estos serán de multitud de ideologías o directamente apolíticos.

-Por los intereses personales que defiende, dichos reiteradamente por el propio presidente, aunque la defensa de estos pueda suponer la destrucción de gran parte de la afición.

Puede que parte de eso sea cierto, aunque en el tema político formalmente se han limitado a verificar los programas, y desgraciadamente y de verdad que lo siento, el ámbito del centro-izquierda no suele sentir simpatía por nuestras actividades. Yo no hubiera puntuado a ningún partido, somos adultos, pero con la exposición objetiva de los programas ya sería suficiente.

De acuerdo, pero, ¿alternativas?

No conozco otra asociación que defienda los derechos de los legítimos poseedores de armas, si la hay me gustaría saber de ella. No me importaría asociarme a otra más, todo suma. Pero por ejemplo, las federaciones (especialmente opino esto de la de Tiro) no lo hacen. Deberían, pero no.

Por otro lado, nadie es perfecto y los activistas, por bien intencionados que sean en el fondo, como creo es este el caso, tienen a ser vehementes, y a veces hasta a tener tics radicales y gestionar mal las discrepancias. Por mi experiencia en la vida temo que eso es algo inevitable, si uno es activista ese tipo de carácter va en el paquete. Por eso yo no lo soy, quizá me comporto de forma demasiado educada (o blanda, según se mire) para serlo. Mea culpa.

[Reincidente]

*

[Chinchu]

De acuerdo, pero, ¿alternativas?

No conozco otra asociación que defienda los derechos de los legítimos poseedores de armas, si la hay me gustaría saber de ella. No me importaría asociarme a otra más, todo suma. Pero por ejemplo, las federaciones (especialmente opino esto de la de Tiro) no lo hacen. Deberían, pero no.

Creo que ahí están resumidos ambos el problema y la solución.

Son las federaciones las que nos representan y en las que estamos todos, siempre ha sido así, y el problema lo hemos creado nosotros mismos con nuestra desidia y nuestro desentendimiento de los asuntos federativos.

Hemos dejado las federaciones en manos de burócratas, mangantes y gentes que las han convertido en su forma de vida y,, lo que es peor, que no han trabajado por defendernos, ni a nosotros, ni a nuestro deporte.

Quizás sea hora ya de que nos demos cuenta de que la única forma de representarnos y defender nuestros intereses es haciéndonos con las federaciones, implicándonos y formando parte mayoritaria de sus órganos decisorios.

Por desgracias el resto, en general, no dejan de ser más que organizaciones con ánimo de lucro, protagonismo y proyección individual, aunque en sus estatutos diga otra cosa.

saludos,

[ENZO]

bu

[srek1980]

La verdad es que hay mas de una respuesta a la pregunta planteada, pero básicamente sería por las siguientes:

- Por las formas: el forero Bruixo es un buen ejemplo. No digamos ya las de la presidencia de la asociación.

-Por despreciar, ningunear o atacar el trabajo de otras asociaciones, federaciones o aficionados.

-Por la negativa a aceptar sugerencias o criticas, aunque estas vengan de sus propios asociados.

-Por manifestarse públicamente a favor de una determinada ideología política, en lugar de ser neutro políticamente y dedicarse a defender los intereses de los aficionados y asociados, ya que estos serán de multitud de ideologías o directamente apolíticos.

-Por los intereses personales que defiende, dichos reiteradamente por el propio presidente, aunque la defensa de estos pueda suponer la destrucción de gran parte de la afición.

Ni más, ni menos.

Ogro.

[kikeformad]

- Por las formas: las de la presidencia de la asociación.

-Por despreciar, ningunear o atacar el trabajo de otras asociaciones, federaciones o aficionados.

-Por la negativa a aceptar sugerencias o criticas, aunque estas vengan de sus propios asociados.

-Por los intereses personales que defiende, dichos reiteradamente por el propio presidente, aunque la defensa de estos pueda suponer la destrucción de gran parte de la afición.

Lo secundo...con otro talante y más transparencia y dejando colaborar y escuchar a todos los usuarios, seguro que hacía más afiliados y los que nos fuimos podríamos volver.

[greyghost]

La verdad es que hay mas de una respuesta a la pregunta planteada, pero básicamente sería por las siguientes:

- Por las formas: el forero Bruixo es un buen ejemplo. No digamos ya las de la presidencia de la asociación.

-Por despreciar, ningunear o atacar el trabajo de otras asociaciones, federaciones o aficionados.

-Por la negativa a aceptar sugerencias o criticas, aunque estas vengan de sus propios asociados.

-Por manifestarse públicamente a favor de una determinada ideología política, en lugar de ser neutro políticamente y dedicarse a defender los intereses de los aficionados y asociados, ya que estos serán de multitud de ideologías o directamente apolíticos.

-Por los intereses personales que defiende, dichos reiteradamente por el propio presidente, aunque la defensa de estos pueda suponer la destrucción de gran parte de la afición.

Puede que parte de eso sea cierto, aunque en el tema político formalmente se han limitado a verificar los programas, y desgraciadamente y de verdad que lo siento, el ámbito del centro-izquierda no suele sentir simpatía por nuestras actividades. Yo no hubiera puntuado a ningún partido, somos adultos, pero con la exposición objetiva de los programas ya sería suficiente.

De acuerdo, pero, ¿alternativas?

No conozco otra asociación que defienda los derechos de los legítimos poseedores de armas, si la hay me gustaría saber de ella. No me importaría asociarme a otra más, todo suma. Pero por ejemplo, las federaciones (especialmente opino esto de la de Tiro) no lo hacen. Deberían, pero no.

Por otro lado, nadie es perfecto y los activistas, por bien intencionados que sean en el fondo, como creo es este el caso, tienen a ser vehementes, y a veces hasta a tener tics radicales y gestionar mal las discrepancias. Por mi experiencia en la vida temo que eso es algo inevitable, si uno es activista ese tipo de carácter va en el paquete. Por eso yo no lo soy, quizá me comporto de forma demasiado educada (o blanda, según se mire) para serlo. Mea culpa.

Yo solo expongo, lo que honestamente creo que impide una mayor asociación, no entro en otros temas alternativos. Lo que tengo muy claro, es que no se puede ir por la vida de perdonavidas, asumiendo como propio lo de: O nosotros o el Kaos.



Tiene mucha razón Chinchu, cuando dice que en realidad la culpa es nuestra, ya que somos los primeros que por acción u omisión, hemos permitido que las asociaciones, federaciones y clubs estén como están, siendo estos los que deberían haber defendido nuestros intereses en primer lugar.

[Papertó]

Yo no me asocio a ANARMA; parafraseando la célebre frase marxista: "Yo no pertenecería a un club en el que admitieran a personas como yo".
Saludos.

[Dexterclaymore]

Vaya por delante que yo estoy asociado a ANARMA, pero nunca me oiréis hablar de su presidente...
A mi todas estas opiniones me parecen respetables, pero, mientras tanto ¿qué hacemos? ¿seguimos cada uno por nuestro lado? ¿qué alternativas hay sobre la mesa?

[Strongresolve]

El titulo de este post está mal.

Debería llamarse por que los cuatro guerrilleros de teclado cabreados de siempre no se asocian a ANARMA.

Este año hemos vuelto a batir record de altas, nos hemos centrado en hacer campaña sobre la caza y el mundo rural, y la mayoría de las altas este año vienen de ese sector. Además son socios ¨limpios" que se Asocian voluntariamente, no forzados por un problema o una denegación de licencias.

También hemos establecido periodos de carencia para evitar que la gente que viene a solucionar su problema por 30 EUR se haga socia, solucione su problema y se de el pire. Para ello hemos negociado descuentos con los bufetes de abogados, pero mucha de estas personas que traen un problema debajo del brazo en cuanto tienen que pagar un recurso o una demanda, se van, ya no les interesa seguir siendo socios.

También ante la ineficacia de las Federaciones deportivas hemos lanzado nuestras propias plataformas, como la Liga de IPSC y PRS, de forma que somos capaces de gestionar y certificar las tiradas para que la gente pueda renovar sus licencias pasándoselo en grande a la vez que ampliamos la homologación de campos de tiro eventuales para este tipo de eventos.

Y que os pueda interesar a los cuatro jinetes del apocalipsis de segunda división poco más.

Vosotros seguir con lo vuestro, a ver si con suerte os juntáis un día y montáis vuestra asociación que ya estáis tardando.

Por lo demás yo sigo disfrutando cuando os leo porque eso me indica que lo estamos haciendo de cojones. Si hemos llegado al punto en el que estamos ha sido por gente como vosotros, y que lo paséis mal bajo la luz de ANARMA me encanta.

Es como los vampiros cuando salen de la cueva al sol y se derriten.

[greyghost]

El titulo de este post está mal.

Debería llamarse por que los cuatro guerrilleros de teclado cabreados de siempre no se asocian a ANARMA.

Este año hemos vuelto a batir record de altas, nos hemos centrado en hacer campaña sobre la caza y el mundo rural, y la mayoría de las altas este año vienen de ese sector. Además son socios ¨limpios" que se Asocian voluntariamente, no forzados por un problema o una denegación de licencias.

También hemos establecido periodos de carencia para evitar que la gente que viene a solucionar su problema por 30 EUR se haga socia, solucione su problema y se de el pire. Para ello hemos negociado descuentos con los bufetes de abogados, pero mucha de estas personas que traen un problema debajo del brazo en cuanto tienen que pagar un recurso o una demanda, se van, ya no les interesa seguir siendo socios.

También ante la ineficacia de las Federaciones deportivas hemos lanzado nuestras propias plataformas, como la Liga de IPSC y PRS, de forma que somos capaces de gestionar y certificar las tiradas para que la gente pueda renovar sus licencias pasándoselo en grande a la vez que ampliamos la homologación de campos de tiro eventuales para este tipo de eventos.

Y que os pueda interesar a los cuatro jinetes del apocalipsis de segunda división poco más.

Vosotros seguir con lo vuestro, a ver si con suerte os juntáis un día y montáis vuestra asociación que ya estáis tardando.

Por lo demás yo sigo disfrutando cuando os leo porque eso me indica que lo estamos haciendo de cojones. Si hemos llegado al punto en el que estamos ha sido por gente como vosotros, y que lo paséis mal bajo la luz de ANARMA me encanta.

Es como los vampiros cuando salen de la cueva al sol y se derriten.

Basta con leer este post publicado por el presidente de ANARMA para comprender porque la gente no se asocia, creo que es absolutamente obvio, reafirma cuales eran las razones por las que yo creía que la participación era baja.

Vuelvo a recordarlo, juzgad vosotros mismos:

greyghost escribió:
La verdad es que hay mas de una respuesta a la pregunta planteada, pero básicamente sería por las siguientes:

- Por las formas: el forero Bruixo es un buen ejemplo. No digamos ya las de la presidencia de la asociación.

-Por despreciar, ningunear o atacar el trabajo de otras asociaciones, federaciones o aficionados.

-Por la negativa a aceptar sugerencias o criticas, aunque estas vengan de sus propios asociados.

-Por manifestarse públicamente a favor de una determinada ideología política, en lugar de ser neutro políticamente y dedicarse a defender los intereses de los aficionados y asociados, ya que estos serán de multitud de ideologías o directamente apolíticos.

-Por los intereses personales que defiende, dichos reiteradamente por el propio presidente, aunque la defensa de estos pueda suponer la destrucción de gran parte de la afición.

[Rapinyaire]

La verdad es que hay mas de una respuesta a la pregunta planteada, pero básicamente sería por las siguientes:

- Por las formas: el forero Bruixo es un buen ejemplo. No digamos ya las de la presidencia de la asociación.

-Por despreciar, ningunear o atacar el trabajo de otras asociaciones, federaciones o aficionados.

-Por la negativa a aceptar sugerencias o criticas, aunque estas vengan de sus propios asociados.

-Por manifestarse públicamente a favor de una determinada ideología política, en lugar de ser neutro políticamente y dedicarse a defender los intereses de los aficionados y asociados, ya que estos serán de multitud de ideologías o directamente apolíticos.

-Por los intereses personales que defiende, dichos reiteradamente por el propio presidente, aunque la defensa de estos pueda suponer la destrucción de gran parte de la afición.

+1.

[oscashooter]

Como bien apunta antes un compañero... si uno va leyendo lo que son las "intervenciones", los "argumentos" del señor presidente de la asociación, la respuesta se muestra ella solita.
No se puede tratar de "cobardes", de "comodones" o de "vampiros que se derriten al sol" a aquellos a los que pretendes sumar a tu causa; como tampoco se puede afirmar como ha hecho este caballero que él está para "sacar las castañas del fuego" SÓLO a los asociados... Es una visión alicorta, cateta y miope. Cuando una asociación que nace para defender los intereses de un colectivo, lo adecuado es cargar el acento en que SE ESTÁ DEFENDIENDO A TODO EL COLECTIVO, estén asociados o no, porque de esta manera se atrae, se suma, se crece... en la otra postura, la del señor presidente, la imagen que se da es de grupúsculo, de secta para iniciados, de parcialidad asumida y enarbolada como bandera.
Anarma no es una mala idea... pero, como en el repertorio clásico: "Que buen vasallo si tuviera buen señor".

Un saludo a todos y, sin ánimo de ofender a nadie, y desde el más absoluto respeto, pero éste es un foro abierto y tenía que exponer lo que pienso tal cual, sin hipocresía, sin ambages; en este caso, éstas son mis razones para no unirme a Anarma.