defensa personal en casa

[VULKAN]

Me imagino que si en mitad de la noche te levantas y te encuentras a uno o dos "rumanos"(son los que mas se dedican a esto), en tu casa, da igual lo que lleven en la mano y por defender a tu familia no te lo pensaras dos veces, yo al menos lo tengo claro;

Prefiero que me lleven tabaco a la carcel que flores al cementerio.;)

[VULKAN]

Muy cierto, pero creo que el problema no seria que la gente conociera la ley cuando te asaltan la casa, sino que la ley te protega y te ampare cuando defiendes tu casa.

[Kikote]

[citando a: VULKAN]
Muy cierto, pero creo que el problema no seria que la gente conociera la ley cuando te asaltan la casa, sino que la ley te protega y te ampare cuando defiendes tu casa.

:plas:plas:plas:plas

[VULKAN]

Si es precisamente a eso a lo que me refiero, y que conste que solo doy mi opinion no pretendo convencer ni sentar catedra, dios me libre.

Pero, que reaccion pretende la ley que tenga un señor que a las 4 de la madrugada se levante adormilado y descubra paseando por su casa a un par de h.. de p... (no encuentro otra descripcion) llevando el arma, la que sea que mas da, con la mujer e hijos durmiendo tranquilamente, que pretenden que el señor se pare a pensar en la proporcionalidad que debe emplear para salvaguardar su hogar pero sin pasarse con los pobrecitos que quiza estaban alli porque se habian perdido???

El hecho de que alguien tras defender su casa(sin ensañamiento, logicamente) de unos "ladrones" estando demostrado iban armados pueda tener miedo de la ley, es para mi una de esas carencias que afirmas tiene la ley

[Kikote]

[citando a: tongogu]

[citando a: Kikote]
¿Sigue existiendo en el código penal algo así cómo miedo insuperable???, lo estudié en su día, pero ahora estoy algo perdido en estos temas. ¿Se pueden hacer agravios comparativos?, me explico, si un señor le mete un tiro en la cabeza a un caco y sale indemne, ¿no es posible comparar dicho juicio a otro con similares características para que la sentencia sea más vehemente si cabe?.

Es cierto que la justicia es ciega, pero en ocasiones, también es cierto que los hombres de negro meten la pata hasta el fondo

Si que existe la figura de miedo insuperable, pero es muy dificil de demostrar.

Se llama jurisprudencia y la sienta el T.S.

Para eso existen los recursos.

¿Y si les suelto una paliza y alego enagenación mental transitoria, también iría al supremo?, lo pregunto por que no sería la primera vez que escucho; "para pillarles en el momento y haberlos matao". Otra cosa, si el recurso de miedo insuperable sale adelante y yo he tenido que ir a la carcel o pagar un multazo, ¿quién me devuelve el dinero o el tiempo perdido (cacos o estado)?

[VULKAN]

No imagino a indigentes asaltando domicilios a las tantas de la mañana, para robarte la nevera.

Como te explique antes en mi ejemplo estaba demostrado que iban armados.

Desde luego si quieres que me pille el tren al final seguro que me pilla, :D :D :D :D :D :D :D :D

[Erick]

Yo tampoco me imagino a un indigente entrando en una casa habitada de madrugada para desvalijar el frigorífico.

Si un o unos desconocidos entran en tu casa de madrugada dudo mucho que sea para dejarte regalos, a no ser que sean los reyes magos o papa noel, y como eso lo veo muy improbable lo mas lógico y lo digo sin temor a equivocarme es que su presencia se deba como poco ala intención de robar tus bienes, y lo que es peor, roban tu seguridad y confianza aunque se marchen sin tocarte un pelo.

No creo que muchos seres humanos inocentes se metan por equivocación en casas ajenas a mitad de la noche, así que llegado el caso contundencia con el intruso.

[HORUS]

Hola a todos,

Quiero decir que estoy deacuerdo con tongogu en algunas cosas , pero que discrepo en otras, aunque esta discrepancia no este acorde con las leyes de nuestro pais.

[citando a: tongogu]

No puedes matar a un tio porque te va a robar la tele.

Yo no digo que le pegues dos tiros a un tio porque te este robando la tele, entre otras cosas porque si de verdad es un choricillo de poca monta un vagabundo o similar ,que lo unico que quiere es llevarse la tele/video para venderla por 4 duros y te ve que le apuntas con una 9mm a lo mejor hasta echa a correr , si no lo ha hecho antes solo si oye ruidos de que te estas levantando, y yo personalmente ni le persigo ni le disparo ni nada de eso y si entenderia que se condenase a alguien por eso.

El tema es que de un tiempo a esta parte y seguramente habra miles de situaciones de ese tipo , los hermanitos de la caridad de las bandas organizadas que entran en casas ajenas , lo hacen con toda la violencia posible que pueden y armados casi seguramente.

Ante esta situación yo no se si me van a robar el televisor solamente ( cosa que dudo), a violar a mi mujer y a mis hijas, a pegarme un palizon a mi o a matarnos a todos y lo que les de la gana.

Ya siendo bastante complicadoa mi juicio defenderse de esto , me parece ya todavia peor que tal y como esta la cosa haya que ver si en el caso hipotetico de que te pudieras defender ,si este caso entraria dentro de la eximiente ( creo que lo he puesto bien :lol) por defensa personal y todo lo que ello conlleva.

Si los tiempos cambian y la delincuencia tambien creo que las leyes sobre ese tipo de delitos deberia cambiar.

Y en mi opinion, si esos "señores" en vez de entrar en casa ajena a las 4:00 a.m se dedicasen a quitar bolsos o robar carteras en la calle por tiron o mejor todavia a tomar cañas y ganarse la vida honradamente no tendrian el riesgo de recibir un tiro entre los ojos. Por lo tanto yo lo que le daria al señor que defiende su casa y su vida seria una medalla no lo meteria en la carcel.

Mas que tener que demostrar alquien que en su casa corria peligro su vida y la de su familiares y todo lo que pone el articulo de la defensa personal, deberia de demostrarse que no corria ningun peligro para tener a mi juicio alguna responsabilidad penal.

Pedron por todo este rollo.

Un Saludo.

Pd: EDITADO PARA CORRECION ORTOGRAFICA

[sam76]

[citando a: tongogu]

[citando a: HORUS]
...
Mas que tener que demostrar alquien que en su casa corria peligro su vida y la de su familiares y todo lo que pone el articulo de la defensa personal, deberia de demostrarse que no corria ningun peligro para tener a mi juicio alguna responsabilidad penal.
...

Pero entonces se violaria la presuncion de inocencia del intruso y es la base de cualquier ordenamiento juridico occidental.
Tiene dificil solucion el tema...

El problema esta en la presunción de inocencia. Deberia ser al reves, presunción de culpabilidad.

[Erick]

Soy consciente de una cosa, y es que mis opiniones sobre estas cosas son demasiado radicales para la mayoría y en ciertas ocasiones se chocan de frente con la ley.

Por ejemplo, como bien dice tongogu

[citando a: tongogu]
No puedes matar a un tio porque te va a robar la tele.

Mas que no puedo se debería decir que no debo. El problema esta si cuando encuentro al tiparraco con las pezuñas sobre mi flamante tele de plasma con TDT y disco duro integrado puedo tener la certeza que se va a quedar contento con el aparato y no va a querer mas.

Por otra parte creo firmemente que ningún bastardo debería robar el patrimonio que es mío y que tango me ha costado conseguir mas alla del valor monetario de las cosas, por otro lado y dejando a parte ese valor económico de las cosas (que para eso están los seguros) hay algo que cuando entran a tu casa de noche también te roban y no es físico.

Me refiero a la seguridad, a la tranquilidad de poder dormir por la noche sin miedo, al bienestar de la familia… un allanamiento puede convertir la vida de una familia en un infierno sin siquiera tocar un pelo a sus miembros.

Yo no estoy dispuesto a pasar por eso, no se vosotros.

Respecto a la "presunción de inocencia" del intruso creo que se desmorona al haber entrado de noche sin permiso a una casa habitada ¿inocente de que? la ley debería ser mucho mas clara y dura en ese sentido.

Es a eso a lo que se refería sam76 cuando hablaba de la "presunción de culpabilidad", nada que ver con lo que tú has dicho tongogu.

Un saludo.

[MiguelDi]

http://blogs.periodistadigital.com/cronicanegra.php/2007/02/03/juicio_al_asesino_y_violador_de_dos_poli

Cuando alguien entra en una casa que no es suya sin que lo inviten...

Triste ejemplo de lo que puede llegar a pasar con alguien que en principio "sólo" parecía un ladrón

[psanta]

[citando a: tongogu]

[citando a: nanyy]
Yo pienso que a la primera de cambio,en cuanto veas a alguien dentro de tu propiedad,jardín o casa,no le vas a soltar dos tiros de escopeta,ya que lo que probablemente ocurra si los sorprendes es que salgan por patas y claro,no vas a convertirte tu en un asesino.Pero el problema está si burlan sistemas de seguridad y TE SORPRENDEN ellos a ti,está claro que no quieren la tele y el dvd y se van por patas,y en ese caso SI tendrían que permitirnos la defensa personal en casa.En otras palabras:
1:medidas de seguridad
2:fallan las medidas de seguridad,pues llamada a la policia
3:tambien falla la llamada a la policia(no te da tiempo,no llegan)pues paliza





5:falla la intimidacion(te atacan o intentan a ti o familiares)pues señores
no fumo pero tendrán que llevarme tabaco a la carcel,pues la vida de los mios
es lo primero....
Claro que todo pasaría muy rapido,así que me quedo con los puntos 1 y 5 ...
Estos de las mafias extrangeras no saben aún lo que es un ESPAÑOL CABREADO :(2
Para terminar Dios no quiera que tengamos que vernos nadie en esa situacion :S

SALUDOS foreros

Si todo sucede como dices, nadie te tendra que llevar tabaco a ningun sitio porque se te aplicara el eximente de defensa legitima. El problema viene cuando te saltas los puntos 2, 3 y/o 4...

También podría además estar lloviendo . Joder que tropa . ¿Alguien de ustedes (no Tongogu),ha sido víctima de un robo,atraco o intento de agresión?, o solo lo desearía.¡Ay Señor ,Señor.!:R

[MiguelDi]

Yo tengo más que comprobado que esa bonita teoría no se aplica casi nunca, un día me atracó un... chico de etnia distinta a la mía :D junto a otro, como eran más tontos que abundio les dí 200 pesetas fuera de curso legal que ellos todavía creían que valían :D :D :D Y en vista de que eso bastó pasé de hacerles nada.

Los denuncié, eran conocidos de sobra en la ciudad, amigos de un camello que tenía costumbres como cortarse con un cutter y amenazarte con él (tenía sida), como les hizo una vez a dos policías nacionales que lo iban a detener por vender drogas en un colegio, los policías dispararon al aire, retrocedieron, tal y tal... no le dispararon, les acabó cortando, no sé si pillaron algo.

Después de denuciarles (eran menores) los encontraron culpables, pero realmente no les pasó nada. Los mismos policías que me atendieron me dijeron que si hubiera llegado a hacerles algo seguro que el malo sería yo, y que si algún día tenía que darle unas galletas a alguien que no denunciara, que incluso ellos hacían lo mismo.

Si algún día me reconocen por la calle, seguro que los denunciados no me dan las gracias. Por eso me alegra tener que ir desarmado. :D

Poco después el mismo desgraciado casi mata a un taxista clavandole un cuchillo en el cuello, sobrevivió de milagro.

Si hubiera sabido que iba a pasar eso hubiera reacionado de otra manera, seguro :(1

[sam76]

[citando a: tongogu]

[citando a: sam76]

[citando a: tongogu]

[citando a: HORUS]
...
Mas que tener que demostrar alquien que en su casa corria peligro su vida y la de su familiares y todo lo que pone el articulo de la defensa personal, deberia de demostrarse que no corria ningun peligro para tener a mi juicio alguna responsabilidad penal.
...

Pero entonces se violaria la presuncion de inocencia del intruso y es la base de cualquier ordenamiento juridico occidental.
Tiene dificil solucion el tema...

El problema esta en la presunción de inocencia. Deberia ser al reves, presunción de culpabilidad.

Claro, y entonces, cuando te vea por la calle, como me caes mal por lo que has escrito te detengo y te acuso de haber matado a una persona. Ahora vas y pruebas que eres inocente...

Seamos serios...

Claro, como yo he entrado a tu casa a medianoche mientras dormias, presuntamente soy inocente.
Soy serio.

[HORUS]

[citando a: sam76]

[citando a: tongogu]

[citando a: sam76]

[citando a: tongogu]

[citando a: HORUS]
...
Mas que tener que demostrar alquien que en su casa corria peligro su vida y la de su familiares y todo lo que pone el articulo de la defensa personal, deberia de demostrarse que no corria ningun peligro para tener a mi juicio alguna responsabilidad penal.
...

Pero entonces se violaria la presuncion de inocencia del intruso y es la base de cualquier ordenamiento juridico occidental.
Tiene dificil solucion el tema...

El problema esta en la presunción de inocencia. Deberia ser al reves, presunción de culpabilidad.

Claro, y entonces, cuando te vea por la calle, como me caes mal por lo que has escrito te detengo y te acuso de haber matado a una persona. Ahora vas y pruebas que eres inocente...

Seamos serios...

Claro, como yo he entrado a tu casa a medianoche mientras dormias, presuntamente soy inocente.
Soy serio.

Hombre estoy deacuerdo en que seria un poco dificil aplicarl la ley de cierta manera en este tema, pero creo que si se podria hacer una clara diferenciacion.

Por ejemplo, si alguien tiene un accidente de trafico estando en plenas facultades fisicas pues seguramente ( creo que no me equivoco) si no presentaba una conducta de conduccion temeraria etc...etc... pues no tendria responsabilidad penal, no es lo mismo que si lo tiene estando beodo perdido.

Del mismo modo yo el tema de la presuncion de inocencia en la calle lo trataria de una forma totalmente distinta que dentro de domicilio ajeno a horas intempestivas cambiando radicalmente la forma de verlo.

Pero vamos que es opinion personal.

[miguelangel]

[citando a: tongogu]Ahora bien, en tanto en cuanto no se demuestre lo contrario, no eres culpable de homicidio, de lesiones, de daños o cualquier variante del mismo palo... Para utilizar la fuerza contra un agresor, debe estar en peligro tu integridad fisica o la de un tercero, ya me diras como le explicas al juez que porque se iban a llevar de tu casa no se que, le has dado una paliza de muerte a un malo o te lo has cepillado...

El problema es que un ciudadano no tiene porque conocer las intenciones últimas de un agresor. Solo un experto cualificado y en una situación controlada, puede esbozar un perfil del delincuente. En una situación límite, el ciudadano no tiene porque tener más consideración que salvaguardar su vida y la de su familia.

Es el delincuente el que ha iniciado el delito. Es el delincuente el que agrede al ciudadano honesto.

Es el delincuente el que tiene que saber que puede morir o salir malparado.

El ciudadano que vé allanado su domicilio no ha iniciado la agresión, no la ha provocado, no sabe como vá a terminar y, por supuesto, no tiene porque ser capaz de valorar "la justa medida" de su respuesta.

El ciudadano DEBE siempre pensar en lo peor, debe siempre valorar que su vida está en juego, debe siempre velar por su seguridad y la de su familia. Esas son las únicas consideraciones que se le pueden exigir a un ciudadano atacado en la intimidad de un domicilio por un agresor.

Al igual que en otros paises de nuestro entorno, desde ANA queremos dar a conocer que es y como se implementa una Doctrina Castillo, una figura legal que pone siempre la razón (bajo unas premisas) de parte de la víctima y no del agresor.

Saludos