Cañon de 50 ó de 60 cm en calibre 30-06

[Gormagnum]

Buenos días,
aunque el tema ya es antiguo, lo rescató al estar interesado en el mismo, porque he adquirido recientemente un sako stuzent 3006 con 51 cm de cañón, y por ello realice una pregunta al fabricante Sako a través de su distribuidora en España, BBI, y la respuesta de Sako es la siguiente:
La reducción de velocidad en boca es despreciable, para calibres standard de 61 cm a 51 cm. Según el tipo de bala tendría una reducción máxima de velocidad en boca de 90 fps (27m/s) de un cañón de 51 cm con respecto a un cañon de 61.
Por ejemplo:
En una bala como la hornady superperfomance 3006 de 150gr la velocidad en boca con un cañón de 61 es de 940 m/s, con un cañón de 51 sería 913 m/s, seguiría siendo superior por ejemplo a la Remington accutip de 150gr que da en boca con un cañón de 61 cm, 887 m/s en boca. O sea que para matar a rececho un venado, macho montes, corzo, rebeco a 300 m, no tendría ni el más mínimo problema.
Otra cosa sería disparos a 500m, pero eso no creo que lo haga nadie con un 3006 ni con cañón de 65 cm.
Saludos

[Melandru]

Eso es falso totalmente. BBI te dijo exactamente lo q tu querias oir y se quedo tan ancho despues de meterte la doblada.

Llama de mi parte y dile al q te dijo eso q NTNPI.

[Gormagnum]

Eso es falso totalmente. BBI te dijo exactamente lo q tu querias oir y se quedo tan ancho despues de meterte la doblada.

Llama de mi parte y dile al q te dijo eso q NTNPI.

Yo por lo menos he preguntado a Sako, tu en que te apoyas para defender esto, en tu simple opinión? Demuestrame científicamente lo que dices, además léete este estudio científico que más o menos dice lo mismo que Sako.

https://tirotactico.net/2016/03/16/9106#

Las opiniones hay que demostrarlas con datos cientificos

[Gormagnum]

Eso es falso totalmente. BBI te dijo exactamente lo q tu querias oir y se quedo tan ancho despues de meterte la doblada.

Llama de mi parte y dile al q te dijo eso q NTNPI.

Yo por lo menos he preguntado a Sako, tu en que te apoyas para defender esto, en tu simple opinión? Demuestrame científicamente lo que dices, además léete este estudio científico que más o menos dice lo mismo que Sako.

https://tirotactico.net/2016/03/16/9106#

Las opiniones hay que demostrarlas con datos cientificos

Y haber si somos más respetuosos con las respuestas, que ta metan doblada a ti, listo.

[Gormagnum]

Eso es falso totalmente. BBI te dijo exactamente lo q tu querias oir y se quedo tan ancho despues de meterte la doblada.

Llama de mi parte y dile al q te dijo eso q NTNPI.

Yo por lo menos he preguntado a Sako, tu en que te apoyas para defender esto, en tu simple opinión? Demuestrame científicamente lo que dices, además léete este estudio científico que más o menos dice lo mismo que Sako.

https://tirotactico.net/2016/03/16/9106#

Las opiniones hay que demostrarlas con datos cientificos

Y haber si somos más respetuosos con las respuestas, que te la metan doblada a ti, listo.

[Acharzur]

Creo que el 30.06 funciona bien con la pólvora lenta que necesita mas tiempo de quemado, para eso es mejor que no sea corto.
Lo uso con 56 cm de cañón y estoy conforme para los tiros en montería, tanto por lo manejable como por velocidad.

[Gormagnum]

Yo no digo que sea mejor un cañón corto que uno largo, solo he intentado exponer que un cañón corto también funciona muy bien para rececho, ya que hay muchas opiniones, que echan por tierra los cañones cortos, (la mayoría sin base científica) yo he comprado el Sako de segunda mano, pero según me dicen en Sako, si lo compras nuevo te lo hacen en tres medidas bajo pedido, a gusto del cliente, pero me indican que el cañón corto es tan válido como los demas, con la ventaja que es más manejable para la caza. Yo lo he probado en campo y tirado en una finca privada a 100,200 y 300 metros, a una madera de 3,5 cm de espesor, y el agujero por delante y el bocado por detrás de la tabla, era el mismo. Muy contento de como dispara.

[Melandru]

Eso es falso totalmente. BBI te dijo exactamente lo q tu querias oir y se quedo tan ancho despues de meterte la doblada.

Llama de mi parte y dile al q te dijo eso q NTNPI.

Yo por lo menos he preguntado a Sako, tu en que te apoyas para defender esto, en tu simple opinión? Demuestrame científicamente lo que dices, además léete este estudio científico que más o menos dice lo mismo que Sako.

https://tirotactico.net/2016/03/16/9106#

Las opiniones hay que demostrarlas con datos cientificos

Yo he tenido al menos 8 rifles del 30-06 , llevo mas de 10 años recargado, uso un magnetospeed y un labradar.
Tu q tienes? Una llamada de teléfono ?

Eso si q son datos científicos irrefutables

[Gormagnum]

No tengo una llamada de teléfono, tengo una respuesta oficial en un correo, y una fábrica de munición en mi pueblo, donde el propietario y el encargado son íntimos amigos míos, además los datos que yo doy son muy parecidos a los que tú indicas en un post más arriba, con munición Remington Core look, tu qué pasa que te gusta llevar la contraria a pesar de contradecirte a ti mismo?
Yo alucino, la verdad

[Virbio]

En el término medio está la virtud y para el 30.06 los 55 - 56cm. de cañón .

[Extractor]

El debate eterno de la longitud del tubo. Si partimos de la misma calidad de factura (más difícil en el largo, evidente) cada calibre tiene, digamos, su longitd ideal. Hay calibres que podrían llegar a perder velocidad en boca por culpa de un tubo demasiado largo, pero suele ocurrir lo contrario. Otra cosa es que muchos calibres soporten el acortamiento de cañón sin graves consecuencias, pero el largo a misma munición suele dar algo más de velocidad en boca y estabilidad de la ojiva. El único 30 06 que tengo es un FN mk2. Son 56 y no ofrecían, que yo sepa, tubo de 61. Pero sinceramente, si en su día hubiera podido elegir hubieran sido los 61, asumiendo aumento de peso, arma aparatosa y todo lo que quieras. Me gustan más. El único calibre en el que disparo con dos tubos es el 243W. Mi hermano tienen un viejo ZB con tubo de 61 y aunque el 56 va muy bien, para mí el otro mejor. Son armas diferentes, así que no se puede hacer una comparación seria.
Un apunte histórico. Mírate los tubos de un Ju 87 G-1 "Stuka Kanone", que perforaba los blindajes con proyectiles de 37 mm. al tungsteno y necesitaba alta velocidad. Eran muchos kilos. ¿No crees que se los hubieran ahorrado si hubieran podido?
Un saludo.

[Gormagnum]

Hombre compañero, estás hablando de proyectiles de 37 mm y con pólvora de primeros del siglo pasado, mirate nuestro Chopo, el CETME, uno de los fusiles de asalto de mayor precisión. Lo hacían en dos largos de cañón, 340 mm y de 400 mm, y decían que podía ser efectivo hasta 1000 m. Efectivo real según datos de fábrica, 400 metros

Saludos

[Extractor]

Sí, el ejemplo es viejuno. Ahora pueden formular propelentes más rápidos adecuados a los tubos más cortos, pero está el acertar con el twist rate para que la ojiva se estabilice adecuadamente. Entiendo que los ingenieros que diseñan las armas lo tienen todo en cuenta. De momento no he visto (no digo que no las haya) municiones comerciales donde especifique que son para tubo más corto. De hecho, las tablas suelen estar hechas con tubos de 61 como referencia.

Un saludo

[pedrolugon66]

Pues nueva pero si que la hay ya.
https://www.youtube.com/watch?v=7wGKjoGZNF0

[RABOSO]

La diferencia entre un cañón de 50 y uno de 60 en un cartucho estándar está más en la cabeza del que lo usa que en ninguna otra cosa. Salvo en tiros a larga distancia (larga de verdad no a trescientos veintisiete metros de telemetro) donde la merma de V@ pudiera comprometer la expansión del proyectil no es significativo el empleo de un largo de cañón u otro y lo tengo más que comprobado en rifles del 308 con cañón de 50 y de menos incluso. Y con otros cartuchos estándar igual.

[RABOSO]

Apreciar ya diferencias de velocidad en un semi que se usa en batida ya me parece surealista

[Extractor]

Ya he dicho que hay calibres más sufridos que otros para eso. Eso quiere decir que en un rango estándar para la caza no tienen por qué apreciarse grandes diferencias. En otros calibres (salvo munición específica) sí que puede llegar a notarse, aunque no nos importe y simplemente pongamos el arma a tiro con esa velocidad en boca y ya está. Por cierto, en el ejemplo que he puesto de mediados del siglo XX hay que reconocerles a los alemanes que pudieran sacar un 37 mm. a más 800 m/s por la boca de un cañón.
Un saludo.

[japa]

Hombre compañero, estás hablando de proyectiles de 37 mm y con pólvora de primeros del siglo pasado, mirate nuestro Chopo, el CETME, uno de los fusiles de asalto de mayor precisión. Lo hacían en dos largos de cañón, 340 mm y de 400 mm, y decían que podía ser efectivo hasta 1000 m. Efectivo real según datos de fábrica, 400 metros

Saludos

Buenas a todos, aclaro los datos del CETME C:

Municion; 7,62X51 son puntas de 147 grains
Alcance eficaz: 800/1000 metros.
Largo del Cañón; 450 mm (17,71 pulgadas)