Atraco en joyería.

[Exiliado]

Esperad un momento que lea bien otra vez "gracias a Dios no ha pasado nada"

Estamos tontos o cobramos dietas en el congreso?

Una empresa ha sido atracada con el problema que esto le genera, la aseguradora le va a meter un cuerno en la renovacion de mil pares de cojones, los empleados van a estar el resto de su vida a pastillas por el estres post traumatico con la baja en lugar de cotizando y pagando impuestos para este pais de pandereta y necesitando asistencia para que alguien le svaya a hacer la compra porque no van a tener valor de salir a la call enunca mas, la mala zama de este acto hara que el centro commercial se considere un punto negro y la gente deje de ir y las demas tiendas tendran que trasladarse o cerrar...

El mozo actua bien olvidandose de que se esta hacienda las mechas y saliendo en defensa de los ciudadanos y la propiedad privada y encara a los delincuentes desarmados poniendoles en fuga (o era qu eya habian pillado lo que entraba en las bolsas y solo querian irse?.

Del video parece que el armado es un tirador de;ortivo, porque utiliza elementos de proteccion tipicos de una galleria de tiro, casco! y el mozo con la extensible en una mano y la pistola en la otra aplica l aproporcionalidad y como no le agreden no les hace nada mas que (imagino) pedirles educadamente que depongan su actitud, a fin de cuentas solo han atracado una joyeria en un plan coordinado y organizado utilizando medios para asegurar la impunidad, desobedicido una orden legitima de un agente de la autoridad y esas tonterias sin importancia que cualquiera hace un dia tonto.

Que nos hubiera gustado ver como el mozo le mete un tiro en el estomago (solo incapacitante) al armado y pone de rodillas contra la pared a los otros? claro! y que le pusieran una medalla y los malos pagaran con carcel en lugar de denunciarlo por lesiones con arma de fuego, pero lo habeis dicho, le tiene mas miedo al juez que a los malos

[kraight]

Yo tras ver el video opino lo mismo que otros compañeros: no dispara por miedo a las consecuencias; y ello es una muestra clara de que los representantes de la autoridad no se sienten respaldados, no ya solo por los jueces, sino por sus superiores y por la sociedad.

Todo esto me esta haciendo pensar en que en España no existe la "Defensa propia", ni nada que se le parezca.

Entre Ley de Proporcionalidad -que no se como la aplican, un tio con una "fusca", cargada, me lo cargo metiendole un palo de escoba por donde sea y como sea ... y voy "palante", si me amenaza a mi puede que escurra el bulto, pero no del todo, sobre todo si sobrevive, si es porque estan agrediendo a otra persona, caigo seguro (hay antecedentes*)- , un mozo de escuadra -un arma- contra varias, todas de fuego ...y se echa para atras por miedo a las represalias o repercusiones, por apiolar o herir a los delincuentes (sospecho que sin que le hieran a el primero, lo que creo es estupido). Vamos, que en España los delincuentes tienen "venia", mientras que los paganos somos eso: paganos para bolsas llenas mientras no llegamos a fin de mes, ademas de impuestos tocan otros impuestos, para colmo no son deducibles de lo que nos manga hacienda..

* Recuerdo el caso de un muchacho que defendio -algunos años hace de eso- a una chica a la que estaba agrediendo el "novio" (o el marido, no estoy seguro) y la Sra. Juez le metio una multa mas gorda que al "novio" del que la defendio, tambien recuerdo que hubo alguna pena de carcel, ........ luego dicen que noseque de "omision de socorro" y tal .... a este paso te encuentras a una chica siendo violada y miras a otro lado esperando que no te haya visto nadie, no sea que te empapelen a ti.

Me apuesto algo a que en muchos paises "desarrollados", el mozo no habria estado solo, mas de un ciudadano habria puesto su granito de arena via 9 parabellum o 22, o 7... y entre todos habrian acabado con el problema, o , al menos, entretenido a los atracadores hasta la llegada de las FFYCCS.
Por cierto: ¿Donde estaban los de "Seguridad"?
Mejor no sigo, que me cabreo.

Muy de acuerdo en todo.Sobre los vigilantes de seguridad, supongo y espero que estuvieron haciendo su labor que es avisar a la policia y organizar y poner a resguardo a los ciudadanos del centro comercial.Si fuesen mas habituales los atracos con armas en los centros comerciales supongo que empezariamos a ver vigilantes de seguridad portando armas en ellos.

[robertml]

Pues me vais a disculpar pero yo creo que el mosso es un inútil inconsciente... está vivo sólo porque los atracadores no querían herir/matar a nadie.
Si tienes un arma y te enfrentas a unos delincuentes armados que encima te superan en numero tienes que estar dispuesto a disparar y no dudar ni un momento, en caso contrario exhibir un arma si no estás dispuesto a usarla es la mejor forma de que te peguen un tiro. Hubiese sido mejor que se quedase cortándose el pelo.

Además que no sé de que tiene miedo... el que los atracadores vayan armados supongo que es más que suficiente para argumentar que les hubiese disparado, a ver si ahora encima va a haber que esperar a que el otro te dispare primero!!

[Cabo_Tito]

Pues me vais a disculpar pero yo creo que el mosso es un inútil inconsciente... está vivo sólo porque los atracadores no querían herir/matar a nadie.
Si tienes un arma y te enfrentas a unos delincuentes armados que encima te superan en numero tienes que estar dispuesto a disparar y no dudar ni un momento, en caso contrario exhibir un arma si no estás dispuesto a usarla es la mejor forma de que te peguen un tiro. Hubiese sido mejor que se quedase cortándose el pelo.

Además que no sé de que tiene miedo... el que los atracadores vayan armados supongo que es más que suficiente para argumentar que les hubiese disparado, a ver si ahora encima va a haber que esperar a que el otro te dispare primero!!

¿A que va a tener miedo? ¡Pues a los jueces que jamas son atracados, a los que jamas les violan un familiar, a quienes jamas les pasa lo que al 99% de los pringaos que pagamso impuestos.....
¿inutil inconsciente? ... en un Pais dencente, ese mozo, se ventila la mitad de los atracadores y la dan una medalla , mientras tanto seguiremos siendo gilipollas servidores de la delincuencian. Pero claro, esto es ESPAÑA (Le joda a quien le jODA) - Por desgracia-.

[El Gali]

Pues me vais a disculpar pero yo creo que el mosso es un inútil inconsciente... está vivo sólo porque los atracadores no querían herir/matar a nadie.
Si tienes un arma y te enfrentas a unos delincuentes armados que encima te superan en numero tienes que estar dispuesto a disparar y no dudar ni un momento, en caso contrario exhibir un arma si no estás dispuesto a usarla es la mejor forma de que te peguen un tiro. Hubiese sido mejor que se quedase cortándose el pelo.

Además que no sé de que tiene miedo... el que los atracadores vayan armados supongo que es más que suficiente para argumentar que les hubiese disparado, a ver si ahora encima va a haber que esperar a que el otro te dispare primero!!

Por mi parte no hay nada que disculparte. Entre los 4 atracadores y el mozo, este ultimo es el mas peligroso de los 5. No hay por donde coger su intervencion a no ser que sea un simulacro de que es lo que nunca se debe hacer mas aun cuando se ve claramente que no hay vidas en peligro. La intervencion del mozo mala no, lo siguiente... los atracadores igual de malos... No se por que me da, que la lista de antecendentes por parte de los atracadores sera muy cortita por no decir inexistente y que no van a durar libres mucho tiempo....
Saludos

[El Gali]

A todos los que pensais que no dispara por que tiene miedo a las consecuencias, lo siento pero no estoy deacuerdo con vosotros y de ser verdad que no dispara por esa razon, me pregunto a que solicita la licencia tipo A, por que razon va armado estando fuera de servicio y como se le ocurre poner su vida en peligro asi como de las personas que andaban por ahi con semejante intervencion teniendo en mente que no va a hacer nada debido a las consecuencias que vendran despues.

Yo lo tengo muy claro, si decido poner en riesgo mi vida y la de los demas, os puedo asegurar que las consecuencias que tenga por disparar mi arma me van a preocupar mucho menos que las consecuencias que puedan acarrear el no dispararla.

Miedo deberia darle las consecuencias que tendran dicha intervencion. Y lo peor de todo es que la culpa no es suya y estoy seguro que actuo con toda la buena intencion del mundo. Si hay que buscar culpables en todo esto, son quienes deciden poner las herramientas en manos de alguien y no instruirles en como, cuando y por que deberan utilizarlas.

[El Gali]

Esperad un momento que lea bien otra vez "gracias a Dios no ha pasado nada"

Estamos tontos o cobramos dietas en el congreso?

Una empresa ha sido atracada con el problema que esto le genera, la aseguradora le va a meter un cuerno en la renovacion de mil pares de cojones, los empleados van a estar el resto de su vida a pastillas por el estres post traumatico con la baja en lugar de cotizando y pagando impuestos para este pais de pandereta y necesitando asistencia para que alguien le svaya a hacer la compra porque no van a tener valor de salir a la call enunca mas, la mala zama de este acto hara que el centro commercial se considere un punto negro y la gente deje de ir y las demas tiendas tendran que trasladarse o cerrar..

Yo que tu, volveria a leer alguna vez mas lo que ha pasado y ya de paso ves el video tambien... Si despues de hacerlo sigues pensando igual, haztelo mirar por que exagerando, desvirtuando, inventando, etc etc tanto las cosas es un claro sintoma de no estar muy bien de la cabeza. Creeme que no pretendo ofenderte.

El mozo actua bien olvidandose de que se esta hacienda las mechas y saliendo en defensa de los ciudadanos y la propiedad privada y encara a los delincuentes desarmados poniendoles en fuga (o era qu eya habian pillado lo que entraba en las bolsas y solo querian irse?

Si si actua de puta madre. A lo que tu llamas salir en defensa de los ciudadanos, yo le llamo poner en peligro su vida asi como la de los ciudadanos desde que decide encarar su arma a todo lo que se mueve mas aun cuando no cuenta con ningun apoyo y estos ya habian iniciado la huida en un sitio en el que se supone que habra bastantee gente. Primero al que se supone que va armado (desde mi punto de vista con una replica) y que no le hace mucho caso, se ve que lo unico que tenia en mente era salir de alli. Se escapan los 2 primeros y solo se le ocurre a el darles la espalda mas aun cuando se ve claramente que uno de ellos va armado y tiene que ponerse en el supuesto que los otros 3 tambien lo estan. vuelve a encarar a otro de los 2 atracadores que estan mas rezagados pasando olimpicamente del otro que le podia haber hecho lo que hubiese querido pero efectivamente como tu bien dices lo unico que querian era salir de alli.

No crees que en vez de ir a saco a por ellos de la forma que lo ha hecho lo logico hubiera sido salir tras ellos y seguirlos salvando siempre las distancias claro esta y esperar que lleguen los apoyos? mas aun cuando se ve que los atracadores no demuestran ninguna tipo de violencia en la que se ponga en peligro la vida de nadie....

Del video parece que el armado es un tirador de;ortivo, porque utiliza elementos de proteccion tipicos de una galleria de tiro, casco! y el mozo con la extensible en una mano y la pistola en la otra aplica l aproporcionalidad y como no le agreden no les hace nada mas que (imagino) pedirles educadamente que depongan su actitud, a fin de cuentas solo han atracado una joyeria en un plan coordinado y organizado utilizando medios para asegurar la impunidad, desobedicido una orden legitima de un agente de la autoridad y esas tonterias sin importancia que cualquiera hace un dia tonto.

A que galerias de tiro vas tu para que los tiradores como elemento de proteccion vayan con casco? No se puede decir semejante chorrada ya que flaco favor le haces a este deporte... Habra gente que aproveche y lo utilice para enmierdar el cada vez peor visto mundo de las armas y los que no tengan ni puta idea ni personalidad se lo creeran y algunos pocos nos daremos cuenta que no tienes ni puta idea de lo que hablas y que no te gustan las armas. Lo de que al ver que no le agreden aplica la proporcionalidad y les pide educadamente que depongan su actitud sigues demostrando que no tienes ni puta idea de lo que hablas. por ultimo si tu has visto un plan coordinado y organizado para atracar una joyeria yo no lo he visto ni por parte de los ladrones para atracarla y mucho menos por parte del mozo para evitarlo...

Que nos hubiera gustado ver como el mozo le mete un tiro en el estomago (solo incapacitante) al armado y pone de rodillas contra la pared a los otros? claro! y que le pusieran una medalla y los malos pagaran con carcel en lugar de denunciarlo por lesiones con arma de fuego, pero lo habeis dicho, le tiene mas miedo al juez que a los malos

Ir a cortarse el pelo sin estar de servicio portando una pistola y una porra extensible teniendo en mente que no hara uso de ellas debido al miedo que le tiene al juez, es una irresponsabilidad por parte suya como para incapacitarle de por vida y por supuesto prohibirle de por vida tambien acercarse a cualquier tipo de arma...

[Breys]

Yo tras ver el video opino lo mismo que otros compañeros: no dispara por miedo a las consecuencias; y ello es una muestra clara de que los representantes de la autoridad no se sienten respaldados, no ya solo por los jueces, sino por sus superiores y por la sociedad.

Todo esto me esta haciendo pensar en que en España no existe la "Defensa propia", ni nada que se le parezca.

Entre Ley de Proporcionalidad -que no se como la aplican, un tio con una "fusca", cargada, me lo cargo metiendole un palo de escoba por donde sea y como sea ... y voy "palante", si me amenaza a mi puede que escurra el bulto, pero no del todo, sobre todo si sobrevive, si es porque estan agrediendo a otra persona, caigo seguro (hay antecedentes*)- , un mozo de escuadra -un arma- contra varias, todas de fuego ...y se echa para atras por miedo a las represalias o repercusiones, por apiolar o herir a los delincuentes (sospecho que sin que le hieran a el primero, lo que creo es estupido). Vamos, que en España los delincuentes tienen "venia", mientras que los paganos somos eso: paganos para bolsas llenas mientras no llegamos a fin de mes, ademas de impuestos tocan otros impuestos, para colmo no son deducibles de lo que nos manga hacienda..

* Recuerdo el caso de un muchacho que defendio -algunos años hace de eso- a una chica a la que estaba agrediendo el "novio" (o el marido, no estoy seguro) y la Sra. Juez le metio una multa mas gorda que al "novio" del que la defendio, tambien recuerdo que hubo alguna pena de carcel, ........ luego dicen que noseque de "omision de socorro" y tal .... a este paso te encuentras a una chica siendo violada y miras a otro lado esperando que no te haya visto nadie, no sea que te empapelen a ti.

Me apuesto algo a que en muchos paises "desarrollados", el mozo no habria estado solo, mas de un ciudadano habria puesto su granito de arena via 9 parabellum o 22, o 7... y entre todos habrian acabado con el problema, o , al menos, entretenido a los atracadores hasta la llegada de las FFYCCS.
Por cierto: ¿Donde estaban los de "Seguridad"?
Mejor no sigo, que me cabreo.

Muy de acuerdo en todo.Sobre los vigilantes de seguridad, supongo y espero que estuvieron haciendo su labor que es avisar a la policia y organizar y poner a resguardo a los ciudadanos del centro comercial.Si fuesen mas habituales los atracos con armas en los centros comerciales supongo que empezariamos a ver vigilantes de seguridad portando armas en ellos.

Para que?. Como no sea para intimidar. Porque estarian en la misma situación o peor que este mozo.

[kraight]

Todo esto me esta haciendo pensar en que en España no existe la "Defensa propia", ni nada que se le parezca.

Entre Ley de Proporcionalidad -que no se como la aplican, un tio con una "fusca", cargada, me lo cargo metiendole un palo de escoba por donde sea y como sea ... y voy "palante", si me amenaza a mi puede que escurra el bulto, pero no del todo, sobre todo si sobrevive, si es porque estan agrediendo a otra persona, caigo seguro (hay antecedentes*)- , un mozo de escuadra -un arma- contra varias, todas de fuego ...y se echa para atras por miedo a las represalias o repercusiones, por apiolar o herir a los delincuentes (sospecho que sin que le hieran a el primero, lo que creo es estupido). Vamos, que en España los delincuentes tienen "venia", mientras que los paganos somos eso: paganos para bolsas llenas mientras no llegamos a fin de mes, ademas de impuestos tocan otros impuestos, para colmo no son deducibles de lo que nos manga hacienda..

* Recuerdo el caso de un muchacho que defendio -algunos años hace de eso- a una chica a la que estaba agrediendo el "novio" (o el marido, no estoy seguro) y la Sra. Juez le metio una multa mas gorda que al "novio" del que la defendio, tambien recuerdo que hubo alguna pena de carcel, ........ luego dicen que noseque de "omision de socorro" y tal .... a este paso te encuentras a una chica siendo violada y miras a otro lado esperando que no te haya visto nadie, no sea que te empapelen a ti.

Me apuesto algo a que en muchos paises "desarrollados", el mozo no habria estado solo, mas de un ciudadano habria puesto su granito de arena via 9 parabellum o 22, o 7... y entre todos habrian acabado con el problema, o , al menos, entretenido a los atracadores hasta la llegada de las FFYCCS.
Por cierto: ¿Donde estaban los de "Seguridad"?
Mejor no sigo, que me cabreo.

Muy de acuerdo en todo.Sobre los vigilantes de seguridad, supongo y espero que estuvieron haciendo su labor que es avisar a la policia y organizar y poner a resguardo a los ciudadanos del centro comercial.Si fuesen mas habituales los atracos con armas en los centros comerciales supongo que empezariamos a ver vigilantes de seguridad portando armas en ellos.

Para que?. Como no sea para intimidar. Porque estarian en la misma situación o peor que este mozo.

Bueno es un tema de accion/reaccion, si se incrementasen este tipos de delitos armados habria que ejercer algun tipo de medida, en este caso el vigilante armado causaria efecto disuasorio, podrian actuar en defensa del ciudadano si los delincuentes abren fuego contra alguien y en otros paises donde hay una mayor problematica generan confianza a los usuarios del establecimiento.Desde luego no estoy diciendo que se deba armar ya a cada vigilante, a dia de hoy seria excesivo.

Otro debate ya seria el de ¿porque en este pais ante un delicuente la mejor opcion es abrir el bote de vaselina?

[Exiliado]

Otro debate ya seria el de ¿porque en este pais ante un delicuente la mejor opcion es abrir el bote de vaselina?

Porque es lo que la web oficial del ministerio del interior recomienda y porque es una sustancia no controlada de libre disposición al publico adulto e infantil masculino, femenino y neutro?

[YpoSH]

Este caso lo he comentado con la familia y todos llegamos a la misma conclusión. Tenía miedo del juez, por eso no disparó.

En este pais un policia fuera de servicio es "carnada" para los medios si se carga a un delincuente.

Y tengo todas las sospechas que los ladrones no llevaban armas de verdad. El mosso estuvo poco acertado, pero creo que sabía lo que se jugaba si utilizaba su arma personal. Ese es todo el problema. Si mata a un delincuente que resulta que llevaba un arma de fogueo, se le "podría caer el pelo". Cuando las leyes respalden actuaciones "contundentes" contra los delincuentes armados, otro gallo cantará...

[oscashooter]

Una situación compleja, de interpretación como poco vidriosa. El mosso INTERVIENE, algo QUE ESTÁ OBLIGADO A HACER, primero por ser su deber: "todo agente de la autoridad que tenga conocimiento de un delito...etc"; pero es que, además, si los que lo han puesto a caer de un borrico son mínimamente justos, a ver, que digan qué sería su comentario si, después de los hechos, se sabe que en la escena había un POLICÍA ARMADO Y NO INTERVINO.
No disparó, y su intervención fue, ciertamente bastante podemos decir "extraña"; pero aquí es donde entran un buen número de factores que, en conjunto, en nuestro país y con nuestra legislación son bastante complicados de lidiar: la posibilidad de que en el fuego posible sea alcanzado un civil inocente, la dichosa "proporcionalidad" que los jueces no siempre interpretan de manera correcta, el delito que, siéndolo, en efecto, por lo que el agente aprecia se circunscribe, en los resultados, A UN ROBO, no habiendo heridos ni daño a las personas y que como contrapartida, de haber actuado de otra manera, podría saldarse con un delincuente herido o muerto (lo que cada cual piense es su problema, pero la Ley NO es demasiado "comprensiva" en estos casos. Sumen los críticos la tensión del momento, la rapidez de la respuesta necesaria por parte del agente... No, no era fácil, ni claro, ni está recogido en parte alguna un "protocolo" de actuación en semejantes circunstancias; no al menos de manera clara y que pueda eximir al agente de posteriores problemas y en su caso "responsabilidades". Nada, absolutamente NADA, DE LO QUE EL AGENTE SEA CULPABLE O RESPONSABLE.
Y finalmente, sin animadversión ni acritud, pero: qué fácil es ver los toros desde la barrera. Hay compañeros, y es su opinión, que han entrado a saco con la actuación del agente, del mosso, con comentarios que, nuevamente en mi opinión, se han salido de tiesto y son, repito que en mi opinión, que ni voy de "super-experto" ni me gusta enmendar la plana a nadie, bastante injustos con lo que, en definitiva, ha sido CUMPLIR CON SU PAPEL DE GARANTE Y SU DEBER, Y ECHARLE, en eso sí que aciertan, UN BUEN PAR DE HUEVOS AL ASUNTO.

[El Gali]

Una situación compleja, de interpretación como poco vidriosa. El mosso INTERVIENE, algo QUE ESTÁ OBLIGADO A HACER, primero por ser su deber: "todo agente de la autoridad que tenga conocimiento de un delito...etc"; pero es que, además, si los que lo han puesto a caer de un borrico son mínimamente justos, a ver, que digan qué sería su comentario si, después de los hechos, se sabe que en la escena había un POLICÍA ARMADO Y NO INTERVINO.
No disparó, y su intervención fue, ciertamente bastante podemos decir "extraña"; pero aquí es donde entran un buen número de factores que, en conjunto, en nuestro país y con nuestra legislación son bastante complicados de lidiar: la posibilidad de que en el fuego posible sea alcanzado un civil inocente, la dichosa "proporcionalidad" que los jueces no siempre interpretan de manera correcta, el delito que, siéndolo, en efecto, por lo que el agente aprecia se circunscribe, en los resultados, A UN ROBO, no habiendo heridos ni daño a las personas y que como contrapartida, de haber actuado de otra manera, podría saldarse con un delincuente herido o muerto (lo que cada cual piense es su problema, pero la Ley NO es demasiado "comprensiva" en estos casos. Sumen los críticos la tensión del momento, la rapidez de la respuesta necesaria por parte del agente... No, no era fácil, ni claro, ni está recogido en parte alguna un "protocolo" de actuación en semejantes circunstancias; no al menos de manera clara y que pueda eximir al agente de posteriores problemas y en su caso "responsabilidades". Nada, absolutamente NADA, DE LO QUE EL AGENTE SEA CULPABLE O RESPONSABLE.
Y finalmente, sin animadversión ni acritud, pero: qué fácil es ver los toros desde la barrera. Hay compañeros, y es su opinión, que han entrado a saco con la actuación del agente, del mosso, con comentarios que, nuevamente en mi opinión, se han salido de tiesto y son, repito que en mi opinión, que ni voy de "super-experto" ni me gusta enmendar la plana a nadie, bastante injustos con lo que, en definitiva, ha sido CUMPLIR CON SU PAPEL DE GARANTE Y SU DEBER, Y ECHARLE, en eso sí que aciertan, UN BUEN PAR DE HUEVOS AL ASUNTO.

Que yo sepa nadie ha criticado al mozo por cumplir como tu dices con su obligacion. Lo que se esta criticando es su manera de actuar y repito que peor no se puede hacer. Va como un kamikaze empuñando el arma a por los 4 que estaban desbalijando la joyeria sin tener la situacion minimamente controlada en ningun momento, En ese instante esta poniendo en peligro su vida y la de los demas que hasta el momento no se veian amenazadas por parte de los atracadores.
que no hay un protocolo lo dices tu y te aseguro que siguiendo el protocolo no vas a tener ningun tipo de problema ni de responsabilidad. Los problemas y responsabilidades empiezan desde el mismo instante que te saltas dicho protocolo.
Siguiendo el protocolo y desde el momento en que nuestra vida o la de algun inocente estan en inminente peligro de ser gravemente heridos o producirse la muerte te vuelvo a asegurar que el uso del arma estara plenamente justificado te pongas como te pongas.

Y si que se ven facil los toros desde la barrera que es lo que tendria que haber hecho el mozo viendo el desconocimiento y falta de entrenamieno para semejante situacion. y estate tranquilo que no creo que nadie diria eso de que habia un policia armado y no intervino, mas aun cuando le superaban en numero, habia inocentes en las proximidades que podian resultar heridos, estaba en desventaja tactica y por lo tanto no habia forma de controlar la situacion y las posibilidades de exito eran practicamente nulas y con el fin de evitar un tiroteo, la mejor opcion es dejarlos escapar, ir detras de ellos siempre salvando las distancias y procurando no ser decubierto recopilando la maxima informacio (coche, hacia donde han huido, descripcion, nº de atracadores, etec etc etc...) compartir dicha informacion por radio para ayudar a su localizacion y detencion por parte de los compañeros... Esto tambien lo dice el protocolo ademas del sentido comun.

Das por hecho que por el mero hecho de ser mozo esta obligado a intervenir y no es asi ya que esta claro que no ha sido instruido para este tipo se situaciones y lo estas mandando derechito al matadero...

Saludos

[oscashooter]

de protocolos, déjame que disienta: no está claro, no hay una "vía segura" porque la circunstancia HA DE JUZGARLA, y en segundos, EL QUE PRESENCIA EL DELITO, algo que, tendrás que convenir, NO ES FÁCIL.
Por lo demás, de intervenciones policiales, ciertamente, sé lo que sé, que no es gran cosa si así quieres estimarlo; pero de lo que son las valoraciones legales, del entramado jurídico y cómo la subjetividad de un juez puede cambiar el enfoque, y consecuentemente la valoración de los hechos, algo desde luego, te lo aseguro, sí sé, que resulta ser parte de mi profesión y te aseguro que, en el ejercicio de la misma, en casos similares, HE VISTO DE TODO.
Por lo demás, y sin acritud, creo que en lo que expones, perfectamente respetable por supuesto, no obstante te han faltado tres palabras: "en mi opinión".
Un saludo y, recurriendo a un tópico, bien está lo que bien acaba.

[El Gali]

:-) de protocolos, déjame que disienta: no está claro, no hay una "vía segura" porque la circunstancia HA DE JUZGARLA, y en segundos, EL QUE PRESENCIA EL DELITO, algo que, tendrás que convenir, NO ES FÁCIL.
Por lo demás, de intervenciones policiales, ciertamente, sé lo que sé, que no es gran cosa si así quieres estimarlo; pero de lo que son las valoraciones legales, del entramado jurídico y cómo la subjetividad de un juez puede cambiar el enfoque, y consecuentemente la valoración de los hechos, algo desde luego, te lo aseguro, sí sé, que resulta ser parte de mi profesión y te aseguro que, en el ejercicio de la misma, en casos similares, HE VISTO DE TODO.
Por lo demás, y sin acritud, creo que en lo que expones, perfectamente respetable por supuesto, no obstante te han faltado tres palabras: "en mi opinión".
Un saludo y, recurriendo a un tópico, bien está lo que bien acaba.

Como comprenderas el que te rias de los protocolos no me va a quitar el sueño asi que tu mismo. fijate que desde pequeñitos nos enseñan todo tipo de protocolos sobre como actuar en un aviso de bomba en el colegio, si salta la alarma de incendios, en caso de accidente, si te pierdes en el monte, atragantamientos, etc etc etc... Recuerdo que nos machacaban con simulacros cada 2 x 3 como tambien recuerdo que habia quien decia que era una perdida de tiempo y que no servia para nada... en menos de 15 segundos en los simulacros todo el mundo se daban cuenta de quienes eran...

Tu crees que siquiera se haya tomado un par de segundos para juzgar la situacion? yo creo que no, menos aun cuando ni sabe el protocolo de actuacion y por su puesto tampoco se lo han machacado (instruir) con ningun simulacro.

En cuanto a actuaciones policiales, en ningun momento he estimado que sepas o no sepas. Simplemente has dado tu opinion y yo la mia y que cada uno saque sus propias conclusiones, ni mas ni menos. Solo te digo que no me gustaria tener un compañero asi viendo su forma de actuar llendo a su puta bola poniendo en peligro su vida y la de los demas cuando se ve en ningun momento hay peligro para nadie,igual es que yo soy muy raro que tambien puede ser...

que en casos similares un juez lo enfoque de una manera y otros de otra pues que quieres que te diga, habra tanto abogados como jueces mas listos que otros (quien sepa leer entre lineas que lo haga? De todas formas te agradeceria si es posible que nos mostraras 3 o 4 casos similares con distinta resolucion de los que hablas...

Por cierto te digo lo mismo a ti tambien respeto lo que expones aunque no lo comparta, pero no consigo ver donde has escrito tu las 3 palabras esas que dices que a mi tambien me han faltado escribir... "en mi opinion" eran estas verdad?

y pues eso, un topico no es mas que un topico y por supuestisimo todo lo dicho no es mas que mi opinion y sin ningun tipo de acritud

Saludos

[coyote9p]

Hombre decir que no hay peligro para nadie en un atraco me parece un poco aventurado a no ser que conozcas al que porta el arma y sepas como va a reaccionar (pudo haber disparado a la señora que le arrojo un objeto) o a cualquier persona con la que se cruce por cualquier motivo . Desde luego que los protocolos sirven para actuar correctamente cuando se está entrenado en ellos , pero hay que recordar que aquí en este santo país uno de los protocolos si te pasaba algo era tocar un silbato. Pero ya lo dije anteriormente desde aquí actuamos todos muy bien, sentados tranquilamente frente al teclado observando lo que pasa en la pantalla del ordenador . lo que se me hace raro es que llevara también o al menos se comento una extensible aparte del arma corta. En fin , estas cosas sirven para aprender un poco mas ,pues de unos y de otros se van sacando cosas.
un saludo.

[oscashooter]

A ver si somos justos: EN NINGÚN MOMENTO "ME HE REÍDO" DE LOS PROTOCOLOS; antes bien, lo que digo es que se hace notar LA AUSENCIA DE LOS MISMOS CON CARÁCTER SEGURO Y ESTABLECIDO, porque queda, siempre, la actuación del agente del orden al criterio posterior de un juez según las resultas de los hechos.
Respecto a lo que era, en definitiva "MI OPINIÓN", si te molestas en leer lo que he escrito comprobarás que lo hago constar, y NO UNA, SINO VARIAS VECES
Así pues, ni pongas en mi boca lo que no he dicho, ni tampoco niegues lo que sí he hecho. Gracias

En cuanto a "ejemplos", pues mira, uno bien reciente y sin trampa ni cartón: ese señor mayor que disparó contra quienes habían irrumpido en su casa, los mismos que estaban dándole una soberana paliza a su señora, se ha librado POR EL INDULTO IN EXTREMIS, porque le había caído la de un pulpo.
Y ahora te contaré otra, vista en primera persona: en un municipio aragonés, hace unos años, la policía local NO PORTABA ARMAS. Finalmente un alcalde decidió cambiar la situación y establecer la obligación de portarlas. Pues bien, el cabreo de órdago que yo presencié en un agente porque, según él: "pues vaya M, no quiero yo pistola, que si la cosa se pone fea, se avisa a los nacionales y andando".
Como verás, y aquí lo dejo, no siempre las cosas son tan sencillas y, en resumen, lo deplorable es que un agente de la autoridad tenga que tomar él la decisión con respecto a la utilización y recurso al arma que porta, sin tener en absoluto claro, la mayoría de las veces, si eso no va a traerle problemas.
Un saludo a todos y, allá cada uno con sus opiniones y su conciencia

[Komprasman]

Hay otros muchos que atracan todos los días y sin tanto ruido.

Espero no ser víctima.