El dilema de las Armas Históricas

[spitfireMK2]

A ver si puedo colaborar en aclarar tu duda, salvo que sea de un culatazo por ejemplo el arma no mata, mata el proyectil y esos cada vez que disparas son nuevos.
En este particular asunto yo lo veo así, puede ser discutible pero........

Saludos

Me uno a la moción del proyectil y del indio...tengo varias históricas y no le daría más importancia.
De las mías salvo el Garand que en teoría viene de arsenal y el gustav sueco que poca acción debió ver....El mossin, el k98 y la m1 carbine...probablemente entraron en combate.

[kraight]

"Un arma que ha matado" , morbo por parte de unos y una excusa por parte de otros para aumentar el precio, un arma no tiene voluntad, ni recuerdo, ni sed de sangre , luego esta lo que quiera pensar cada uno.

[RAFAELMIN]

Mi opinión está en corcondancia con la mayoría de los compañeros, piensa solo en lo bello de su estética y no en lo que hayan podido hacer con ella.

Saludos.

[Senik]

Si piensas así, no colecciones armas, y ni siquiera practiques el tiro, pues recuerda que las armas de fuego fueron creadas para matar a otras personas, no para agujerar cartones.

+1000

[Melandru]

Y digo yo, cuando sales de viaje , también piensas cuánta gente murió en el mismo asfalto q tu vas a pisar?
Estoy yo arreglado pq duermo el la cama donde falleció mi abuela

[manolosolo]

Por lo menos, le habrás cambiado el colchón, no????
Saludos.
PD: Si es de madera de cerezo, castaño o nogal, y no del Ikea, yo ni me lo pensaba.....

[chargu2]

No se yo...
Meter en casa un rifle asesino, igual le cogió el gusto a la cosa y termina como el tiburón de la película, cargándose a toda la familia.
Y ya puestos, comprar coches de segunda mano, ni hablar, a saber cuantos atropelló antes.
Que cosas...

[fierabras]

Me considero un apasionado tanto de la historia, especialmente de la parte bélica y como aficionado al tiro deportivo por extensión de las armas históricas, especialmente de la Segunda Guerra Mundial. Recientemente ha pasado por mi cabeza la idea de hacerme con un Mauser k98 del año 42, pero una idea no hace más que rondarme la mente. Hasta qué punto un arma como está ha podido arrebatar vidas humanas en el campo de batalla. La verdad es que es algo que me inquieta en sentido negativo y me está haciendo dudar sobre si realmente quiero incorporar algo así a mi colección. Que opinan ustedes? Se abre el debate?

Un saludo

Ranyer

Como coleccionista de armas en tiro históricas que soy...tonterías!!!...sin ánimo de ofender...por ese motivo no visites museos, palacios, calles, etc...no salgas de casa, porque en todas partes, en todos los sitios han ocurrido cosas, se han decidido homicidios, declarado guerras, asesinado inocentes, gobiernan nietos y biznietos de dictadores,....

Exacto. En tiempos pasados cuando en la plaza mayor de Valladolid, por poner un ejemplo concreto, se hacía un auto de fe había fiesta grande y venía gente de toda Europa a ver el espectáculo, en el de 1559 dicen que más de 200.000 personas lo contemplaron. La de herejes que se habrán quemado ahí. Eso no me impide, cuando se tercia, tomarme algo en una terracita en esa misma plaza. Digo Valladolid pero es trasladable a cualquier otra ciudad de España.

[fierabras]

No se yo...
Meter en casa un rifle asesino, igual le cogió el gusto a la cosa y termina como el tiburón de la película, cargándose a toda la familia.
Y ya puestos, comprar coches de segunda mano, ni hablar, a saber cuantos atropelló antes.
Que cosas...

Me suena que hay un telefilme de esos malones que tiene una temática de ese estilo, alguien que se encuentra una arma en el campo y el arma tiene un oscuro pasado y obliga al nuevo propietario a cometer crímenes con ella.

También creo recordar que hay otra en la que trasplantan a un hombre la mano de un asesino y la mano obliga al trasplantado a cometer crímenes.

[manolosolo]

Y no podemos olvidad la de Chucky, el muñeco asesisno....
Saludos.

[nachovic]

Existe una tendencia a humanizar los objetos, dotarles de alma, algo propio de las creencias chamanicas, así como la capacidad de esos objetos, supuestamente dotados de alma, de provocar hechos dramáticos o inducir a sus poseedores a cometerlos. Es algo recurrente en los guiones de películas de terror, tipo Annabelle, The Ring, etc...
Por mi parte, decir que estoy con las tesis de los compañeros que dicen que es el indio y no la flecha y que de ser cierto lo que he dicho al comienzo, adiós al coleccionismo histórico, no sólo de armas, sino de cualquier objeto de carácter etnográfico, por si las moscas.
P.D. Si bien la Tizona puede haberse llevado por delante a unos cuantos sarracenos, no me importaría tenerla en casa en una vitrina.

[faly77]

En total acuerdo con la opinión mayoritaria de este hilo.
Ni las armas de fuego, ni los cuchillos ni las piedras ni las ondas tienen vida propia. El dedo la mano o el brazo del paisano que las maneja son los culpables de ejecutar las intenciones de este.
Que no le gusta al compañero la idea de tener un arma que haya podido matar gente, pues más vale que vaya pensando en coleccionar botones en vez de armas históricas ni mucho menos rifles o escopetas de 2 mano, que la muerte de algún animal seguro que tienen en su haber.
Pues en referencia a las armas históricas...
No sería mucho más interesante y destacable el tener la oportunidad y la enorme suerte de hacerse con un auténtico Máuser de la II GM que hubiese combatido en Estalingrado y aún estuviera en buenas condiciones de uso???
El tenerlo y usarlo sería la ostia!!!
Y si se conociera su historia individual ( quién o quiénes lo usaron y en que batallas concretas, así como su batalla final..... Sería tener un auténtico tesoro histórico!!!!!