Buque Juan Carlos I: Olvidar aviones y pensar en helis !

[falcata75]

embarcar un Super Tucano seria como embarcar un Corsair o un Mustang de la Segunda Guerra Mundial pero con instrumentos de panel digitales...pero exactamente lo mismo...eso puede valer para ataque contraguerrilla en vuelo lento sobre las tupidas selvas amazónicas o asiaticas,pero para nada más.
El gran handicap del Harrier fue su reducido radio de accion y el ser un avion subsónico, y eso hace décadas que lo dejó por detrás de sus posibes adversarios, cualquier helicóptero de ataque puede realizar las funciones de un Super Tucano siendo además mucho más versátiles y sin restricciones fisicas para aterrizar y despegar de cualquier sitio,por no mencionar el que estos aviones no están navalizados ( alas plegables,tratamiento anticorrosión,tren de aterrizaje reforzado...)

[furas]

Vamos que terminaremos con globos y algún zeppelin.

[annual]

Leí hace poco un articulo que decía que en estos momentos hay en estudio un segundo BPE , lo que no queda claro es que al final se compre el F35 aunque en el articulo leí que ese era el candidato para equiparlos.

Mas barato seria un portaaviones para aviones convencionales o en su defecto uno tipo como el ruso Admiral Kuznetsov, ya veremos en que queda la cosa.

No nos olvidemos de los drones que parece que también están en el punto de mira de defensa como uno de sus mas ambiciosos proyectos.

Europa y España en años venideros van a elevar sus presupuestos de defensa de forma considerable y el nuevo "Tio Sam" va a acelerar eso.

Saludos.

[IVAN-HK]

Vamos que terminaremos con globos y algún zeppelin.

O peor: sin nada.
No existe el apoyo a las tropas excepto alguna ametralladora de puerta de helicóptero.

[Hernan2]

Leí hace poco un articulo que decía que en estos momentos hay en estudio un segundo BPE , lo que no queda claro es que al final se compre el F35 aunque en el articulo leí que ese era el candidato para equiparlos.

Mas barato seria un portaaviones para aviones convencionales o en su defecto uno tipo como el ruso Admiral Kuznetsov, ya veremos en que queda la cosa.

No nos olvidemos de los drones que parece que también están en el punto de mira de defensa como uno de sus mas ambiciosos proyectos.

Europa y España en años venideros van a elevar sus presupuestos de defensa de forma considerable y el nuevo "Tio Sam" va a acelerar eso.

Saludos.

Me parece un buen deseo. Nada más. La creciente deuda pública y el fin de la hucha de las pensiones en poco más de un año complicará más que nunca eso que dices.

Por otro lado, un portaaviones para aviones convencionales es algo carísimo. El referente más cercano es el compuesto por la clase Queen Elizabeth británica, actualmente en construcción. El coste de dichos buques supera los 3.000 millones de euros por unidad. Y su ala aérea embarcada, como mínimo otro tanto. Todo ello es superior al presupuesto de Defensa español anual. Sin contar el coste de mantenimiento. Para que nos hagamos de una idea de la diferencia sideral de recursos económicos entre las fuerzas armadas británicas y las españolas solo hay que mencionar que el presupuesto de defensa del Reino Unidos supera los 50.000 millones de euros al año, mientras que el español no llega a los 6.000 millones. .

En cuanto a los drones, es algo muchísimo más asequible de lo que ya se están dotando las fuerzas armadas españoles.

Saludos

[IVAN-HK]

Solo nos salva un ejército Europeo, pero ni eso va a ser...
Imagino que cuando un caza de algun pais vecino (al Sur) se cargue algo nuestro, nos pondremos las pilas.
O cuando frente a una ciudad tengamos un par de divisiones acorazadas apoyadas por caza y helis...

El tema es mas político/económico que militar y este no es el lugar.

[annual]

He escuhado a la Cospedal decir que hay que duplicar el presupuesto de defensa..algo es algo.

[JotaErre]

Lo del Super Tucano, o incluso una versión actualizada del OV-10 Bronco, lo ha sugerido más de uno... a lo mejor no es una idea descabellada al 100% si pueden dotarse de misiles aire-aire. A fin de cuentas, en su momento, la U.S. Navy se planteó la defensa aérea de su flota mediante un avión subsónico (el F6D Missileer), cuyas características eran una elevadísima autonomía (para poder permanecer muchas horas sobrevolando la flota), un sofisticado radar y armamento exclusivamente de misiles.

De todas formas, y visto como va lo del F-35, más vale que los Harrier aguanten muchos años...

[IVAN-HK]

Lo del Super Tucano, o incluso una versión actualizada del OV-10 Bronco, lo ha sugerido más de uno... a lo mejor no es una idea descabellada al 100% si pueden dotarse de misiles aire-aire. A fin de cuentas, en su momento, la U.S. Navy se planteó la defensa aérea de su flota mediante un avión subsónico (el F6D Missileer), cuyas características eran una elevadísima autonomía (para poder permanecer muchas horas sobrevolando la flota), un sofisticado radar y armamento exclusivamente de misiles.

De todas formas, y visto como va lo del F-35, más vale que los Harrier aguanten muchos años...

A este paso nos podemos plantear adquirir los A-10 Thuntherbolt II...

[JotaErre]

Lo del Super Tucano, o incluso una versión actualizada del OV-10 Bronco, lo ha sugerido más de uno... a lo mejor no es una idea descabellada al 100% si pueden dotarse de misiles aire-aire. A fin de cuentas, en su momento, la U.S. Navy se planteó la defensa aérea de su flota mediante un avión subsónico (el F6D Missileer), cuyas características eran una elevadísima autonomía (para poder permanecer muchas horas sobrevolando la flota), un sofisticado radar y armamento exclusivamente de misiles.

De todas formas, y visto como va lo del F-35, más vale que los Harrier aguanten muchos años...

A este paso nos podemos plantear adquirir los A-10 Thuntherbolt II...

No nos vendrían mal... ¡lástima que tiene que ser complicado hacerlos despegar y aterrizar en el Juan Carlos I!

[IVAN-HK]

No he encontrado mucho, pero los A-10 llegaron a usar el Nimitz.
Claro que el JCI es otra cosa.

[JotaErre]

No he encontrado mucho, pero los A-10 llegaron a usar el Nimitz.
Claro que el JCI es otra cosa.

Yo creo que hay bastantes aviones de combate que con cohetes auxiliares (RATO, Rocket-Assisted Take-Off) podrían despegar desde el Juan Carlos I... pero conseguir que aterricen en él, es otra historia.

[IVAN-HK]

La pena es lo del Gripen. El Gripen Navalizado es un avión CATOBAR y el Juan Carlos I es un buque que sólo permite operaciones de aviones STOVL.

Creia que Navantia ofrecia una modificación, pero no es posible.

[JotaErre]

La pena es lo del Gripen. El Gripen Navalizado es un avión CATOBAR y el Juan Carlos I es un buque que sólo permite operaciones de aviones STOVL.

Creia que Navantia ofrecia una modificación, pero no es posible.

Cierto, la longitud de la cubierta y la falta de cables de frenado limitan mucho las opciones... Una pena porque, como avión, el Grippen es mucho mejor que el F-35, que parece la única opción posible cuando toque jubilar a los Harrier... si es que la versión STOVL del F-35 llega a estar operativa algún día.

[endtrans]

Creo que fué a Australia a quien le colocamos ya otro buque como el Juan Carlos I; al tiempo les acabaremos vendiendo este tambien y encargando un portaaviones de verdad; muy buena opción los Gripen Navalizados.

[annual]

A Australia no le vendimos uno sino dos ( 2 ), para lo que son son bastante buenos pero no son portaaviones.

Saludos.

[IVAN-HK]

A Australia no le vendimos uno sino dos ( 2 ), para lo que son son bastante buenos pero no son portaaviones.

Saludos.

He oido críticas sobre ello. Por lo mismo que nos pasa a nosotros. Quieren un portaaviones...

[annual]

Me apuesto seis duros a que si quisieran se podría diseñar un avión adecuado a estos buques, hace bastante tiempo ya se diseño algo que despegaba desde pistas ultra corta con capacidad de apoyo a tropas y que prometía bastante.

https://m.forocoches.com/foro/showthread.php?t=3276308

Lo que falta es decisión política y algo de pasta.

Saludos.