Mili80 escribió:Epístola para nuestro instructor de tiro
Lo primero disculparme por ese post matutino sin contenidos debido a una mala pasada al enviar lo escrito a la nube. Después de dos cafés y montón de párrafos se esfuma toda la faena...
No sin antes volver a leer el hilo, nuevamente de un tirón, pero claro sabiendo como acaba el problema.
La relectura nos descubre en muchas ocasiones, contenidos que no vimos pero que estaban allí, negro sobre blanco, pero opacos a nuestra mirada hasta que leído el epílogo se destapa la trama y ya todo encaja... típico de la narrativa.
Que sepas Gerbaro que insisto en el método porque me lo pides entre lineas, pues yo ya tengo claras algunas apreciaciones y las he compartido con todos vosotros, y sobre todo contigo.
Cómo ya sabes una cuestión es hacer algo que sabemos hacer y otra enseñarlo a otros para que aprendan a hacerlo igual.
Es evidente que todo estaba ahí, pero no llegó el mensaje al destinatario. Nadie supo resolver el problema, ni siquiera leyendo el hilo.
Así que se escribe un final pero podría haber sido otro, si lo hubiéramos escrito nosotros, los que aprendíamos, como parecía ser tu intención. Muchos otros foreros como Amancay o yo se hubieran añadido al hilo como era tu deseo, y yo no hubiera entrado seguramente.
Porque si entré fue porque detecté que necesitabas que te orientara en el método para mejor desarrollo del hilo y mayor claridad de unos contenidos que vi que dominabas. Ese era mi aporte a cambio de aprender
sobre los MOAS.
Ese final veo yo que te hubiera encumbrado como instructor. Sin embargo, lo que ha quedado claro es que realmente dominas como pocos el tema del hilo.
Y al final aprendimos !!
Días atrás, mientras pensaba sobre el devenir de nuestros posts en el foro, me vino a la cabeza el recuerdo de un debate entre dos de nuestros más insignes referentes, cuando Góngora puntualizaba con sorna a Quevedo:
más valen quintaesencias que fárragos. y también
lo bueno si breve dos veces bueno.Dos estilos tan distintos y tan brillantes a la vez. Más tarde en el barroco, otro insigne de nuestra literatura, Baltasar Gracián, proclamaba el contrapunto:
La verdad, cuanto más dificultosa, es más agradable, y el conocimiento que cuesta es más estimado..
Por lo tanto, hemos de respetar los estilos, porque forman parte de la identidad del autor y tú tienes estilo y también motivación, lo he visto en este hilo y en otros.
Saludos
¡¡ Y dále otra vez con la manía de ponerme "galones !!. Ahora, de
instructor de tiro.....Veo que tanto tú como Amancay no tenéis fácil remedio. En fin, nos lo tomaremos con resignación....
Pero reitero mi agradecimiento a tu participación en este foro. No cabe duda que su desarrollo habría sido muy distinto sin la aportación de tus severas pero oportunas reprimendas.
Pareces lamentar que este hilo, a pesar de lo espectacular de su esperado final, no me haya "
encumbrado " como "
instructor" ("
...Lo dicho, este hombre no tiene fácil remedio...." ). Nunca fué ésa mi intención; yo, de"
instructor",
pas de rien. Insisto en mi postura ,ya reiterada, de ser "un forero más".
Sin embargo, gracias precisamente a este hilo, tú has cambiado el "
chip" que te llevó a tomar como
bueno tu "tiro a 52m" ; le "diste" a la chapita, sí, .....pero por "chiripa" (
No te ofendas, porfa
). Y
no era ésa la finalidad del problemilla. El "todo vale" no era lo que se le pretendía transmitir a Amancay. ( Y dicho sea de paso, me costó
un huevo el encontrar la chapa tras tu disparo, para volverla a colocar en su sitio; la enviaste bien lejos, sí señor...).
Pero ya lo has entendido, y ahora tu visor
te mira con otros ojos ; es más, me propones incluso la cuestión de sus aumentos TM ( que al final del post te indicaré cómo averiguar ), asunto que hasta hace muy pocos días no te habías ni planteado. Y Amancay, pegando tiros como un poseso, intentando reproducir en "tiro real" los datos del problemilla ( y lo conseguirá, ya verás...), comienza ahora a mostrar curiosidad por la torreta de deriva ( es todavía la "asignatura pendiente" ), sin haber perdido aún el interés por el enigmático botón RGB del IR. ( Y a propósito, ¿ Has leído su último post ?. Va "como una moto", el chaval...).
Después de todo ésto, ¿ Crées de verdad que puedo sentirme
decepcionado ante el evidente cambio visto en vosotros dos ?. Y sin obviar lo
realmente importante para mí, que hace poco compartía con el colega Carletes, que es la la relación explícita que hemos iniciado , y la amistad, virtual pero evidente, que hemos empezado a cultivar aquí.
Y es éste un resultado que supera con creces mis humildes expectativas . Gracias a ambos por haber conseguido realmente darle un sentido a este hilo.
Evidentemente, te gusta la buena literatura; a mí, también. Y muestras una clara admiración por los autores de nuestro Siglo de Oro; yo....ya no tanto. La antítesis que planteas entre
culteranismo, con su barroquismo formal, y
conceptismo, con su ascetismo estético, es un "traje" que le viene "muy grande" a humildad de este hilo, en serio. Ésto tan sólo va de MOAs,Mili.
Que, por otra parte,es una disyuntiva que ni siquiera sus creadores fueron capaces de solucionar en su día. Góngora y Quevedo, que protagonizaron la disputa más sonada de las Letras Castellanas, y ante la imposibilidad de resolverla con argumentos
literarios, se rebajaron al nivel del insulto personal y de la descalificación más soez, para intentar "ganar" también "como sea". Luis Góngora, en endecasílabos rimbombantes, afeaba a Quevedo tanto su deformidad física ( "
..triste patojo..",
"tan corto de vista como de talento" ), como su inveterada afición a los destilados (
"¿ Qué veo ? ¿¿Quevedo?? ¡¡¡ "Quebebo" !!!) ; y el segundo, en agudísimos sonetos, criticaba al anterior su inmensa nariz semita ( A la que "
érase un hombre pegado", ¿recuerdas ? ), así como su conocida afición a los naipes ( "
..infame escritor, más de azares que de musas."). Escandalera literaria que, de rebote, salpicó también a Lope, a Alarcón y a Gracián. Muy penoso. Y a propósito,
son de éste último y no de Góngora, las máximas
"Más valen quintaesencias...", y
"Lo bueno, si breve....", junto a la ya bien citada
"La verdad, cuanto más......". Las tres son de Baltasar Gracián.
No,Mili, no me resaques aquí el ejemplo de éstos "
insignes" referentes, que ésa es una guerra
"distinta...y distante", en la que yo no quiero entrar bajo ningún concepto.
Mira, ya que parecen gustarte los aforismos, voy a citarte uno que describe con
exactitud y
precisión mi postura en este hilo:
" He hecho esta carta más larga de lo normal,....porque no tengo tiempo para hacer otra más corta". Es de Blaise Pascal, físico y matemático , con el que me identifico mejor que con los anteriores "figuras". Porque no hay que olvidar que nuestras
PCP Weapons funcionan gracias a los principios físicos que él estableció y formuló. ( ¿ Sabías que fué también el creador de la primera calculadora ?. Que aun hoy en día seguiría siendo útil para calcular rangos y caídas ). Y que , dada su "modernidad", y por su inquietante paradoja, la frasecita también podría ser muy bien de nuestro querido Julius Henry "Groucho" Marx, al que seguro tanto tú como yo admiramos.
Pero volvamos ya a lo nuestro. Los MOAs. Quieres saber a qué aumentos tu visor es TM. ¿ No es cierto ?. Muy fácil. Sabes que 1MDot equivale a 1cm a 10m. Bien. Házte con una cinta métrica, y con 2 chinchetas
( o más ) cuélgala,en vertical y bien tensa, sobre un poste. Mide 10m
exactos ( Pero exactos,exactos, ¿eh? ) desde el poste hasta
tu visor (
no hasta la boca del cañón ). Desde allí, y con el arma bien asentada sobre tu
guitarra-jamonero (
), enfoca y corrige el paralaje. Fija el centro de la cruz sobre 1 raya de cm de la cinta, y actúa sobre el zoom hasta que los dots 1,2,3,..etc ( hacia arriba y hacia abajo ) coincidan
exactamente con las rayas de cm de la cinta ,por encima y por debajo del centro de la cruz. En ese momento, estás ya a aumentos TM. Marca 2 puntos adyacentes de referencia sobre la carcasa y la rueda, con laca de uñas y un palillo.....
et voilà. Ya lo tienes. Y a calcular rangos con
precisión, que para éso estamos aquí. ( Y a propósito....¿ Has hecho ya los ejercicios...? ).
Bien, amigo. Ya está bien por hoy de
fárragos ¿ "sin quitaesencias "?. ( ¿ Éso crées...
de verdad ? ). Y aunque ya te comenté que soy más "
de ciencias" que "
de letras",hoy voy a despedirme en tu honor con una última cita, esta vez sí
literaria,, debida al argentino, también "
corto de vista", aunque no de talento, Jorge Luis Borges. Quién , al referirse a sus "
cuentos intelectuales cortos", afirmó que "
La brevedad supone inevitablemente un espesamiento del significado"; queriendo dar a entender que esos relatos, precisamente por breves, iban
inevitablemente dirigidos a un público elitista y nunca llegarían a ser populares. Que en modo alguno ha sido nunca la intención final de este hilo . ¿ Lo comprendes ahora?.
De todos modos,compañero y amigo, te pido nuevamente disculpas si no encuentras en mi ¿
"estilo" literario ? ése ascetismo conceptista que tánto pareces echar aquí de menos.
Un saludo y buenos MOAs. Hasta el próximo post.
