Inglaterra pagó a Generales Españoles para que no entraran en la segunda guerra mundial

[tuareg]

https://www.abc.es/cultura/20130527/abci ... 61954.html

https://cultura.elpais.com/cultura/2013/ ... 99873.html


No se pierdan los nombres de los generales implicados.....

[JotaErre]

La historia es sabida ya desde hace años... el mismo Franco sabía que Aranda estaba a sueldo de los británicos.

Por otra parte, parece ser que Juan March (que debe de haber sido el hombre más espabilado que ha dado España en muchos años) se apropió de buena parte del dinero que se supone que era para sobornar a generales.


Por otra parte, los almirantes (y hermanos) Salvador y Francisco Moreno eran pro-británicos sin necesidad de ser sobornados. Y Franco tenía gran confianza en sus opiniones, especialmente las de Salvador, que era amigo suyo de la infancia. Ambos almirantes aconsejaron a Franco no entrar en guerra debido al dominio absoluto que tenía la Royal Navy del Atlántico y el Mediterráneo: le dijeron que todo el tráfico marítimo de España quedaría bloqueado, y que, sin importaciones de materias primas, alimentos y petróleo, la economía española se colapsaría en muy poco tiempo.

[Hernan2]

La historia es sabida ya desde hace años... el mismo Franco sabía que Aranda estaba a sueldo de los británicos.

Por otra parte, parece ser que Juan March (que debe de haber sido el hombre más espabilado que ha dado España en muchos años) se apropió de buena parte del dinero que se supone que era para sobornar a generales.


Por otra parte, los almirantes (y hermanos) Salvador y Francisco Moreno eran pro-británicos sin necesidad de ser sobornados. Y Franco tenía gran confianza en sus opiniones, especialmente las de Salvador, que era amigo suyo de la infancia. Ambos almirantes aconsejaron a Franco no entrar en guerra debido al dominio absoluto que tenía la Royal Navy del Atlántico y el Mediterráneo: le dijeron que todo el tráfico marítimo de España quedaría bloqueado, y que, sin importaciones de materias primas, alimentos y petróleo, la economía española se colapsaría en muy poco tiempo.

Tienes razón, pero no sé porque me da que el principal beneficiado de toda esta operación fue Juan March, el pirata del Mediterráneo, que debió magnificar mucho las posibles influencias de dichos generales en alguien tan impenetrable como Franco, sin mencionar que no hay constancia - que yo sepa - de la entrega final - si es que la hubo- y de su cuantía, a algún general. No hace mucho que salió en la prensa la carta de un descendiente de los mencionados generales contando que su pariente general falleció sin una perra (no logro encontrarla).

Por otro lado muchos generales, marinos y un sector de la clase alta española eran ya sobradamente anglófilos sin necesidad de regalo alguno.

Por ejemplo, Aranda era un militar muy capaz, que resolvió brillantemente la defensa de Oviedo, algo a priori muy difícil dada su escasez de efectivos y la gran fuerza del enemigo que tenía enfrente. Pero de ideas políticas ambiguas, que para nada sintonizaban con Falange de las Jons, principal animador de la entrada en guerra al lado de Alemania.

Saludos

[JotaErre]

Pues probablemente sí, March era experto en conseguir sacar dinero a amigos y a enemigos...

Aranda (como el Infante de Orleans, y luego Kindelán) era monárquico y siempre trabajó para la restauración de la Monarquía. Una de los primeras medidas de Juan Carlos al acceder al trono fue ascenderle a Teniente General (Aranda ya estaba en su lecho de muerte en aquel momento).

[Genmingen]

Y no olvidemos también que el mismo Franco era también mas proclive a los británicos que a los alemanes. Admiraba a su ejército, tanto como al de la Wehrmacht, y a su poderosísima marina. Y no olvidaba algo que los mas cercanos a los Nazis parecían olvidar..que los "primos" anglo-americanos no tardarían en entrar en guerra, y que con su inmenso poder industrial decidirían la contienda como en la I Guerra Mundial.
Como estáis apuntando el comercio naval español quedaría devastado. La supervivencia de archipiélagos como las Canarias y otros enclaves africanos se perderían con total seguridad. No debemos olvidar que detrás de "Inglaterra" estaba toda la Commonwealth con todo su poderío militar,industrial y humano...canadienses, australianos, sudafricanos, indios y de todas partes del Imperio combatieron evitando el colapso humano británico. Todo eso Patxi lo sabía pues no era el "tontin" que muchos pretenden dibujar. Si hubiese sido un títere hubiese entrado en la guerra a favor del Eje desde el principio.
Saludos

[CX4_STORM]

Pues cuanto me alegro de que no hubiésemos participado... Ya tuvimos bastante con la guerra civil como para meterse en otra inmediatamente después sin que nadie nos hubiese atacado.

[IVAN-HK]

En resumen... el dictador era "pragmatico", y si Hitler llega a ser listo invade España...

[Genmingen]

En resumen... el dictador era "pragmatico", y si Hitler llega a ser listo invade España...

Creo que Hitler en los primeros años de guerra, hasta Junio de 1941, también estaba en su momento mas "pragmático"
Saludos

[IVAN-HK]

En resumen... el dictador era "pragmatico", y si Hitler llega a ser listo invade España...

Creo que Hitler en los primeros años de guerra, hasta Junio de 1941, también estaba en su momento mas "pragmático"
Saludos

Y cuando invade Rusia, le hacian falta aliados... Si no los tienes, "fuerzas" a tenerlos.
La División Azul fué una tapadera para que deje tranquila a España...

Pero si, incluso Hitler queria a los Ingleses a su lado, y a los Rusos bajo tierra para dsrse cuenta que alreves era mejor.

[Hernan2]

En resumen... el dictador era "pragmatico", y si Hitler llega a ser listo invade España...

La clave estuvo en que Franco jamás le dijo que no. De haberlo hecho, por ejemplo en Hendaya en 1940, España hubiera sido invadida ipso facto, por el que entonces era el mejor ejército del mundo, invicto y con una moral insuperable. Con ello la guerra podría haberse alargado, pero ya podemos imaginar lo que hubiera pasado en cuanto Estados Unidos entrara en la guerra. Y posiblemente antes nos habríamos quedado sin Canarias, para empezar.

Franco simplemente le dió largas, pidiéndole una letanía de suministros, reivindicaciones sobre el Norte de África, respeto para la católica Polonia, etc,etc,etc. En definitiva, ganando tiempo. Posteriormente envió a la División Azul a Rusia, donde iban muchos de los más ardientes defensores de la entrada en la guerra al lado de Alemania, hasta que unos años más tarde, en 1943, el interés de Alemania desapareció.

Y cuando invade Rusia, le hacian falta aliados... Si no los tienes, "fuerzas" a tenerlos.
La División Azul fué una tapadera para que deje tranquila a España...

Y de paso demostró lo bien que combatía el infante español, con lo cual Hitler se hizo también una idea de que entrar en España sin la colaboración de los españoles, no iba a ser precísamente la conquista de Yugoslavia.

Saludos

[IVAN-HK]

Hernan2, de acuerdo con todo excepto con lo ultimo.

Ya en la segunda mundial, las guerras se ganan con materiales, no con bravura. Cierto que los soldados Espańoles, incluso los no voluntarios demuestran que son dignos de considerarse elite. Pero frente a un ejercito bien armado no significa mucho.

En resumen, entrar a España seria costoso, pero no tanto como para no hacerlo si se quiere.

[JotaErre]

Para Hitler, el único interés real de la entrada en guerra de España (o de su ocupación) era poder cerrar el Estrecho de Gibraltar. Si España entraba en guerra a favor de Alemania, la cantidad de ayuda que hubiera tenido que mandar Alemania para convertir a la industria española en una ayuda eficaz, hubiera sido enorme, no sé si les hubiera compensado la inversión.

Y en caso de haber invadido España, se hubieran encontrado enfrente a casi todos los franquistas y a todos los antiguos republicanos, que en este caso hubieran hecho frente común. Es probable que hubieran derrotado a las Fuerzas Armadas españolas (aunque no creo que Churchill resistiera la tentación de intervenir como hizo en Grecia, y, desde Gran Bretaña, podía mandar a España tropas, material y aviones con relativa facilidad), pero una vez ocupada España, se hubiera encontrado con una resistencia guerrillera similar (o aún más fuerte) a la de Yugoslavia o Grecia...

En muchos aspectos, la situación hubiera sido similar a la de las Guerras Napoleónicas y la Guerra de la Independencia.


En cualquier caso, mejor que no lo hiciera... ya acabó el país bastante malparado tras la Guerra Civil. Si España hubiera entrado en guerra o Hitler la hubiera invadido, no habría quedado piedra sobre piedra.

[Hernan2]

Hernan2, de acuerdo con todo excepto con lo ultimo.

Ya en la segunda mundial, las guerras se ganan con materiales, no con bravura. Cierto que los soldados Espańoles, incluso los no voluntarios demuestran que son dignos de considerarse elite. Pero frente a un ejercito bien armado no significa mucho.

En resumen, entrar a España seria costoso, pero no tanto como para no hacerlo si se quiere.

No me cabe duda de que el material es fundamental en las guerras del siglo XX, pero otros aspectos también cuentan. A fin de cuentas en Vietnam los norteamericanos tuvieron una superioridad aplastante de material, obtuvieron victoria tras victoria sobre el Vietcong y el Ejército de Vietnam del Norte, y al final se acabaron retirando.

Hay pocas dudas de que la Wehrmacht habría conquistado España en 1940 sin demasiados problemas, pero otra cuestión sería mantenerla pacificada, y con una amplísima costa que defender. Ello habría inmovilizado a cientos de miles de soldados alemanes, cuando esta no era la guerra que Hitler quería librar. Liquidados sus problemas con Francia, que era el único enemigo histórico en el Oeste, conquistada Noruega para que los ingleses no hicieran lo mismo e interrumpieran los suministros de mineral de hierro sueco, e invadida Grecia y Yugoslavia por culpa de Italia, el objetivo germano era, como siempre el Este de Europa. No el Sur. La conquista de Gibraltar y el cierre del estrecho era una medida más de presión hacia el Imperio Británico con quien Hitler queria firmar la paz cuanto antes.

Y en caso de haber invadido España, se hubieran encontrado enfrente a casi todos los franquistas y a todos los antiguos republicanos, que en este caso hubieran hecho frente común.

En 1940 eso no estaba nada claro, ya que Stalin y Hitler eran aliados que habían cumplido sus pactos desde la firma del tratado de no agresión de agosto de 1939. Los dos habían atacado Polonia y Stalin a Finlandia, además de anexionarse los países bálticos. Se habla poco del tema, pero lo cierto es que por dicho motivo los comunistas franceses hicieron muy poco por defender su patria cuando la invasión alemana. La actitud cambió una vez que Alemania invadió la Unión Soviética, pero en 1940 los comunistas estaban de momento contentos con su pacto con Hitler, mientras éste machacaba las democracias "burguesas" y les dejaba hacer en su esfera de influencia.

Recordemos también que los "antiguos republicanos" españoles en 1940 eran mayoritariamente comunistas, y por tanto absolutamente fieles a Stalin, que en los años precedentes había eliminado cualquier tipo de disidencia por parte de grupos "no obedientes".

Saludos

[IVAN-HK]

Pensamos todos igual pero con matices:

Los Republicanos NUNCA mas iban a luchar y menos junto a Franquistas. A partir del 1939 la represión del bando ganador y las bestialidades que se hizo...

Sobre Vietnam: USA si que iba a ganar la Guerra. Pero la opinión pública opinó que no y no me extraña.
Lo mismo que Afganistan para la URSS. Los conflictos posteriores a la IIGM manda casi siempre el material.

El caso de escandalo es la guardia republicana con T-72 frente a los Abrams i Challenger... No importó que fuesen mas, que fuesen "bravos" y quisieran morin por el ISLAM, ALA.. o Saddam. Un comandante de carro britanico dijo que era como una carrera de bicicletas solo que unos iban con motos (ellos claro).

[Genmingen]

Coincidiendo básicamente en lo que se esta exponiendo juguemos a un par de what if.
El primero. Supongamos que España entra en la guerra permitiendo la operación Félix, conquista de Gibraltar, a principios de 1940. Este sería el mejor momento de una intervención española. Sin la colaboración española los alemanes derrotaron a los franco-ingleses en Francia así que imaginemos. Con muy poco material Gibraltar caía y se cerraba por completo el Mediterraneo...y con ello toda posibilidad de suministrar con efectividad las posesiones británicas en el norte de África...la posterior guerra en torno al canal de Suez hubiese cambiado mucho y los brits lo hubiesen tenido mucho mas difícil.
El segundo es consecuencia de este primero y es que los EEUU igual hubiesen intervenido antes, la población americana no estaba por la labor y necesitaba un casus beli. Y que la invasión de la Unión Soviética se hubiese dado de diferente manera y que la guerra se alargase en el tiempo mucho mas, dejando un mundo destruido. Y claro, con Japón ahogada por los americanos era cuestión de tiempo que se diese el casus beli que necesitaba el Gobierno americano para intervenir directamente en la guerra, pues ya estaba suministrando armas, alimentos y voluntarios desde la batalla de Inglaterra como poco.
Solución, que si España entraba en la guerra por el Eje perdía si o si con el tiempo. Y si era invadida por los nazis se encontraban con una resistencia, aunque hubiese un gobierno títere pro-nazi, que restaría tropas y material.
Con España al lado de los aliados las opciones de los nazis eran mucho mas bajas.
Con eso jugó el Gobierno español, peticiones absurdas a unos, promesa de no intervención a otros y sólo enviando tropas para combatir al comunismo...sino no se entiende como no fué invadida en 1940 por los Nazis o en 1944/45 por los aliados.
La situación militar española era la que era, destrozada por la guerra, y por mucho valor que se tenga las guerras se ganan con material y más material y con una opinión pública favorable a que sus hijos mueran por el país..
Saludos