¿Fortalezas volantes? o ¿Victimas volantes?

[Criid]

Si por eso los de la RAF tuviron un 12% de bajas en ese bombardeo, pero la falta de torreta en la panza va desde el Vickers Wellington, hasta el Halifax o el Lancaster.

[Criid]

Caracteristicas de un Page Halifax:

Specification
Handley Page Halifax Mk VI
Type: seven-crew night heavy bomber
Powerplant: four 1,800-hp (1343-kW)
Bristol Hercules 100 radial piston engines
Performance: maximum speed
502 km/h (312 mph) at 6705m
(22,000 ft); climb to 6096 m (20,000 ft) in
50 minutes; service ceiling 7315m
(24,000 ft); range with 5897-kg (13,000-
Ib) bombload 2028km (1,260 miles)
Weights: empty 17690kg (39,000 lb);
maximum take-off 30845 kg (68,000 lb)
Dimensions: span 31.75 m (104 ft 2 in);
length 21.82 m (71 ft 7 in); height 6.32 m
( 2 0 f t 9 in); wing area 118.45m2
(l,275.0sqft)
Armament: one 7.7-mm (0.303-m)
machine-gun in nose and four 7,7-mm
(0.303-in) machine-guns in each of dorsal
and tail turrets, plus a maximum
bombload of 5897 kg (13,000 lb)

[IVAN-HK]

Volviendo mas al tema... y centrando en que bombardero tenia mejor defensa y/o era mas resistente: Aportando mas información, esta me agrada por dejar claro su "precisión":

Eran tan imprecisos que debian usar grandes formaciones para atacar un objetivo y con eso apenas podian destruir una parte de este. Por ejemplo en PLOESTI donde claramente 250 superfortalezas para destruir esta enorme refineria petrolera alemana y solamente se logro destruir un tercio de esta que en 15 dias los alemanes ya tenian reparada y que costo a los americanos 70 superfortalezas.

La verdad que el costo era enorme

[IVAN-HK]

Por desgracia solo eran efectivas con lanzando grandes bombas o contra grandes ciudades...

A finales del 43 las bajas eran horribles (humanas y de material), la moral de las tripulaciones no estaria muy alta que digamos.

Eran grandes y extremadamente lentos, pues 250km/h cargado y 340 km/h vacio un caza hace lo que quiere. Y sobre el armamento (bombas), su punteria era mala, un margen de error de 2 km de punteria a mi no se me hace una gran arma, por lo que su efecto solamente fue psicologico y afectaba a la poblacion pero al ejercito en nada. De hecho, en mas de una ocasion las bombas se cargaron a los de su propio bando.

[IVAN-HK]

Ademas, no se si lo hemos comentado, la artilleria AAA alemana, en especial los 88 y 105 mm les daban una caña (aunque fuera por desgaste) enorme.

Los pobres chicos que con sus ametralladoras del 50 intentaban parar las oleadas de Me y Fw no lo tenian nada facil.

Que la mision de los B17 y B24 fue conseguida no lo dudo, pero a que coste? SIn entrar en temas sociales o politicos, en mi humilde opinión, tener un arma (el Bombardero estrategico) que en cada misión pierdo mas de 1/4 de ellos no se no se...

[IVAN-HK]

Y no se si sobre el B24 alguien ha aportado que debia ser una mejora del B17: el B-24 era de un diseño más como minimo mas moderno, con una velocidad máxima superior y un mayor radio de acción.

Con todo tenía un carga de bombas y un armamento defensivo a efectos practicos similares. Sin embargo, la opinión popular entre las tripulaciones aéreas y el personal en general tendió a favorecer las calidades de uso rudo del B-17 sobre toda otra consideración.

El B-24 era famoso entre las tripulaciones aéreas americanas por su tendencia a arder. La colocación de los depósitos de gasolina de B-24 a lo largo del fuselaje superior y de su construcción ligera, ambos diseñados para aumentar el radio de acción y para optimizar las líneas de fabricación, hizo del avión vulnerable al daño de batalla.

El B-24 era más difícil de volar también y pobres características de vuelo en formación. El B-24, sin embargo, proporcionó excelentes servicios en una variedad de papeles gracias a su gran carga útil y radio de acción.

[IVAN-HK]

Mas datos:

Perdidas:
El coste fue muy elevado para los estadounidenses, como muestra que de 4.750 unidades, más de la tercera parte se perdieron abatidos por las fuerzas antiaéreas, los cazas o en accidentes.

Operaciones:
En general solo destacan en bombardeo de ciudades e industria. El 17 de agosto de 1.942, los B-17 de la 8ª Fuerza de Estados Unidos se estrenaron en la campaña de bombardeo diurno sobre Europa. No empezaron a bombardear Alemania hasta el 27 de enero de 1.943.

Destacan nombres como Wilhalmshaven, Regensburg, Lübeck, Colonia, Dresde o Hamburgo como lugares de devastación y muerte, sobre todo de población civil desplazada.

En el momento de mas actividad de bombardeo, alemania es cuando mas produce, aunque a partir del 44 todo cambia.

[cuervo]

Mi opinión es que el bautizo como "fortalezas volantes" por una lado se debe a darle ánimos a los tripulantes que tenían la misión de llevarlas al combate y por otro si podemos decir que el número de ametralladoras y blindaje adicional (en algunos casos) las situaba en un plano superior a máquinas de aliados o enemigos. Del lado alemán no había bombardeos equivalentes y menos del lado japonés. Puestos a pelear los B-17 es verdad que encajaron graves pérdidas en distintas misiones, pero su constante martilleo y la adición posterior de los cazas de largo radio de acción causaron pérdidas decisivas a la luffwafe. En memorias de muchos pilotos germanos (de aquellos que sobrevieron y de los que no) se desprende la impresión que les causaba volar contras las "cajas" cerradas de B-17 dónde los proyectiles de calibre .50 literalmente "llovían" desde todos los ángulos y el considerable castigo que podían soportar los B-17 antes de caer (por eso se premiaba la separación de la caja de un bombardeo, aunque el derribo lo terminara haciendo otro). En cuanto al B-24, los pilotos le dieron la mejor definición "el camión de mudanzas" volaba y cargaba como tal, cumplía pero en las grandes formaciones de ataque estaba claramente en inferioridad de condiciones frente a los B-17. A su tendencia a tomar fuego se sumaba su inestabilidad que le impedía formar cajas cerradas defensivas como los B-17, de ahí una frase irónica de las tripulaciones del Boeing, "si volamos con formaciones de B-24 nadie necesita una escolta", ya que las formaciones alemanas se centraban en estos últimos por sus formaciones mas dispersas en detrimento de las cerradas formaciones de los B-17.
Si el esfuerzo justificó el resultado es difícil de mensurar, si leemos las memorias de la época muchos jefes aliados consideraban que el uso del poder áreo combinado ganó la guerra, podemos leer a Goering cuando dijo "cuando vi los bombaderos escolados por los P-51 sobre Berlín sabía que la guerra estaba acabada".
En lo personal pienso que los bombardeos masivos sobre ciudades no aportó mucho a la derrota, por lo menos hasta fines de 1944, pero la distracción de medios y el daño hecho por el apoyo directo e indirecto de las fuerzas áreas fue vital para la derrota alemana. Leyendo las memorias de la campaña de normandía de contendientes de ambos bandos se toma conciencia de esto. Como contraparte tenemos el frente del este dónde nunca se desarrolló el bombardeo estratégico a la escala del occidental y dónde incluso el apoyo áreo cercano si bien se hizo sentir en las etapas finales de la guerra no fue definitivo como en el otro frente.

[VRAKK]

[citando a: IVAN-HK]
Ademas, no se si lo hemos comentado, la artilleria AAA alemana, en especial los 88 y 105 mm les daban una caña (aunque fuera por desgaste) enorme.

Si es lo que llevo intentando resaltar hace varios post
La AAA alemana era magnifica.

[FRUTO]

Yo en el tema de aviones como en otras muchas cosas no entiendo nada, pero os voy a dar un dato.

En los 50 se estrello un avion de este tipo en Mauritania y entre los restos llegaron a manos de un militar español destinado en Sahara el receptor de radio este luego lo cedio a un radiotelegrafista holandes, el holandes se lo dio a otro radiotelegrafista español destinado en un
petrolero en Suez y este me lo dio a mi.

El recerptor est afuncionando todavia, lo tengo cedido al museo de los radioaficionados de mi ciudad.

Pesa mas de 60 Kg, la caja es de acero y cada uno de los esta tambien blindado dentro de esa caja que hago referencia y me comentaron que aguantaba el impacto de un 12,70.

Un dia que lo tenia desarmado tome la caja y yo queria ver que pasaba pues en el peor de los casos haria un agujero en la misma y efectue un disparo con un mauser 7,92 a 100 metros el resultado fue un ligero bollo casi imperceptibe.

Eso me dio en pensar que tendria un alto grado de blindaje en todo el aparato y eso seria un incremento muy alto de peso con una mayor necesidad de potencia en sus motores.

Ivan-hk no pretendo romper tu hilo y la magnifica explicacion pretendo dar una anecdota de una parte de estas "fortalezas".;)

[manu64]

venga va pues aqui os dejo algunas notaciones sobre la AA alemana

[santiagoruiz]

[citando a: FRUTO]
Yo en el tema de aviones como en otras muchas cosas no entiendo nada, pero os voy a dar un dato.

En los 50 se estrello un avion de este tipo en Mauritania y entre los restos llegaron a manos de un militar español destinado en Sahara el receptor de radio este luego lo cedio a un radiotelegrafista holandes, el holandes se lo dio a otro radiotelegrafista español destinado en un
petrolero en Suez y este me lo dio a mi.

El recerptor est afuncionando todavia, lo tengo cedido al museo de los radioaficionados de mi ciudad.

Pesa mas de 60 Kg, la caja es de acero y cada uno de los esta tambien blindado dentro de esa caja que hago referencia y me comentaron que aguantaba el impacto de un 12,70.

Un dia que lo tenia desarmado tome la caja y yo queria ver que pasaba pues en el peor de los casos haria un agujero en la misma y efectue un disparo con un mauser 7,92 a 100 metros el resultado fue un ligero bollo casi imperceptibe.

Eso me dio en pensar que tendria un alto grado de blindaje en todo el aparato y eso seria un incremento muy alto de peso con una mayor necesidad de potencia en sus motores.

Ivan-hk no pretendo romper tu hilo y la magnifica explicacion pretendo dar una anecdota de una parte de estas "fortalezas".;)

Ese ejemplo nos indica que se blindaba mejor cierto tipo de partes del avion, las mas vulnerables para ellos, pero al aumentar el blindaje se hace en detrimento de la carga util o el alcance, ademas si te averiaban uno o dos motores, debias arrojar las bombas y regresar por si acaso no lo lograras.

saludos.

[IVAN-HK]

[citando a: FRUTO]
Ivan-hk no pretendo romper tu hilo y la magnifica explicacion pretendo dar una anecdota de una parte de estas "fortalezas".;)

Todo lo contrario, este hilo es mejor con tus aportaciones, espero des muchas mas y de esa calidad.

Gracias

[tiroalplasta]

[citando a: VRAKK]

[citando a: IVAN-HK]
Ademas, no se si lo hemos comentado, la artilleria AAA alemana, en especial los 88 y 105 mm les daban una caña (aunque fuera por desgaste) enorme.

Si es lo que llevo intentando resaltar hace varios post
La AAA alemana era magnifica.

:S tengo entendido q para derribar un bombardero la media era dos millones de proyectiles del 88. me parece exagerado, a ver q información teneis.

[VRAKK]

[citando a: tiroalplasta]

[citando a: VRAKK]

[citando a: IVAN-HK]
Ademas, no se si lo hemos comentado, la artilleria AAA alemana, en especial los 88 y 105 mm les daban una caña (aunque fuera por desgaste) enorme.

Si es lo que llevo intentando resaltar hace varios post
La AAA alemana era magnifica.

:S tengo entendido q para derribar un bombardero la media era dos millones de proyectiles del 88. me parece exagerado, a ver q información teneis.

:8:8 Me parece muchiiiiisimos proyectiles.
Voy a investigar un poquillo y mañana digo algo.
saludos

[IVAN-HK]

Es una estadistica, de todas las disparadas se relacionan con los bombarderos caidos. No es que se disparase 2 millones contro uno

[IVAN-HK]

Una muestra de lo necesario para "parar" las oleadas de bombarderos americanos lo es el Bf-109 G (Gustav), que durante la primavera y el verano de 1942 comenzó su producción, comenzado las entregas durante el verano y apareciendo el aparato en todos los frentes hasta el final de la guerra.

La constante demanda de mas potencia de fuego para derribar bombarderos o atacar a tierra y de mayor equipamiento repercutieron seriamente en las capacidades de vuelo del avión.

Experimentados pilotos alemanes describían sus aterrizajes como maliciosos. Sin embargo, el 70 % de todos lo Bf109 producidos durante la guerra pertenecían a esta serie.

[IVAN-HK]

Como ejemplo a destacar, el Bf-109 G-6 estaba armado con un cañón MK 108 de 30mm que disparaba a través del cono de la hélice, dos ametralladoras MG 131 de 13 mm sobre el motor y dos cañones MG 151 de 20 mm en góndolas bajo las alas. Un poder de pegada bestial.

El MK 108 usaba munición explosiva y, a pesar de su baja velocidad ( solamente 540 m/s ) se mostró muy efectiva contra los bombarderos.

EL Bf-109 G6/R1 fue un modelo convertido a caza bombardero y el Bf-109 G6//R2 podía llevar dos lanza cohetes WG21 bajo las alas en lugar de las góndolas normales. Los cohetes WG21 tenían 21 cm de calibre, pero influían negativamente sobre el comportamiento del avión por lo que fueron usados sin demasiado éxito.