Zeiss = Docter

[japa]

buenas a todos, mi pregunta ahora es la siguiente ¿ Que tiene Docter por encima del Zeiss Victory V8 1.8-14x50 ?

[currifondo]

también hay 300 euros de diferencia de un conquest al docter V8...

No me cuadra eso de docter v8.

Los has comparado además de económicamente uno al lado de otro con tu ojo?

Te puedo decir que salvo el tubo del v8 que es más grande por la tarde oscureciendo hasta llegar la noche no se nota diferencia entre v8 de zeiss y v6 de docter donde sí se notaba la diferencia era con los Meopta y conquest, y con leupold y nikon monarch. Leica y Kahles y mi z6 2-12×50 quedaron a la misma altura de zeiss y docter.

Será cuestión de mi ojo puedes decir, pero fue la conclusión a la que llegamos 4 amigos tras la quedada para comprobar las prestaciones de los distintos visores que teníamos cada uno.

Considerar a docter como marca baja no lo considero justo y que conste que no tengo ningún docter únicamente lo he probado.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[currifondo]

buenas a todos, mi pregunta ahora es la siguiente ¿ Que tiene Docter por encima del Zeiss Victory V8 1.8-14x50 ?

Por encima nada, por debajo además del grosor del tubo tiene el precio, lo que yo y mi ojo podemos asegurar es que ni por encima ni por debajo está docter de zeiss en calidad óptica.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[japa]

Madre mia con lo que cuesta ganar el dinero y yo tirandolo, si es que no tengo remedio

[currifondo]

Perdona si te he hecho sentir así pero no era mi intención yo lo único que he hecho ha sido exponer mi punto de vista acerca de una gama de visores que probamos.

En el primer nivel están bajo ese punto de vista Kahles, Leica, Swarovski, Zeiss y Docter.

Después ya están los demás como nikon leupold y un largo etc.

No digo que a las marcas que he citado en primer lugar no se le puede añadir alguna pero no he tenido el placer de probarlos por ejemplo Vortex, minnox steiner, ior valdada, etc.

[CHRISTOPHE]

También hay muchas referencias de Zeiss, que lo fabrican Meopta, como los puntos rojos por ejemplo..

[furas]

Mi opinión como visores de caza, Zeiss, Swa a pesar de la mierda de torretas que ha fabricado que no funcionaban, Leica por la óptica, no por el funcionamiento. Son muy nuevos en esto de los visores y S&B.

En dureza los militares USA y otra vez S&B.

Sigo pensando que no los ponen todos con el mismo chasis y pintados del mismo color, no sabríamos distinguirlos.

Buen día de domingo para todos.

[Urbasa]

Currifondo... buenos aparatos usais , igualito que en mi cuadrilla que se lleva roolls, burris , tasco, bushnell, por cierto con el 0.5 de miopia que tengo de base el no llevar gafas ni lentillas , no se si apreciaria esas diferencias de noche.

[currifondo]

Currifondo... buenos aparatos usais , igualito que en mi cuadrilla que se lleva roolls, burris , tasco, bushnell, por cierto con el 0.5 de miopia que tengo de base el no llevar gafas ni lentillas , no se si apreciaria esas diferencias de noche.

Ningún visor hace de la noche el día ni con más ni con menos miopía.



Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[currifondo]

Y los burris no te gustan?

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[japa]

Buenas a todos, Currifondo ahora en serio y sin animo de acritud pero lo de marcas de primer nivel solo comparto que son Zeiss ( lo de conquest y terra esta claro que es una mala decisión de marketing) Swa, Leica los de primer nivel, pero Khales y Docter yo los pondria en otro nivel incluso diria que S&B estan por encima de ellos y los taponazos del acuraccy los aguanta muy bien y con un resultado excelente a 56º, he probado visores los habidos y por haber y no es el resultado de una quedada (por favor no te lo tomes a mal), pero esto simplemente es mi humilde impresión.

[Urbasa]

el burris de 1.5-6 x 42 le aprecio mucho efecto tubo, en cambio el de 3x12x 56 , que tambien tiene un amigo me encanta, despues de recorrerme 7 armerias y no haber podido ver in situ ni un kahles ni un leupold , el conquest de 2-8x42 ri , es mi eleccion, que por cierto puesto a la par con un duralit , se notaba diferencias, el docter v6 , me obligaria a cambiar de monturas y por eso lo descarto, si alguien se le ocurre otra opción ...

[antares308]

Vamos a dar un poco de luz a esto de si unos es mejor que otro, este es uno de los mejores blog's respecto a test y mirad lo que hay.................




Pd. Eso sí son visores tacticos militares que tendrán que aguantar más, tener mejor mecanica, tener mejores lentes..........pues esto no se trata de cazar si no de jugarte la vida.



https://precisionrifleblog.com/2014/09/1 ... s-summary/

[japa]

Buenas a todos, esos test ya los conocia y por cierto los hensoldt, leupold,steiner, bushell en todas sus modalidades los tengo mas que trillados y en condiciones muy duras por eso los americanos en ese aspecto sus visores van muy por delante de los visores europeos y si no recuerdo mal (corregidme si me equivoco ) hensoldt es la version militar de Zeiss, y Smith & Bender puesto cara a cara con mi Zeiss V8 de dia no notas nada pero con poca luz si se nota la diferencia, siento discrepar de esta estadistica en el aspecto optico pero en mecanica, ergonomia, etc ... no digo que no.

[antares308]

Buenas a todos, esos test ya los conocia y por cierto los hensoldt, leupold,steiner, bushell en todas sus modalidades los tengo mas que trillados y en condiciones muy duras por eso los americanos en ese aspecto sus visores van muy por delante de los visores europeos y si no recuerdo mal (corregidme si me equivoco ) hensoldt es la version militar de Zeiss, y Smith & Bender puesto cara a cara con mi Zeiss V8 de dia no notas nada pero con poca luz si se nota la diferencia, siento discrepar de esta estadistica en el aspecto optico pero en mecanica, ergonomia, etc ... no digo que no.

Es que un visor no es sólo lentes..........donde dejamos la mecánica........... si te das cuenta en el test el visor con más puntuación en mecánica es Ior y sin embargo en lentes esta por detrás de zeiss teniendo los 2 las schott........ este es un estudio serio, sin patrocinadores que tenga un interés en poner al suyo primero......... de echo el 1° no es un visor USA......... y lo que más llama la atención es ver el bushnell tan arriba con una calidad precio muy por debajo de otros pero que en la practica es mas alto que algunos de más precio.





Pd. Mira que estas emperrao con el Zeiss...........normal con lo que te ha costado €€€€€€€€€€ como para decir que uno que vale 500 € menos es igual y no peor ........... ahora se ha puesto las pilas los de Zeiss con los V8 cuando han vivido años de rentas pasadas............ pues nada ya están tocando los de Swarosvki las pelotas también con los z8 ........ bueno los de Ior sacar el factor X10 hace ya como 5 años y mecánicamente de malos nada............

[japa]

Buenas a todos, esos test ya los conocia y por cierto los hensoldt, leupold,steiner, bushell en todas sus modalidades los tengo mas que trillados y en condiciones muy duras por eso los americanos en ese aspecto sus visores van muy por delante de los visores europeos y si no recuerdo mal (corregidme si me equivoco ) hensoldt es la version militar de Zeiss, y Smith & Bender puesto cara a cara con mi Zeiss V8 de dia no notas nada pero con poca luz si se nota la diferencia, siento discrepar de esta estadistica en el aspecto optico pero en mecanica, ergonomia, etc ... no digo que no.

Es que un visor no es sólo lentes..........donde dejamos la mecánica........... si te das cuenta en el test el visor con más puntuación en mecánica es Ior y sin embargo en lentes esta por detrás de zeiss teniendo los 2 las schott........ este es un estudio serio, sin patrocinadores que tenga un interés en poner al suyo primero......... de echo el 1° no es un visor USA......... y lo que más llama la atención es ver el bushnell tan arriba con una calidad precio muy por debajo de otros pero que en la practica es mas alto que algunos de más precio.





Pd. Mira que estas emperrao con el Zeiss...........normal con lo que te ha costado €€€€€€€€€€ como para decir que uno que vale 500 € menos es igual y no peor ........... ahora se ha puesto las pilas los de Zeiss con los V8 cuando han vivido años de rentas pasadas............ pues nada ya están tocando los de Swarosvki las pelotas también con los z8 ........ bueno los de Ior sacar el factor X10 hace ya como 5 años y mecánicamente de malos nada............

En nigun momento intento imponer mi criterio y cada uno que compre lo que quiera o pueda, ahora lo que no puedo evitar es que siente mal mi opinion.

Por otra parte no intento generalizar, es decir, evidentemente no todos los Zeiss son iguales y simplemente el que yo tengo, el que yo utilizo y con el que apunto, ese en concreto yo digo que si vale lo que cuesta por que ademas valoro otros factores como tener a 100 metros con 1.8 aumentos 23 metros de campo de visión, lo siento pero otros no lo tienen.

[currifondo]

Pues yo para ese.me.coj9nel Leica (25,5mts a 100 mts) y campo de vision de precision para tiros a muy larga distancia con sus 12 aumentos (4 mts. a 100 mts).

Además del tubo de 34 que lleva zeiss y no da juego para colocarlo a la altura cómoda para el tirador como uno de 30.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[antares308]

Buenas a todos, esos test ya los conocia y por cierto los hensoldt, leupold,steiner, bushell en todas sus modalidades los tengo mas que trillados y en condiciones muy duras por eso los americanos en ese aspecto sus visores van muy por delante de los visores europeos y si no recuerdo mal (corregidme si me equivoco ) hensoldt es la version militar de Zeiss, y Smith & Bender puesto cara a cara con mi Zeiss V8 de dia no notas nada pero con poca luz si se nota la diferencia, siento discrepar de esta estadistica en el aspecto optico pero en mecanica, ergonomia, etc ... no digo que no.

Es que un visor no es sólo lentes..........donde dejamos la mecánica........... si te das cuenta en el test el visor con más puntuación en mecánica es Ior y sin embargo en lentes esta por detrás de zeiss teniendo los 2 las schott........ este es un estudio serio, sin patrocinadores que tenga un interés en poner al suyo primero......... de echo el 1° no es un visor USA......... y lo que más llama la atención es ver el bushnell tan arriba con una calidad precio muy por debajo de otros pero que en la practica es mas alto que algunos de más precio.





Pd. Mira que estas emperrao con el Zeiss...........normal con lo que te ha costado €€€€€€€€€€ como para decir que uno que vale 500 € menos es igual y no peor ........... ahora se ha puesto las pilas los de Zeiss con los V8 cuando han vivido años de rentas pasadas............ pues nada ya están tocando los de Swarosvki las pelotas también con los z8 ........ bueno los de Ior sacar el factor X10 hace ya como 5 años y mecánicamente de malos nada............

En nigun momento intento imponer mi criterio y cada uno que compre lo que quiera o pueda, ahora lo que no puedo evitar es que siente mal mi opinion.

Por otra parte no intento generalizar, es decir, evidentemente no todos los Zeiss son iguales y simplemente el que yo tengo, el que yo utilizo y con el que apunto, ese en concreto yo digo que si vale lo que cuesta por que ademas valoro otros factores como tener a 100 metros con 1.8 aumentos 23 metros de campo de visión, lo siento pero otros no lo tienen.

A mi que me va a sentir mal tu opinión............. esto es como los culos que cada uno tiene el suyo.......... si tu con tú V8 te sientes el rey del mundo como Dicaprio en Titanic ..... adelante......... el dinero es tuyo, el visor es tuyo, las impresiones que tienes al mirar a través de él es tuya, ................ para bien o para mal es todo para ti . Si te sientes con el bien quien carajo soy yo para decirte lo contrario .