ARTÍCULO EN LIBERTAD DIGITAL: Frente al terrorismo, libertad de armas.

[Efialtes]

Os pongo el enlace del artículo:

https://www.libertaddigital.com/opinion/ ... mas-77299/

Es de agradecer que un periódico digital fiable y un comentarista como Manuel LLamas se definan sobre un tema tan importante en los tiempos en que vivimos.

Copio y pego el artículo. Los gráficos referentes a la relación entre armas legales en la población civil y muertes en crímenes no he podido pegarlos pero aparecen en el artículo original.

"Los horrendos atentados de París han vuelto a poner sobre el tapete el eterno debate entre seguridad y libertad. El presidente francés, François Hollande, apenas ha tardado 48 horas en declarar la "guerra" a los terroristas del ISIS, y anunciado, además, la extensión del estado de emergencia durante un mínimo de tres meses y el refuerzo de las operaciones militares en Siria, así como una amplia batería de medidas legislativas y policiales, reforma constitucional inclusive, que recuerda mucho a la polémica Patriot Act aprobada en EEUU tras la masacre del 11-S.

Más allá de si éstas y otras medidas resultarán o no eficaces en la lucha contra el terror islamista, sorprende que hasta la fecha nadie haya planteado, ni en Francia ni en otros países europeos bajo amenaza, la necesidad de reformar la absurda y contraproducente restricción sobre las armas existente en buena parte de la UE.

¿Acaso alguien se ha parado pensar cómo es posible que nueve terroristas armados hasta los dientes pudieran prolongar durante horas su carnicería a tiro limpio por las calles de París, sin que nadie pudiera detenerlos? ¿Cómo es posible que al menos tres de estos salvajes lograran entrar en una sala de conciertos llena de gente sin resistencia alguna por parte de la seguridad del recinto y consiguieran atrincherarse en ella con decenas de rehenes totalmente indefensos? ¿Podría suceder algo similar en EEUU o Suiza, donde la libertad de armas está muy extendida, o en Israel, donde los mecanismos de seguridad privada están más desarrollados (guardias y vigilantes de locales van armados) y sus ciudadanos pueden acceder a armas de fuego en caso de riesgo terrorista?

Quizá este debate aún no haya surgido en buena parte de Europa debido al desconocimiento y, sobre todo, a la multitud de mitos y falacias que se han instalado en la opinión pública sobre el derecho a portar armas. Así, la respuesta habitual que ofrecen los prohibicionistas en cuanto surge esta cuestión es que facilitar el acceso de la ciudadanía a las armas aumentaría de forma exponencial la criminalidad y los asesinatos, ya que delincuentes y locos se harían con tremendos arsenales y acabaría habiendo tiroteos como los de EEUU, con su alta tasa de homicidios por arma de fuego.

El problema de tal argumentación es, en primer lugar, que la prohibición no afecta en absoluto a terroristas y criminales, que ya pueden hacerse con armas en el mercado negro, pero sí perjudica a millones de personas decentes y honradas que no pueden defenderse adecuada y eficazmente de sus ataques, con lo que sus vidas y haciendas quedan al albur del correcto funcionamiento de las Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado, cuya reacción siempre se produce a posteriori, una vez se han producido los crímenes. En segundo lugar, y muy al contrario de lo que se piensa, EEUU es un país muy seguro, especialmente en los estados con menos restricciones para portar armas -incluso por la calle-, al igual que otros países donde la libertad de armas y, por tanto, el fundamental derecho a la autodefensa es ley.

Bastan cuatro gráficos para demostrar tal afirmación.

La tasa de homicidios por arma de fuego en EEUU, excluyendo suicidios y accidentes, no ha dejado de caer desde los años 90.

En concreto, el número de asesinatos por esta causa ha bajado de 7 por cada 100.000 habitantes en 1993 a 3,6 en 2013, según un reciente estudio publicado por el prestigioso Pew Research Center.

Es decir, este índice se ha reducido a la mitad en los últimos 20 años y se sitúa en un nivel similar al de los años 50.

Sin embargo, la clave es que durante este mismo período el número de armas de fuego en circulación entre la población estadounidense, lejos de frenarse, se ha disparado. Los estadounidenses han comprado más de 170 millones de pistolas desde principios de los 90. Tan sólo en 2013 se estima que unas 16 millones de pistolas entraron en circulación en EEUU.

Nuevas pistolas en circulación en EEUU
Es decir, mientras que la posesión de armas aumenta de forma sustancial entre la población civil, la tasa de homicidios con armas de fuego se ha reducido a la mitad.

Evolución de nuevas armas y tasa de homicidios en EEUU desde los 90
Mientras tanto, en el vecino México, donde existe una fuerte restricción a la compra legal de armas, los asesinatos no han dejado de subir durante el mismo período.

Tasa de homicidios en México
Los datos anteriores arrojan dos conclusiones muy importantes: la prohibición de armas en México no ha impedido un enorme incremento en la tasa de homicidios, mientras que el crecimiento de las armas en circulación en EEUU se ha traducido en un drástico descenso de asesinatos. Esto desmonta por completo el manido argumentario de los prohibicionistas.

Igualmente, cabe señalar que, siendo uno de los países con mayor número de armas entre civiles, con casi 90 por cada 100 habitantes, no sólo los homicidios, también los crímenes violentos en general, como los robos y las violaciones, se han reducido a la mitad en EEUU en los últimos 20 años, según las estadísticas del FBI. Como consecuencia, la realidad, por mucho que le duela a la progresía europea, es que los norteamericanos gozan de un elevado nivel de seguridad.

En concreto, EEUU ocupa el puesto 16 de la OCDE en cuanto a seguridad individual, con una nota media de 8,9 puntos sobre un total de 10, a la altura de países con mucha mejor fama en este ámbito, como Dinamarca o Alemania, y por encima de España, Francia o la tranquila Suiza, por poner tan sólo algunos ejemplos. Apenas el 1,5% de los estadounidenses admitió haber sido víctima de un asalto o robo en los últimos doce meses, una de las cifras más bajas del mundo desarrollado, e inferior al 3,9% de media que presenta la OCDE y al 4,2% de España.

Asimismo, conviene recordar que algunos países europeos, como Suiza o Finlandia, son mucho más flexibles en este ámbito, con cerca de 45 armas por cada 100 habitantes, y sin embargo también registran tasas de homicidios muy bajas -entre 0,4 y 1,5 por cada 100.000 habitantes-. Todo ello demuestra, una vez más, que la posesión legal de armas no es, en ningún caso, el factor determinante a la hora de explicar el mayor o menor número de asesinatos.

Por último, pero no menos importante, destaca el hecho de que la inmensa mayoría de los tiroteos públicos en EEUU que alcanzan relevancia a nivel mundial acontecen, curiosamente, en lugares donde está prohibido portar armas, como es el caso de colegios, universidades, empresas y otros espacios públicos, ya que es ahí donde el asaltante sabe que los presentes están indefensos. De hecho, muchos colegios se han empezado a replantear su política sobre la prohibición de armas a raíz de estas masacres, apostando así por entrenar y armar a parte de su profesorado para neutralizar a cualquier perturbado que intente entrar en el recinto con la intención de matar.

En Israel, por ejemplo, donde la convivencia con el terrorismo islámico forma parte del día a día desde hace décadas, existe control de armas para los civiles, pero cualquier ciudadano puede obtener legalmente una pistola en las zonas donde el riesgo de atentado es alto o cuya profesión está más expuesta a la amenaza yihadista. Prueba de ello es que la demanda de armas de fuego entre los israelíes se ha multiplicado por cuatro desde que los palestinos desataron la actual oleada de ataques terroristas con cuchillos.

¿Por qué nadie se plantea una medida similar en Francia, España y el resto de países amenazados por Estado Islámico? ¿Qué sentido tiene que no nos podamos defender frente a un ejército de radicales islamistas cuyo objetivo prioritario es la población civil? Es evidente que, ante semejantes matanzas, es necesario mejorar y reforzar los servicios de Inteligencia y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para prevenir, localizar y atrapar a los potenciales terroristas que campan por Europa, pero eso no justifica que los gobiernos nos impidan protegernos por nuestros propios medios.

El Gobierno español proveía de escoltas y permiso de armas a los civiles amenazados por ETA. En la actualidad, es toda la población, sin distinción, la que está bajo la diana de los islamistas. No abrir el debate sobre la libertad de armas y el derecho fundamental a la autodefensa constituye no sólo una irresponsabilidad, también una gravísima imprudencia que, por desgracia, tan sólo beneficia a los delincuentes, en general, y a los bárbaros yihadistas, en particular. Frente al terrorismo, libertad de armas."

Personalmente pienso que, cuando pase lo mismo en Granada, Córdoba, Madrid o Jaén, me gustaría evitar que un asesino se llevara por delante a mi familia o a las personas que hay a mi lado en un bar sin poder hacer nada por evitarlo. Los marines del tren de Amsterdam de hace unos meses nos dieron una lección a todos: no seamos borregos, haced lo que sea por defendernos, los asesinos no esperan resistencia, sólo un grupo de corderos esperando ser sacrificados.
Saludos a todos los miembros del foro, ya que no me prodigo en intervenciones por falta de tiempo, aunque pienso que la ocasión lo requiere.

[Gusss]

[Jose_Luis_G]

Los terroristas no llevan una identificación inequívoca que permita negarles la adquisición de armas.
Los ciudadanos de a pié no tienen la formación requerida para usar armas de fuego con la eficacia que requiere la lucha antiterrorista.
Los marines del tren de Amsterdam no llevaban armas y controlaron la situación.
¡Vale ya de querer jugar a ser soldaditos Rambos!

[mariuscat]

Más claro no se puede argumentar

Saludos

[JuanNube]

Los terroristas no llevan una identificación inequívoca que permita negarles la adquisición de armas.
Los ciudadanos de a pié no tienen la formación requerida para usar armas de fuego con la eficacia que requiere la lucha antiterrorista.
Los marines del tren de Amsterdam no llevaban armas y controlaron la situación.
¡Vale ya de querer jugar a ser soldaditos Rambos!

Muchos ciudadanos de a pie tenemos mucha mas formacion que algun "profesional" de hoy en dia. Algunos hemos cumplido el servicio militar en cuerpos de elite y aun hoy a pesar de nuestros años somos muy capaces
Lo que no tiene lugar es la exclusividad de la tenencia de armas por parte de solo algunos ciudadanos que nos deben defender pero cuando hacen falta nunca estan, no por su culpa, probablemente por sus mandos
Poco a poco vamos perdiendo libertades y derechos ......sigamos asi !!!!!!

[pablo181]

Pues es muy buen artículo.

Aunque el problema no son sólo las armas. Es su concienciación y manejo. Es el practicar y saber qué hay que hacer con ellas. Es tener campos de tiro y entrenamiento.

Eso en un país en el que los profesionales entrenan cada tres meses (como poco), y que nos cierran las galerías, y las únicas que hay son caras porque no se puede comprar munición (aunque algiunos resistan y se esfuercen en que funcionen), pues lo hace todo difícil.

[Breys]

Los terroristas no llevan una identificación inequívoca que permita negarles la adquisición de armas.
Los ciudadanos de a pié no tienen la formación requerida para usar armas de fuego con la eficacia que requiere la lucha antiterrorista.
Los marines del tren de Amsterdam no llevaban armas y controlaron la situación.
¡Vale ya de querer jugar a ser soldaditos Rambos!

Creo que confunde churras con merinas.
Aqui nadie habla de lucha antiterrorista. Aqui se habla de defensa, simple y llanamente. Yo no voy a ir husmeando por ahi e investigando a ver quien es yijadista o no. Ni voy a participar en una redada como la de ayer. No voy a detener a nadie. Quien coño soy yo para detener a nadie?
Aqui de lo que se habla es de no tener que sufrir duarante media hora. Media hora!!! los disparos de unos trastornados. Si en la sala de conciertos, en las terrazas hubiera gente armada que pudiera repeler el ataque otro gallo hubiera cantado en Paris.
No se si ahora va pillando el concepto.
Aqui, se supone, que cada uno es libre de hacer lo que mejor crea conveniente. Si usted no quiere portar armas para la autodefensa me parece muy bien, pero le pido por favor que respete que otros no pensemos lo mismo.

[fierabras]

Muy buen artículo y seguramente lo suscribimos casi todos los que andamos por aquí ...

Pero es una utopía.

Primero se necesita que las autoridades (los políticos) se lo crean, luego se necesita una labor pedagógica de años para revertir el proceso de rechazo a las armas con el que se lleva concienciando a casi toda la población europea desde hace décadas ...

Hoy por hoy, misión imposible.

Simplemente planteadles esta posibilidad a las personas cercanas a vosotros que no comparten nuestra afición y pensamiento ... como poco os mirarán de forma rara ... lo siguiente pensarán en esa palabra que es tan socorrida en este país nuestro por tanta gente y para tantas cosas: facha

Lo más probable es que suceda justo lo contrario, que se pongan más trabas y restricciones para el acceso a las armas.

[fersie]

Los terroristas no llevan una identificación inequívoca que permita negarles la adquisición de armas.
Los ciudadanos de a pié no tienen la formación requerida para usar armas de fuego con la eficacia que requiere la lucha antiterrorista.
Los marines del tren de Amsterdam no llevaban armas y controlaron la situación.
¡Vale ya de querer jugar a ser soldaditos Rambos!

Hola:

Querido Don Jose_Luis_G, me parece que usted está un poco equivocado o desinformado (que será esto último). Le puedo asegurar que muchos de los miembros de las FCSE o Corporaciones Locales no tienen la adecuada formación frente a los malos. Tendría usted que ver a policias locales disparando sus 15 cartuchos anuales para darse cuenta de que algunos no saben ni montar el arma, es más no le tinen respeto, le tienen miedo. En silueta humana proporcion 1:1 no le dan ni a 7 metros, Jesús Santo.Le doy un consejo si alguna vez se encuentra en un tiroteo corra, huya, porque primero no tendrá con que defender su vida (nos tienen secuestrado ese derecho)y segundo tenga igual o mayor cuidado de los buenos que de los malos, que rebotes, mala formación y malas praxis pondrán en jaque su integridad.

Saludos

[annual]

Los terroristas no llevan una identificación inequívoca que permita negarles la adquisición de armas.
Los ciudadanos de a pié no tienen la formación requerida para usar armas de fuego con la eficacia que requiere la lucha antiterrorista.
Los marines del tren de Amsterdam no llevaban armas y controlaron la situación.
¡Vale ya de querer jugar a ser soldaditos Rambos!

Vaya, aquí encuentro incongruencia, o sea, si se es marine de los EEUU si que se puede uno meter a defenderse de los malos, pero un legionario veterano del Sahara y practicante de isps y tirador activo y asiduo.... por ejemplo, no lo está por el echo de ser ¿ Español?..... Viejo?,.... Civil?.

No hace tanto escuché con mis mismas orejas a un miembro de la guardia civil jactándose de que iba a procurar jubilarse sin haber estrenado la Beretta de dotación que le habían dado, por lo visto los entrenamientos se le hacían un incordio.

Ya está bien de considerarnos súbditos.

Me permito recordarle una máxima:.... " no hay tirador malo sino poco entrenado"

Un saludo.

[llana7]

Ojalá no tengas que estar nunca en la situación, pero imagino que si te pillase un hijo de perra loco de éstos disparando su AK sentado en una terraza, y tuvieses al lado un ciudadado armado que te ayudase a salir vivo gracias a que pudo usar su arma LEGAL, seguro que lo agradecerías y no le llamarías "rambito", ni tonterías similares.
No creo que tuvieses la suerte de tener un soldado entrenado o un guardia civil en su día libre sentado al lado que pudiesen "controlar la situación" (y aún así, muchos llevan el arma porque nos les queda otra, preparación más bien poquita), Cualquier tirador deportivo ha usado y conoce su arma 100 veces más que muchos de ellos ....
Corderitos al matadero, que temo más a mi vecino que al que me puede matar de verdad. Vamos hombre.... no se ni qué hacéis en un foro de aficionados a las armas posteando así. Toda opinión es respetable, pero hay cosas que rechinan, se ve el plumero, los ciudadanos de a pie no podemos defendernos, que no estamos preparados .... en fin, repasen los videos del viernes. En Arizona o en Suiza esos cabrones habrían pasado el primer bar con suerte, con mucha suerte, porque honrados ciudadanos habrían sacado del armario sus armas legales y les habrían plantado cara y los habrían enviado con Alá, y serían muchos menos los ciudadanos inocentes muertos.

[Parrish112]

Igual la labor pedagógica durante años te la ahorras. Desgraciadamente nuestros enanos van a vivir instaurados en una dinámica de terrorismo internacional cada varios meses o años.

Nosotros (mi generación) ya nos hemos olvidado del terror, pero que te digan los que lo han vivido cómo se vive con miedo, viendo gente armada por la calle y sufriendo atentados contra gente cercana cada semana.

A esos niños no les vas a tener que contar que el que va armado se puede defender. Ojala los campos de tiro se llenen de deportistas juveniles que ven las armas como algo mas cotidiano de lo que la vemos nosotros.

O mejor, que le den al terrorismo, al miedo y a todo. Que nadir tenga que vivir eso! Que al final, los proarmas y los antiarmas es lo que queremos. Pero desde caminos diferentes

[papaoso]

Los terroristas no llevan una identificación inequívoca que permita negarles la adquisición de armas.
Los ciudadanos de a pié no tienen la formación requerida para usar armas de fuego con la eficacia que requiere la lucha antiterrorista.
Los marines del tren de Amsterdam no llevaban armas y controlaron la situación.
¡Vale ya de querer jugar a ser soldaditos Rambos!

Vaya, aquí encuentro incongruencia, o sea, si se es marine de los EEUU si que se puede uno meter a defenderse de los malos, pero un legionario veterano del Sahara y practicante de isps y tirador activo y asiduo.... por ejemplo, no lo está por el echo de ser ¿ Español?..... Viejo?,.... Civil?.

No hace tanto escuché con mis mismas orejas a un miembro de la guardia civil jactándose de que iba a procurar jubilarse sin haber estrenado la Beretta de dotación que le habían dado, por lo visto los entrenamientos se le hacían un incordio.

Ya está bien de considerarnos súbditos.

Me permito recordarle una máxima:.... " no hay tirador malo sino poco entrenado"

Un saludo.

si señor, bien dicho.
Que no confunda el defenderse con que seamos policías, ni lo somos ni queremos ser policías, pero si ciudadanos con derecho a defender la vida.

un saludo a todos.

[annual]

Hay que partir de la premisa que "La Paz Eterna" solo existe en un formato, el de muerto.

Viendo el atentado y especialmente el tiroteo dentro de la discoteca solo pienso en lo terrible que habrá sido para muchos ver que venían a dispararle y no tener absolutamente nada con que defenderse, es terrible solo pensar en esa situación.

Puede que en esa discoteca... digo esto porque según dicen era una discoteca frecuentada mayormente por gente "progresista" y buenistas y por la paz , alguno, antes de recibir la muerte anhelo poder tener un arma de esas que hasta ese momento repudiaba.

Saludos.

[pacopi]

Pues, en mi opinión, esto podria tener una solución al menos parcial resucitando una institución tan española como el somaten, es decir, gente comprometida con la ayuda y defensa de sus vecinos, aún de los anti-armas y anti-todo.

Saludos

[CX4_STORM]

Aplaudo que por fin en la prensa alguien se atreva a decir ¡Si a las armas! y ¡Si al derecho a defenderse!

En cuanto a cambiar la mentalidad de la población antiarmas, algo han hecho ya los terroristas.... Conozco antiarmas que ahora tienen sus dudas. Lo que les hizo plantearse de nuevo la cuestión fue mi pregunta:

- Si hubieses estado en la sala Bataclan viendo como un Yihadista te encañonaba con el kalaka tras disparar a la gente que tenías al lado ¿Te hubiese gustado tener un arma con la que defenderte? -

Todos respondieron que si

[delforfe]

https://www.facebook.com/Firearmsunited ... 673505915/

[celtibero]

Hola:
En otro hilo también he manifestado yo que no me parecería mal que existiera un Somatén como antaño.
El video del compañero anterior es espeluznante, cómo se pasean por delante de la puerta con el kalaka de la mano disparando como el que no quiere la cosa. Acojonante.
Mi mas sentido pésame a todos por tanta muerte inútil y a los vivos, desearles larga vida.
Un abrazo.