Volver a examinarse por perder la "F"

[Antonio1955]

Pues tanto en un caso como en otro, poned la orden ministerial delante de las narices del interventor a ver que dice y, si tiene alguna duda, que llame a la ICAE y haga la consulta, pero delante vuestro, o mejor todavía, que os ponga por escrito que tenéis que volver a hacer esas pruebas y fundamente en base a qué reglamento.

Editado, el que quiera aprender o saber que vaya a la escuela.

[Chinchu]

No sé qué tienen que ver las churras con las merinas, pero si queréis hablamos del sexo de los ángeles también

La cuestión es si han de hacerse o no, no de si te lo hacen hacer o no.

Sé de 5 casos a los que querían obligar a hacer los exámenes de nuevo, que han reclamado conforme a la orden ministerial y que les han tenido que dar la razón.

Hay quien toma el camino fácil, agacha las orejas, paga y consigue o no.

Hay quien opta por el difícil, cada cuál que haga de su capa un sayo.

Todos sabemos lo que en algunas IA's pretenden que se haga, otra cosa es que les dejemos. Yo tengo claro hace mucho que si hacen esas cosas es porque se lo permitimos, y soy de los que no permite que se le suban a las barbas; Pero así soy yo, no pretendo dar lecciones y conozco este mundo hace mucho, mucho tiempo, por lo que las he visto hacer aun más gordas, aunque no a mí, simplemente porque nunca lo he permitido.

Sólo digo una cosa, y termino, si os ocurren cosas como las que decís, y no hacéis nada por remediarlo, esto nunca cambiará, aunque algunos digan que si votando o no a tal o cual. Las cosas que están mal se cambian exigiendo lo que la ley marca, no de otro modo.

[Antonio1955]

No sé qué tienen que ver las churras con las merinas, pero si queréis hablamos del sexo de los ángeles también

La cuestión es si han de hacerse o no, no de si te lo hacen hacer o no.

Sé de 5 casos a los que querían obligar a hacer los exámenes de nuevo, que han reclamado conforme a la orden ministerial y que les han tenido que dar la razón.

Hay quien toma el camino fácil, agacha las orejas, paga y consigue o no.

Hay quien opta por el difícil, cada cuál que haga de su capa un sayo.

Todos sabemos lo que en algunas IA's pretenden que se haga, otra cosa es que les dejemos. Yo tengo claro hace mucho que si hacen esas cosas es porque se lo permitimos, y soy de los que no permite que se le suban a las barbas; Pero así soy yo, no pretendo dar lecciones y conozco este mundo hace mucho, mucho tiempo, por lo que las he visto hacer aun más gordas, aunque no a mí, simplemente porque nunca lo he permitido.

Sólo digo una cosa, y termino, si os ocurren cosas como las que decís, y no hacéis nada por remediarlo, esto nunca cambiará, aunque algunos digan que si votando o no a tal o cual. Las cosas que están mal se cambian exigiendo lo que la ley marca, no de otro modo.

También podemos hablar de churras, merinas del sexo de los ángeles o de lo que quieras, seguro que tengo tema de conversación.

[Chinchu]

Sí, ya veo que eres un artista saliéndote del tema principal.

Ah, pero eso sabemos hacerlo todos,

Cuando alguie hace una consulta por este foro, si puedo echarle una mano, procuro responderle con la misma seriedad y rigor con que pregunta, ni me ando por las ramas, ni me dedico a "marear la perdiz", no estoy para perder el tiempo y presupongo que el que pregunta tampoco.

Sin acritud.

[elnani]

Mirar lo que dicen los compañeros en otra pregunta del foro....

Re: LEGISLACIÓN ARMAS AE, CARTUCHO METÁLICO AE, y ICAE


topp » 14 Sep 2015 21:17
Rangel yo estaba en la misma situacion federado diez años pero sin la F tiraba con avancarga y armas largas (y por supuesto como buen hijo de la federacion hice el curso de la F y todo lo demas) pues bien este año me apetecía tener la F porque no la tenia y no me ha servido de nada mis conocimientos en armas y el tener el curso de la F de hace diez años, me he tenido que examinar con todos los nuevos... El examinarte no te lo quita nadie asi de desgraciados son en este pais.. Solo es para sacar dinero...

[Wild Bill]

Señores, claro que exigen y a menudo el dichoso examen. Tanto algunas IAs, como directamente las federaciones al ir uno a inscribirse y decir que ya no posee la F. Probablemente incluso sea el modo habitual a proceder ¿Acaso alguien lo duda? ¡Ni que fuera de las acciones más raras de las intervenciones y federaciones! Pero tanto yo ya en la primera página que dejé el enlace a la normativa, como el compañero Chinchu que puso el texto completo de la OM que regula el tema, sostenemos lo que proceder según la legislación vigente. Si alguien prefiere la vía de volver desde cero, es su elección, pero que sepa que la ley dictamina lo contrario y puede hacer valer sus derechos.

Ahora bien, hay que separar los casos. Si lo exige una IA es sencillo recurrir a la ICAE, pero puede darse el caso de más de una federación que, según sus reglamentos internos o estatutos (otro asunto es la legalidad de estos artículos) o simplemente en intención de sacar cuartos si cuela, para darse de alta en ella si uno ya no está federado (se puede mantener licencia federativa sin posesión de la licencia de armas), sin la cual a su vez la Benemérita no concede la licencia, como requisito hace falta o estar en posesión de federativa de otra comunidad hasta la fecha de solicitud e incluso con un tiempo mínimo de varios años, o pasar ese cursillo inicial que es el mismo que el de la obtención de la F. Pero esto ya no es asunto del Reglamento de Armas y sospecho que también se puede recurrir, en esta ocasión ante la RFDETO, aparte de posibilidad de federarse en otra provincial o delegación que permita hacerlo sin estos cursos y exámenes para “nuevos” federados.

Yo en mi caso no he perdido la F ni espero que suceda, pero en su momento al solicitar la licencia a la GC y entregarles el certificado de apto que emite la federación, por este tema insistí en quedarme con el original y hacerse los interventores la copia para adjuntarla ellos al expediente. Lo justifiqué precisamente con el motivo de que algún día podrí suceder lo que aquí comentamos y que es mejor tenerlo guardado, aunque ya les conste para aquel entonces que he sido poseedor de la licencia y no deberían de exigirme nada. Pues la respuesta fue de que sí que me tramitarían una nueva solicitud sin presentar de nuevo un certificado, pero si lo quiero, que me lo quede. Y así hice para no tener que solicitar la copia del mismo certificado a la federación que podría poner trabas en tal caso.

En definitiva, yo personalmente lo veo de siguiente modo. Se tiene la licencia federativa y la IA exige el certificado de prueba firmado por el secretario general de la federación autónoma, pues si se tiene uno antiguo, se les presenta, y si uno no lo guardó, se recurre al no ser necesario según la ley. Si no se tiene licencia federativa y para sacarla os exige la federación pasar el cursillo, federarse en otra y obtener la F de nuevo o pelear con la federación vuestra (aquí no puedo asegurar que sea ilegal por su parte ese requisito, habría que mirarlo detenidamente).

En el caso que se cita arriba del compañero Topp que también participa ya aquí, yo entiendo que independientemente de los años de federado sólo realizó el curso una vez ya en época de ser este examen imprescindible, con lo cual la actuación de la IA y de su federación es correcta (que incongruente puede que sí, ya que diez años de práctica con armas cortas en AE parecen a todas luces más que suficientes para demostrar los conocimientos para las guidas en F también, pero el reglamento es así desgraciadamente). Pero no lo mismo para el caso de RAngel que se comenta en aquel mismo hilo (invito al compañero por privado a participar también aquí), que siendo un tirador experimentado con las armas de concurso en F, entiendo que no hizo el examen hace 40 años al no hacerse en aquella, pero ahora no debería pasarlo tampoco ya que en la OM del 7 de 03 del 2000 y sus siguientes versiones modificadas se especifica claramente que quedan exentos no los que hayan superado el examen, sino los que hayan poseído las licencias.


Saludos y perdonad el tostón.

[Wyat]

Pues yo no sé si será por ignorancia, pero por aqui (Tarragona) se tiene asumido que si se pierde la F, sea por falta de tiradas o lo que sea, si uno quiere volver a tenerla, tiene que examinarse.
En cambio no ocurre lo mismo con los cazadores con la licencia E, al menos. Ni se me pasa por la cabeza, ver a algunos estudiandose los tests del temario la verdad.

[Chinchu]

Posiblemente se trate de un poco de todo.

Como muy bien dice Wild Bill, por un lado las federaciones tienen ahí un medio de sacarse un dinero importante; por el otro las IA's no se complican la vida, como las federaciones los hacen, para qué van a llevarles la contraria y, ya de paso, pues se lo exigimos a todos que nos da menos trabajo.

Lo mismo pasa con el tema de los certificados de arma de concurso, según la legislación un arma que ya es F no requiere que se adjunte certificado alguno si se quiere traspasar su titulariadad a otro tirador, sin embargo, es costumbre de las federaciones decir que las IA's lo exigen, para así sacarse el cobro del mismo, cuando nada hay más lejos de la realidad. Finalente, las IA's acaban solicitándolo siempre, (no todas) por deformación de la realidad.

Es un círculo vicioso, y ya no sabemos quién fue el primero, si federación o IA, pero sí sabemos dos cosas, hay toda una legislación que recoge y dicta lo contrario a algunas cosas que se hacen, y hay IA's donde las cosas se hacen bien, luego siempre existe la posibilidad de que se cumplan las cosas como está legislado.

Claro que, éso supone un esfuerzo por nuestra parte, "Decir NO y argumentarlo" y, quizás, tener que esperar un poquito más a lo que queremos.

[elnani]

o en mi caso no he perdido la F ni espero que suceda, pero en su momento al solicitar la licencia a la GC y entregarles el certificado de apto que emite la federación, por este tema insistí en quedarme con el original y hacerse los interventores la copia para adjuntarla ellos al expediente.


Eso lo intenté hacer yo en mi I.A, y me dijerion que nanai..Que el original se lo quedaban ellos... y menos mal que me quedé una copia en casa, sinó ni uno ni otro.

[elnani]

Claro que, éso supone un esfuerzo por nuestra parte, "Decir NO y argumentarlo" y, quizás, tener que esperar un poquito más a lo que queremos.[/quote]
Pueden ser... 3 meses de espera de una resolución?? ufff.

[Wild Bill]

Eso lo intenté hacer yo en mi I.A, y me dijerion que nanai..Que el original se lo quedaban ellos... y menos mal que me quedé una copia en casa, sinó ni uno ni otro.

También querían el original del mío, pero como digo, insistí y tras hablar el interventor con un compañero suyo o un superior, se conformaron con la copia. Que yo sepa, la administración sí puede quedarse con los originales si el procedimiento lo requiere, pero en tal circunstancia el solicitante tiene derecho de obtener la copia sellada o compulsada. Que por cierto, la razón de esto último es precisamente la de no tener obligación de presentar el mismo escrito en dos o más ocasiones para el mismo expediente de la misma autoridad, asunto que al haber un único expediente por poseedor en algún momento de la licencia de armas, con riesgo de equivocarme entiendo que también ya hace incumplir la ley en los casos de exigir nuevamente el certificado de apto, aun incluso sin contar con la existencia de la orden ministerial que hablamos antes.

[Antonio1955]

Esta mañana he estado en la Intervención de Armas de la Comandancia de la Guardia Civil de Tarragona y me han dicho que hay una orden posterior a la Orden Ministerial del año 2000 en la que dice que el que pierde la licencia tipo "F" tiene que examinarse de nuevo.

[equido]

Esta mañana he estado en la Intervención de Armas de la Comandancia de la Guardia Civil de Tarragona y me han dicho que hay una orden posterior a la Orden Ministerial del año 2000 en la que dice que el que pierde la licencia tipo "F" tiene que examinarse de nuevo.

Eso mismo me han dicho a mi, en la IA que he estado esta mañana, para entregar los trastos.

[Wild Bill]

Lo bueno que tiene la Agencia Estatal del BOE es que en su página permite ver las leyes actualizadas, así como mirar el texto consolidado y consultar sus modificaciones y desarrollos a lo largo del tiempo, permite saber desde y hasta cuando ha estado vigente la normativa o si sigue estando en vigor. Pues para empezar desde el principioahí el decreto que aprobó el RA y debajo del texto se listan sus modificaciones y correcciones hasta la fecha, entre ellas la orden del 98 referente a las pruebas que si siguen los enlaces pueden ver que ha sido modificada en el 2000 con otra orden y esta última de nuevo está corregida en su segundo párrafo meses más tarde en el mismo año dos mil. Ya está, ni ordenes secretas de la IA de Tarragona, ni nada más en relación a los exámenes con la F. El texto en vigor es el que hay.

[Chinchu]

Ya estamos como siempre, "es que me han dicho", "en la IA me comentan", "me asegura el guardia de la intervención que...", ....

¡Señores! a ver cuándo aprendemos, que "Se dice, se especula, se comenta, me dicen, me aseguran", ...
que ha salido otra, pues ¡pidamosla!

Señor guardia, deme copia por favor.

Y ASÍ LA TENEMOS TODOS.

Una vez más, ¡Pamplinas!

Como bien dice mi anterior orador, en el B.O.E: se puede ver lo que copio a continuación, que nada tiene que ver con la F.

Y es que la culpa la tenemos nosotros, por repetir lo que nos dicen, sin ser capaces de comprobarlo.

No sé lo que pensarás, Wild Bill, pero yo con esto ya termino, me canso de dar cabezazos siempre con lo mismo.

Señores, hay una Ley, hay un texto, el que quiera que lo utilice buenamente, el que no que pague convenientemente, que hay que soportar el gasto nacional, aun a costa de incautos.

Pd. Y a la pregunta anterior, SÍ, si han de ser tres meses de espera y con eso cambiamos las cosas, como si son séis, te aseguro que merece la pena, aunque sólo sea por los que lo tendrán más fácil despues.


SE MODIFICA el apartado segundo, por Orden de 21 de julio de 2000 (Ref. BOE-A-2000-14233).

TEXTO

La Orden de 7 de marzo de 2000, al determinar los colectivos de personas obligadas y de personas exentas de la realización de las pruebas necesarias para la obtención de licencias de armas, aunque tuvo el propósito de separar nítidamente el régimen transitorio y el régimen definitivo de regulación en la materia, con el objetivo complementario de impedir que se produjeran posibles fraudes o abusos en la alegación de los supuestos de exención, no ha logrado, sin embargo, evitar que, en la aplicación práctica de sus normas, se hayan producido importantes diferencias de criterio, que a su vez han dado lugar a notorias desigualdades en el tratamiento de supuestos idénticos o análogos.

Consecuentemente, constatadas tales diferencias y desigualdades, resulta obligada y urgente su corrección por imperio del principio de igualdad ante la Ley, lo que hace necesaria la modificación del párrafo segundo del apartado segundo de la citada Orden de 7 de marzo de 2000, manteniendo el propósito y el objetivo indicados, de clara delimitación del régimen transitorio y de prevención de posibles fraudes o abusos.

En su virtud, previo informe de la Comisión Interministerial Permanente de Armas y Explosivos, dispongo:

Dentro del apartado segundo de la Orden de 7 de marzo de 2000, que enumera supuestos de exención de la realización de pruebas de capacitación para obtener licencias de armas, aludiendo al momento de solicitar las licencias, el supuesto primero, descrito en el párrafo segundo de dicho apartado, queda redactado en la forma siguiente:

"Sean titulares de autorizaciones especiales de uso de armas para menores, concedidas con anterioridad al 1 de septiembre de 1999, al amparo del artículo 109 del vigente Reglamento de Armas." Madrid, 21 de julio de 2000.

MAYOR OREJA