Acabarán consiguiendo la policía que están buscando

[Munty]

Si has seguido este caso sabrás que la familia ya ha dado esas explicaciones.
Saludos

[cerberocordoba]

Pues yo no veo problema alguno en que después de una muerte violenta de una persona se abra una investigación. De echo eso debería dar "paz" al agente implicado, pues sera un juez imparcial el que diga que hizo lo correcto en ese momento y habrá transparencia sobre su actuación. Para eso están los jueces y la policía para investigar y juzgar respectivamente. Si el agente de la GC actuó como afirma en defensa propia y para salvar su vida y la de su compañero no tiene que haber problema ninguno en el juicio, se dan las explicaciones necesarias y el juez lo declara inocente de todos los cargos. Lo raro seria lo contrario, que suceda una muerte y nadie pregunte ni como ni por que ha sucedido, y que todo se resuelva con un informe de los dos GC implicados sobre papel que el resto de ciudadanos tienen que creerse a pie juntillas y sin rechistar. La familia tiene derecho a pedir la explicación debida, que no somos súbditos somos ciudadanos.

Una cosa que siempre me he preguntado es por que no se dota a los agentes de una cámara con audio adosada a su uniforme, coche patrulla y/o a su arma para este tipo de casos. Así después de un suceso como este la instrucción del caso y el juicio serian mucho mas breves y no quedarían dudas sobre las versiones de unos y otro implicados( en detenciones de narcos, bandas y terroristas se que ya se usan aquí en España). En eeuu hay muchas en en los coches de los departamentos de sheriff y han solventado muchas falsas acusaciones hacia la policía( las declaraciones suelen ser muy subjetivas una cámara lo es mucho menos) y también han sido eficaces para detectar agentes con actuaciones ilegales. Los cuidados honrados ganan transparencia y confianza en su cueros de seguridad y los agentes honrados legitiman sus actos mas allá de sus palabras.
En el ultimo hospital que trabaje en uk todas las operaciones de alto riesgo eran grabadas íntegramente de principio a fin por una cámara fija y no manipulable encima del quirofano, a mi como profesional me hacia sentir seguro antes reclamaciones absurdas de mala praxis.

Como sea, espero que se resuelva todo pronto y que las dos partes implicadas puedan seguir con sus vidas después de todo este mal trago.
Saludos compañeros

[JordiAMX]

Pues yo no veo problema alguno en que después de una muerte violenta de una persona se abra una investigación. De echo eso debería dar "paz" al agente implicado, pues sera un juez imparcial el que diga que hizo lo correcto en ese momento y habrá transparencia sobre su actuación. Para eso están los jueces y la policía para investigar y juzgar respectivamente. Si el agente de la GC actuó como afirma en defensa propia y para salvar su vida y la de su compañero no tiene que haber problema ninguno en el juicio, se dan las explicaciones necesarias y el juez lo declara inocente de todos los cargos. Lo raro seria lo contrario, que suceda una muerte y nadie pregunte ni como ni por que ha sucedido, y que todo se resuelva con un informe de los dos GC implicados sobre papel que el resto de ciudadanos tienen que creerse a pie juntillas y sin rechistar. La familia tiene derecho a pedir la explicación debida, que no somos súbditos somos ciudadanos.

Una cosa que siempre me he preguntado es por que no se dota a los agentes de una cámara con audio adosada a su uniforme, coche patrulla y/o a su arma para este tipo de casos. Así después de un suceso como este la instrucción del caso y el juicio serian mucho mas breves y no quedarían dudas sobre las versiones de unos y otro implicados( en detenciones de narcos, bandas y terroristas se que ya se usan aquí en España). En eeuu hay muchas en en los coches de los departamentos de sheriff y han solventado muchas falsas acusaciones hacia la policía( las declaraciones suelen ser muy subjetivas una cámara lo es mucho menos) y también han sido eficaces para detectar agentes con actuaciones ilegales. Los cuidados honrados ganan transparencia y confianza en su cueros de seguridad y los agentes honrados legitiman sus actos mas allá de sus palabras.
En el ultimo hospital que trabaje en uk todas las operaciones de alto riesgo eran grabadas íntegramente de principio a fin por una cámara fija y no manipulable encima del quirofano, a mi como profesional me hacia sentir seguro antes reclamaciones absurdas de mala praxis.

Como sea, espero que se resuelva todo pronto y que las dos partes implicadas puedan seguir con sus vidas después de todo este mal trago.
Saludos compañeros

De acuerdo con ambas cosas, el agente tendrá un juicio con todas las garantías legales y si no hizo nada mal será absuelto; y lo de las cámaras sería muy deseable, son baratas y eficaces para saber qué pasa realmente.

[Branigan]

Es vergonzoso, parece que aquí las leyes las redactase el Sindicato del Crimen.

Coño!!! Entonces??? O no ves los telediarios o los periodicos?? La mayoria imputados por ladrones.
Van a hacer unas leyes que les perjudiquen. JA!!!

Mi apoyo a los que se juegan el tipo.

Totalmente.

[JotaErre]

Por circunstancias de la vida, he tenido que conocer a varios enfermos mentales en tratamiento, y puedo aseguraros que algunos de ellos sufren episodios de violencia en los que pueden mostrar una enorme agresividad, incluso contra gente a la que aprecian. Y, si el difunto había dejando la medicación (cosa que han declarado amigos y familiares en el caso que nos ocupa), la probabilidad de un episodio de este tipo aumenta.

Podemos preguntarnos por qué nuestros agentes de la ley no van equipados con armas no letales, como tásers. O por qué, habiendo un enfermo mental implicado, no se envió junto con la pareja de la Guardia Civil a un psiquiatra o psicólogo... supongo que es más fácil imputar a un Guardica Civil raso que averiguar si algo falla en el sistema.

La cuestión es que los dos Guardias Civiles se encontraron allí sin más apoyo, que la vida de un niño corría un peligro objetivo y que ellos eran los únicos que podían evitarlo... lamento la muerte del padre de la criatura, pero creo que el Guardia Civil que disparó hizo lo correcto. Espero que el juez también lo entienda así, pero al pobre hombre, el calvario de ser imputado, el proceso y el juicio, no se lo quita nadie...

[Breys]

Por que es la tonica de este pais.
-Hay que hacer esto.
-Donde estan los medios para hacerlo?
-Apañatelas, pero hay que hacerlo.
Una frase que se me viene a la cabeza es: Hay que arreglarse. Con esa frase se hacian las cosas hubiera o no medios. Por suerte, la imaginacion del español muta para poder realizar las labores y luego vuelve a su estado natural.

[nasredim]

Ahora dice la mujer que pobrecito, que tenia una patología psiquiatrica que le hacía actuar asi.

De todas fornas es lamentable la falta de medios que hay.

Para que os hagais una idea: SAMUR tiene una ambulancia psiquiatrica (Que en el caso de que lo fuera era lo que habia que haber llevado). En ella hay:

- Cascos
- guantes Anticorte
- Chalecos antifragmento y anticorte "Enterizos", hasta con proteccion de genitales y cuello.
-Escudos como los de antidisturbios, que como muchos sabreis, usados al reves sirven para inmovilizar a alguien que no quiere serlo.
- Medios de inmovilizacion, y con esto ya nos entendemos.

Y sobre todo:

- Una camilla preparada y paredes acolchadas!

USPS_SAMUR-PC.jpg

Para que alguno sepa que un paciente agitado no es ni de lejos facil de manejar, por el peligro que suponen para ellos mismos y para los que estan a su lado y menos por personal no entrenado en ello, sin medicacion y sin medios tecnicos, como va la policia.

Mi mas sincero apoyo al Guardia que se ha visto implicado en esto.

Un saludo!

Los conozco y solo puedo decir que son unos autenticos profesionales.

Las personas con enfermedades psicologicas, cuando tienen un brote son extremadamente violentas, ya sea para autolesionarse como para agredir.

Lamento la situación que va a vivir ese GC y su familia.

[oteflo]

Por que es la tonica de este pais.
-Hay que hacer esto.
-Donde estan los medios para hacerlo?
-Apañatelas, pero hay que hacerlo.
Una frase que se me viene a la cabeza es: Hay que arreglarse. Con esa frase se hacian las cosas hubiera o no medios. Por suerte, la imaginacion del español muta para poder realizar las labores y luego vuelve a su estado natural.

El típico por mis cojones de toda la vida...así funciona este país! Nos movemos por las ganas de la gente...hasta que las pierde o mejor dicho...se las hacen perder!

[manolosolo]

Una pequeña observación......En vez de ir armados solo con la 92, no podrían llevar algo no letal, como un taser, spray de pimienta, la cachiporra????? En fin, algo capaz de inutilizar al agresor, sin poner en grave peligro su vida. Creo que en los mundos que estamos, hay cantidad de productos, accesorios y artefactos no letales que valdrían para el caso, en vez de descerrajar de buenas a primeras un tiro a bocajarro al agresor.......

[hkdicto]

Una pequeña observación......En vez de ir armados solo con la 92, no podrían llevar algo no letal, como un taser, spray de pimienta, la cachiporra????? En fin, algo capaz de inutilizar al agresor, sin poner en grave peligro su vida. Creo que en los mundos que estamos, hay cantidad de productos, accesorios y artefactos no letales que valdrían para el caso, en vez de descerrajar de buenas a primeras un tiro a bocajarro al agresor.......

Esos accesorios son muy caros compañero. En este país no falta dinero para subvencionar empresas multimillonarias y para llenar los bolsillos de los corruptos, pero para equipamiento policial no nos llega.

[Ermitanio]

Una pequeña observación......En vez de ir armados solo con la 92, no podrían llevar algo no letal, como un taser, spray de pimienta, la cachiporra????? En fin, algo capaz de inutilizar al agresor, sin poner en grave peligro su vida. Creo que en los mundos que estamos, hay cantidad de productos, accesorios y artefactos no letales que valdrían para el caso, en vez de descerrajar de buenas a primeras un tiro a bocajarro al agresor.......

El problema es que en este país nos sobran los retrasados mentales.

Hay quien se cree que "la policía" debe estar formada por "supermanes" que saben hacer de todo y en todo momento, me explico:

- Si responden a una llamada en la que hay un perro implicado y terminan pegándole un tiro por su agresividad y porque representaba un peligro inminente en un momento dado, no faltarán quienes alzarán la voz llamándoles asesinos por haber matado un perro en lugar de haber empleado no sé qué técnica de adiestramiento en la que si lo miras a los ojos al final se vuelve un manso corderito que en lugar de matarte a mordiscos lo hará a lametazos.

- Si un sujeto se resiste a ser detenido esperan que "la policía" termine haciéndolo perooooo.... sin ser agresiva y ni muchos menos hacerle daño al que se resiste. ¿¿¿Cómo se hace éso??? ¿¿¿Se espera a que se quede dormido de agotamiento o aburrimiento...???

- Si en un caso como el que nos ocupa se debe disparar para frenar una agresión con riesgo para los propios "policías" o quienes están presentes no nos faltarán quienes pidan un Taser (Que conste que aquí no aludo a la sugerencia de manolosolo ) pero es que ésos mismos son los que luego crucificarán al "policía" si el uso del Taser acaba en muerte, porque recordemos que el Taser no es 100% inofensivo es un arma "menos letal"; ésto es, en principio no mata pero en un pequeñísimo porcentaje de casos podría suceder, y ésto es un riesgo que debe asumir quien se resiste a la acción policial.

Total, que lo hagais como lo hagais SIEMPRE os colgarán el "marrón" y acabareis pagando los platos rotos.

Y todo ésto se pretende que lo hagais sin formación adecuada, medios materiales y sin que afecte a los presupuestos

La verdad es que no sé cómo os quedan ganas de salir día a día a la calle a cumplir con vuestro trabajo. Gracias a todos vosotros por hacerlo y tratar de hacerlo lo mejor posible pese a saber cómo os lo acabaremos "agradeciendo".

Otra cosa que no entenderé nunca es cómo podeis todavía prestar protección policial a jueces, fiscales, políticos y especies similares; deberíais protegerles con las mismas armas que ellos pretenden empleeis con nosotros, los ciudadanos de "a pie"; ésto es, con vuestra sola presencia y como mucho con persuasión dialéctica.

Saludos...

[manolosolo]

Creo que es muchísima (y de lejos) mayor la probabilidad de muerte por disparo de una 9 mm a bocajarro, que por un taser, a no ser que lleve marcapasos. También seria discutible, que la muerte fuera por arma letal (la pistola) que por el uso de un arma supuestamente no letal.
También me parece muy peligroso lo de disparar a una pierna, tiene muy poca sección, y creo que es bastante fácil darle a alguna arteria, con muerte casi segura.....al estomago, malo también, si no hubiera la columna vertebral por medio, en fin, lo de disparar a bocajarro, debería ser siempre como ultimo recurso.

[VBull]

No te sulfures Joe_Lambretta, porque no llevas razón en tu indignación.

Si yo liquido a un maloso tú estás obligado a detenerme y ponerme a disposición judicial, aunque hayas presenciado en vivo y en directo cómo me tenía el maloso a punto de darme la puntilla. Es el sistema que unos han montado y otros os encargáis de mantener en vigor, de hecho, cumples con tu obligación y a mí me haces un favor declarando exactamente lo que has visto.

No obstante lo anterior yo te comprendo, conozco el sistema, la judicatura y la fiscalía y sus interpretaciones de las leyes que juraron cumplir y hacer cumplir, y a los abogadillos defensores, de ahí que comprenda tus tribulaciones pero no comparta tus conclusiones. Abandonándote nos dejas a merced de los malosos, y o mucho me equivoco o ya sois el último baluarte del sistema, porque de lo que hay por arriba mejor no entrar a opinar.

[greyghost]

Creo que es muchísima (y de lejos) mayor la probabilidad de muerte por disparo de una 9 mm a bocajarro, que por un taser, a no ser que lleve marcapasos. También seria discutible, que la muerte fuera por arma letal (la pistola) que por el uso de un arma supuestamente no letal.
También me parece muy peligroso lo de disparar a una pierna, tiene muy poca sección, y creo que es bastante fácil darle a alguna arteria, con muerte casi segura.....al estomago, malo también, si no hubiera la columna vertebral por medio, en fin, lo de disparar a bocajarro, debería ser siempre como ultimo recurso.

Lo que comentas está muy bien a nivel teórico, aunque mas bien en el ámbito teórico-hollywodiense. Te lo comento porque la inmensa mayoría de la gente suele recurrir al mismo pensamiento que el tuyo: "le tenían que haber disparado en una pierna y ya está".

Con una munición de punta adecuada, que transmita la energía del impacto y genere un mayor canal que el diámetro inicial del proyectil, es decir nada que ver con la munición que se suministra a nuestra policía. Para detener a individuo (sin alcanzarle en su cerebro o médula espinal) disparandole en el torax, se tarda entre 7 y 10 segundos en abatirlo(basta con ver cualquier video de tiroteo real con victimas). En una situación de estress, brote psicotico o bajo los efectos de estupefacientes, si se le dispara en una pierna el individuo ni se inmutaría, basta con poner el ejemplo de cualquier corneado, el pitón de un toro posee un diámetro de varios centimetros, a los que hay que sumarles la potencia del impacto del morlaco, cuando hay una cogida, yo veo a la gente salir corriendo, no caer fulminados.

A quienes suelen defender la holliwodiense teoría, siempre les suelo replicar: poneos en un comedor en el que un amigo represente el papel de agresor, el que lleve un periódico enrollado en una mano, hacéis ver que le disparáis, y tratad de zafaros de el durante 8 segundos, mientras os da con el periódico todas las veces que puede, después imaginaos que era un cuchillo y no un periódico, ya vereis como no os gustaría estar en situación del policia.

El taser es magnifico, pero también tiene sus detractores, no es que pueda matar a quien lleve un marcapasos, es que si el individuo posee una arritmia por que va puesto hasta las trancas, si se le da una descarga se puede quedar en el sitio, idem de gente que padece de cardiopatias, o está en un estress extremo. En caso de un lamentable deceso, la culpa la tendrá el agente, y ya han sucedido casos, especialmente uno sonoro en que el individuo iba de coca hasta las cejas.

Con la porra, , ¿cada 3 porrazos, una puñalada?, supongamos que se consiguiera reducir, habría que darle mas que ha un pulpo, y como se le rompa algún diente, ceja, nariz o similar, eso sería ensañamiento y una actitud totalmente desproporcionada por parte del policía, es decir, la misma cantinela de siempre, que haga lo que haga el agente se la van a meter doblada.

Y digo yo, ¿al señor fiscal no se le ha ocurrido empurar al único culpable del suceso?, el cual no es el agente, ni el difunto, ni la familia de este, si no el "avispado" medico que obligó al pobre difunto a dejar de tomar su medicación, a pesar de los ruegos de este y de su familia. Ese, limpio de povo y paja, como cuando un juez facilita la salida de preso potencialmente peligroso, desoyendo las indicaciones de los forenses o fiscales, y el preso acaba violando o asesinando a alguien.

[manolosolo]

Lo del tiro en la pierna, no lo digo yo, lo dijo el GC que disparo, con tan mala fortuna, que le dio en otro lado, y fin de la agresión.......Como suele pasar cuando a uno le pegan un tiro.
La gran verdad, ninguno estuvimos allí, y no podemos opinar, si no solo conjeturar si hubo o no un uso de fuerza excesiva.
Lo de los 8 segundos, también habría que tener en cuenta la constitución física del agresor, claro que no seria lo mismo enfrentarse a un esmirriado de 65 Kg, que a un cachas de 2 m de altura, y contando que tiene un pequeño agujero de entrada, pero bastante mas grande de salida, por donde sale sangre a chorro.......
Como para disparar a las piernas.....

[VBull]

Y digo yo, ¿al señor fiscal no se le ha ocurrido empurar al único culpable del suceso?, el cual no es el agente, ni el difunto, ni la familia de este, si no el "avispado" medico que obligó al pobre difunto a dejar de tomar su medicación, a pesar de los ruegos de este y de su familia. Ese, limpio de povo y paja, como cuando un juez facilita la salida de preso potencialmente peligroso, desoyendo las indicaciones de los forenses o fiscales, y el preso acaba violando o asesinando a alguien.

Ahí le has dao, nuestras penosas leyes penales no consideran al médico involucrado en los hechos, ni siquiera implicado, porque sencillamente no estaba allí.

Involucrado vs implicado: la gallina está implicada en la tortilla con chorizo, el cerdo está involucrado.

Lo chistoso del asunto es que la familia del difunto sí puede sacar tajada del suceso, según nuestras leyes progres pueden plantear una demanda civil reclamando daños y perjuicios al médico por los daños morales, o psicológicos, ocasionados por su errónea decisión facultativa, y como la responsabilidad civil la cubre el seguro pues el médico de rositas sí o sí, sin mácula penal alguna.

Decisión facultativa: poco más o menos aquella que decide el que puede decidir en el sentido que le de la real gana según su criterio, más o menos como los jueces. Unos interpretan los informes psíquicos o bacteriológicos según sus entendederas, y otros deciden si a la calle o pal trullo según la ley que recuerden en ese momento o la que les más les guste, o disguste, depende del día que tengan. Total, en ambos casos, como la decisión es facultativa siempre será legal.

[Steyr]

Dejadme que meta una dosis de cinismo:

Lo más barato para la sociedad, es que ese individuo haya sido puesto fuera de la circulación. Al final, supuestamente la beneficiaria de estas circunstancias será la familia por partida doble:

a) Puede que saquen una jugosa indemnización.

B) Se han librado (aquí las lágrimas de cocodrilo vienen al caso) de un miembro harto peligroso para ellos.

El perdedor, aunque espero y ruego porque no pague con su carrera, ni con secuelas psicológicas, quien ha obrado correctamente, salvando la vida de un niño, probablemente la suya propia, librando a la sociedad de una pieza desquiciada (por decirlo suavemente en beneficio del finado).

No sé por qué, pero siempre he tenido la sensación de que las leyes y el código penal sepañol son garantistas en exceso para el delincuente y muy poco o nada para el que cumple toda su puñetera vida las leyes, trabaja para sacar adelante a los suyos sin estar quejándose ni lamentándose todo el día y encima es susceptible de sufrir ataques o agresiones de una fauna depredadora de lo más variopinto. Y si se le ocurre defenderse, lo más seguro es que el beneficiario de la situación acabe siendo el agresor.

Saludos

[Coopy]

Los cyfs de este país... Los unicos que tenemos que gastarnos parte del sueldo en nuestro trabajo.. PARA TRABAJAR POR ESTE PAÍS...
Mientras los de arriba le compran el material a los chinos o al Corte inglés... Material de "juguete"

Y el que no puede comprarse material decente...???