Reclutamiento obligatorio.

[IVAN-HK]

He leido de todo: algunos de los que estan a favor del profesional, otros de ademas el reclutamiento obligatorio... y no esta nada mal. Las dos posturas tienen pros y contras.

Lo que es lamentable es leer a los que ante falta de argumentos se posicionan en topicos o ideas radicales.

[VBull]

Lo ves así JordiAMX porque solo contemplas la visión imperialista, la de los ejércitos invasores; no pienses en conquistar sino en defender un territorio y a sus pobladores, la visión cambia dramáticamente.

Recuerda la guerra de los Balcanes por ejemplo, cada ejército barría para los suyos. Imagina que alguno de los contendientes no hubiese tenido ejército o milicia alguna y hubiese dependido exclusivamente de las "fuerzas de paz" de la ONU, la UN en inglés es decir United Nothing. Cierto es que el conflicto se habría resuelto en semanas y no en años, pero en ese escenario ya sean los serbios o los bosnios o los croatas o yo que se quienes habrían desaparecido de la faz de la tierra, en cuestión de semanas. Y una vez terminado el desaguisado que le quiten lo bailao al vencedor.

Me dirás que para lo que hicieron esos ejércitos mejor que no hubiese habido ninguno, y te diré que sí pero en los mundos de yuppy, precisamente porque en este mundo siempre hay alguien preparado para la guerra, lo chungo es que el preparado sea el otro y no tú, y yo no me veo vistiendo chilaba o tocado con turbante, ni de coña.

Para defenderse de ataques externos y como fuerza de interposición en conflictos entre otros países no hace falta una cantidad ingente de tropa, lo que hace falta es un ejército profesional, que ya tenemos, que cuente con medios y formación suficiente para hacer su trabajo de la manera más eficaz y con el menor riesgo posible, que eso es lo que no tenemos. Entonces ¿qué sentido tiene equipar y mantener a un montón de reclutas cuando seguramente sale más barato equipar adecuadamente al ejército profesional que ya tienes?, yo no le veo ninguno.
Aparte de eso también hay que tener en cuenta qué porcentaje de esos chavales obligados darían un paso al frente en caso de follón, con lo "agradecidos" que tienen que estar con la patria esa me jugaría algo a que desertan en masa al primer petardo que suene.
Yo tampoco me veo con una toalla en la cabeza.

Pero hombre, JordiAMX, en España hoy en día, quitando a dos o tres unidades legendarias el resto puturru de fua, están por la soldada unos, por los papeles otros, y porque nuestra estulticia y estupidez duren mil años.

No desprecies ni olvides el espíritu combativo de un soldado que lo es porque quiere serlo y para defender lo suyo y a los suyos, de no ser por ese espíritu combativo el Daesh nunca hubiera existido. Si como afirmas una y otra vez no estás dispuesto a sacrificarte y mucho menos a combatir por los tuyos, imagínate cuántos asalariados de tu ejército profesional deben estar dispuestos a combatir para que puedas sostener tus argumentos en el foro, en justa y legítima reciprocidad claro está. Think about it.

[JordiAMX]

Lo ves así JordiAMX porque solo contemplas la visión imperialista, la de los ejércitos invasores; no pienses en conquistar sino en defender un territorio y a sus pobladores, la visión cambia dramáticamente.

Recuerda la guerra de los Balcanes por ejemplo, cada ejército barría para los suyos. Imagina que alguno de los contendientes no hubiese tenido ejército o milicia alguna y hubiese dependido exclusivamente de las "fuerzas de paz" de la ONU, la UN en inglés es decir United Nothing. Cierto es que el conflicto se habría resuelto en semanas y no en años, pero en ese escenario ya sean los serbios o los bosnios o los croatas o yo que se quienes habrían desaparecido de la faz de la tierra, en cuestión de semanas. Y una vez terminado el desaguisado que le quiten lo bailao al vencedor.

Me dirás que para lo que hicieron esos ejércitos mejor que no hubiese habido ninguno, y te diré que sí pero en los mundos de yuppy, precisamente porque en este mundo siempre hay alguien preparado para la guerra, lo chungo es que el preparado sea el otro y no tú, y yo no me veo vistiendo chilaba o tocado con turbante, ni de coña.

Para defenderse de ataques externos y como fuerza de interposición en conflictos entre otros países no hace falta una cantidad ingente de tropa, lo que hace falta es un ejército profesional, que ya tenemos, que cuente con medios y formación suficiente para hacer su trabajo de la manera más eficaz y con el menor riesgo posible, que eso es lo que no tenemos. Entonces ¿qué sentido tiene equipar y mantener a un montón de reclutas cuando seguramente sale más barato equipar adecuadamente al ejército profesional que ya tienes?, yo no le veo ninguno.
Aparte de eso también hay que tener en cuenta qué porcentaje de esos chavales obligados darían un paso al frente en caso de follón, con lo "agradecidos" que tienen que estar con la patria esa me jugaría algo a que desertan en masa al primer petardo que suene.
Yo tampoco me veo con una toalla en la cabeza.

Pero hombre, JordiAMX, en España hoy en día, quitando a dos o tres unidades legendarias el resto puturru de fua, están por la soldada unos, por los papeles otros, y porque nuestra estulticia y estupidez duren mil años.

No desprecies ni olvides el espíritu combativo de un soldado que lo es porque quiere serlo y para defender lo suyo y a los suyos, de no ser por ese espíritu combativo el Daesh nunca hubiera existido. Si como afirmas una y otra vez no estás dispuesto a sacrificarte y mucho menos a combatir por los tuyos, imagínate cuántos asalariados de tu ejército profesional deben estar dispuestos a combatir para que puedas sostener tus argumentos en el foro, en justa y legítima reciprocidad claro está. Think about it.

El "espíritu combativo de un soldado que lo es porque quiere serlo" es eso, el del que QUIERE serlo, no el del que LE OBLIGAN a serlo, que mucho espíritu combativo no tiene y si lo meten en una guerra combate para salvar su vida, algo bastante lógico.
Y no te equivoques, yo por la patria ya me he sacrificado más que suficientemente, pero para defender a los míos haré lo que haga falta, por supuesto.
Si nuestro ejército es algo tan desastroso como dices, que no lo dudo ni por un momento, es razón de más que refuerza mi argumento: Invertir dinero en material y formación del ejército que ya tenemos, no en soldados forzosos sin ningunas ganas de estar ahí a los que lo del ardor guerrero les importa un pimiento.

[fersie]

Si pero cuando en tu casa entren unos invasores y te quiten hasta los calzoncillos dirás: Vaya mierda de ejercito profesional que hemos pagado, en vez de decir, que he aportado yo ( aparte de impuestos) para defender mi patría (que no es otra cosa que la casa de todos los que viven bajo un mismo tejado), tú y tu familia no tendríais que echarle la culpa al ejercito de ese país que contigo no tiene nada que ver... Hasta que tiene que ver.

¿La defensa de tú casa y tú familia.. a quién se la dejas? ¿No piensas en tenerla segura. Colaboras en ella? O simplemente dices ya me la defenderá otro,, Equivocado estás... creo.

Hay una frase manida que se repite en todas las causas bélica: El soldado no lucha por su ideales, ni por su patria, ni por su bandera, lucha por sus compañeros. ¿No estás dispuesto a adquirir conocimientos militares para luchar por tu familia? Ellos te lo agradecerían llegado el caso.

[JordiAMX]

Si pero cuando en tu casa entren unos invasores y te quiten hasta los calzoncillos dirás: Vaya mierda de ejercito profesional que hemos pagado, en vez de decir, que he aportado yo ( aparte de impuestos) para defender mi patría (que no es otra cosa que la casa de todos los que viven bajo un mismo tejado), tú y tu familia no tendríais que echarle la culpa al ejercito de ese país que contigo no tiene nada que ver... Hasta que tiene que ver.

¿La defensa de tú casa y tú familia.. a quién se la dejas? ¿No piensas en tenerla segura. Colaboras en ella? O simplemente dices ya me la defenderá otro,, Equivocado estás... creo.

Hay una frase manida que se repite en todas las causas bélica: El soldado no lucha por su ideales, ni por su patria, ni por su bandera, lucha por sus compañeros. ¿No estás dispuesto a adquirir conocimientos militares para luchar por tu familia? Ellos te lo agradecerían llegado el caso.

Si te refieres a mí, ¿podrías decirme dónde he dicho que no defendería a mi familia, que delegue su seguridad en otros, o que no tenga conocimientos militares?.

[IVAN-HK]

A lo largo de la historia, se ha demostrado que 1 profesional vale por 2,3 o muchos mas "reclutados".

Los rusos, que no destacan por llevar banderas de la ONU, en chechenia cometieron el error de enviar " reclutas". La segunda vez todos eran profesionales... Mirad esa guerra y sacad conclusiones.

Incluso hay ejemplos en la historia de España, pero no hace falta.

Del mismo modo, que las milicias, rebeldes o guerrilleros también han dado por saco a ejércitos bien entrenados, pero todos sabemos que eso es hasta que los profesionales tienen las manos atadas o no... Es facil hacer de terrorista y decir que eres de la "resistencia".

[HankScorpio]

Incluso hay ejemplos en la historia de España, pero no hace falta.

Si,por ejemplo la batalla de Trafalgar, donde los British excelentes artilleros y marineros profesionales nos partieron la crisma a la flota con los navios mas alucinantes de la epoca, llenos de gente reclutada el dia entes, de forma obligatoria.

[VBull]

El "espíritu combativo de un soldado que lo es porque quiere serlo" es eso, el del que QUIERE serlo, no el del que LE OBLIGAN a serlo, que mucho espíritu combativo no tiene y si lo meten en una guerra combate para salvar su vida, algo bastante lógico.
Y no te equivoques, yo por la patria ya me he sacrificado más que suficientemente, pero para defender a los míos haré lo que haga falta, por supuesto.
Si nuestro ejército es algo tan desastroso como dices, que no lo dudo ni por un momento, es razón de más que refuerza mi argumento: Invertir dinero en material y formación del ejército que ya tenemos, no en soldados forzosos sin ningunas ganas de estar ahí a los que lo del ardor guerrero les importa un pimiento.

Así es imposible encontrar un punto de consenso contigo, saltas de un lado a otro según te interesa para justificar tus argumentos.

Si dices querer defender a los tuyos será de por vida y en todas las circunstancias posibles. Pero si resulta que ahora consideras que ya los has defendido lo suficiente implica que nos los quieres defender más, y que se busquen la vida por tanto.

Si dices que un ejército debe ser solo profesional, a qué asumir que eso sea lo que tenemos, que son profesionales porque reciben un sueldo es cierto, pero de ahí a asumir que son el ejército que necesitamos va un gran trecho. Y como sabemos que no nos podrán defender te vas por la tangente de nuevo afirmando que para qué lo queremos.

El espíritu combativo de un soldado, de un ciudadano que lo es porque quiere serlo, se forja desde su infancia, en su casa, en el colegio, en el bar, en todas partes y momentos de su vida, viendo y comprobando como se comportan sus iguales, cómo se comportaron los que hubo antes, sabiendo lo que sus conciudadanos esperan de él y cómo le honrarán y respetarán cuando cumpla con su deber.

¿Has visto aquí como se honra a nuestros héroes, o has asistido a algún funeral por un caído en acto de servicio?, yo he presenciado y asistido a algunos funerales y es vergonzoso como tratamos a nuestros caídos, salvo honrosas y contadísimas excepciones. A los héroes se les da una medalla de hojalata y se les niega la pensión, no hay contraprestación ni compensación de ningún tipo por su excepcional contribución a la sociedad.

Un buen día estando en un pueblecito de mierda del Middlsex inglés me encontré con un entierro de un soldado caído en Irak, ya ves tú un guiri pegando tiros a tomar por culo de su casa, pues no tengo palabras para describir lo que allí ví y experimenté, solo te digo que comprendo perfectamente por qué esa gente creó un imperio y por qué su isla nunca ha sido ni será invadida por nadie.

Aclárate un poco que te veo con muchas ideas y todas confusas.

[VBull]

Incluso hay ejemplos en la historia de España, pero no hace falta.

Si,por ejemplo la batalla de Trafalgar, donde los British excelentes artilleros y marineros profesionales nos partieron la crisma a la flota con los navios mas alucinantes de la epoca, llenos de gente reclutada el dia entes, de forma obligatoria.

Te recuerdo que la armada franco-española estaba al mando de un francés que no hacía ni puñetero caso a lo que le ordenaba Napoleón.
Y además, porque Blas de Lezo ya no pudo estar allí para formar y dirigir esa flota, de haber estado el mediohombre con solo la cuarta parte de barcos y diez veces menos hombres habría puesto mirando para Cuenca a los guiris.
Lee algo sobre el sitio a Cartagena de Indias a mediados del siglo XVIII, los guiris con cerca de 200 barcos y 25 mil combatientes contra 6 barcos y menos de 5 mil combatientes a las órdenes de Blas de Lezo. Ilústrate.

[JordiAMX]

El "espíritu combativo de un soldado que lo es porque quiere serlo" es eso, el del que QUIERE serlo, no el del que LE OBLIGAN a serlo, que mucho espíritu combativo no tiene y si lo meten en una guerra combate para salvar su vida, algo bastante lógico.
Y no te equivoques, yo por la patria ya me he sacrificado más que suficientemente, pero para defender a los míos haré lo que haga falta, por supuesto.
Si nuestro ejército es algo tan desastroso como dices, que no lo dudo ni por un momento, es razón de más que refuerza mi argumento: Invertir dinero en material y formación del ejército que ya tenemos, no en soldados forzosos sin ningunas ganas de estar ahí a los que lo del ardor guerrero les importa un pimiento.

Así es imposible encontrar un punto de consenso contigo, saltas de un lado a otro según te interesa para justificar tus argumentos.

Si dices querer defender a los tuyos será de por vida y en todas las circunstancias posibles. Pero si resulta que ahora consideras que ya los has defendido lo suficiente implica que nos los quieres defender más, y que se busquen la vida por tanto.

Si dices que un ejército debe ser solo profesional, a qué asumir que eso sea lo que tenemos, que son profesionales porque reciben un sueldo es cierto, pero de ahí a asumir que son el ejército que necesitamos va un gran trecho. Y como sabemos que no nos podrán defender te vas por la tangente de nuevo afirmando que para qué lo queremos.

El espíritu combativo de un soldado, de un ciudadano que lo es porque quiere serlo, se forja desde su infancia, en su casa, en el colegio, en el bar, en todas partes y momentos de su vida, viendo y comprobando como se comportan sus iguales, cómo se comportaron los que hubo antes, sabiendo lo que sus conciudadanos esperan de él y cómo le honrarán y respetarán cuando cumpla con su deber.

¿Has visto aquí como se honra a nuestros héroes, o has asistido a algún funeral por un caído en acto de servicio?, yo he presenciado y asistido a algunos funerales y es vergonzoso como tratamos a nuestros caídos, salvo honrosas y contadísimas excepciones. A los héroes se les da una medalla de hojalata y se les niega la pensión, no hay contraprestación ni compensación de ningún tipo por su excepcional contribución a la sociedad.

Un buen día estando en un pueblecito de mierda del Middlsex inglés me encontré con un entierro de un soldado caído en Irak, ya ves tú un guiri pegando tiros a tomar por culo de su casa, pues no tengo palabras para describir lo que allí ví y experimenté, solo te digo que comprendo perfectamente por qué esa gente creó un imperio y por qué su isla nunca ha sido ni será invadida por nadie.

Aclárate un poco que te veo con muchas ideas y todas confusas.

Sospecho que tú tampoco me lees, compañero; igual si lo haces te das cuenta de que no habías entendido lo que digo.

Y claro que he visto cómo se honra aquí a los soldados, de puta pena, y a otros soldados no es que no se les honre, es que están aún tirados en cunetas y sus familiares ni siquiera han podido darles un entierro digno.

Sobre los ingleses mejor no digo nada, sólo que pueden darnos lecciones de muchas cosas, entre ellas cómo honrar a sus muertos.

[VBull]

Sospecho que tú tampoco me lees, compañero; igual si lo haces te das cuenta de que no habías entendido lo que digo.

Y claro que he visto cómo se honra aquí a los soldados, de puta pena, y a otros soldados no es que no se les honre, es que están aún tirados en cunetas y sus familiares ni siquiera han podido darles un entierro digno.

Sobre los ingleses mejor no digo nada, sólo que pueden darnos lecciones de muchas cosas, entre ellas cómo honrar a sus muertos.

Compañero, todos somos hijos o nietos de hombres y mujeres que padecieron una guerra civil, todos tenemos algún cadáver perdido en alguna cuneta, fosa común o campo de batalla, pero no por ello lo sacamos de paseo a la primera de cambio para cuestiones absolutamente banales y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid.
Te diré que sin saberlo apuesto a que eso de sacar los muertos de paseo sin venir a cuento no lo hacen los ingleses, estoy seguro porque ellos no han padecido la Logse.

[HankScorpio]

seguro porque ellos no han padecido la Logse.

[Novatin]

seguro porque ellos no han padecido la Logse.

+1

[JordiAMX]

Sospecho que tú tampoco me lees, compañero; igual si lo haces te das cuenta de que no habías entendido lo que digo.

Y claro que he visto cómo se honra aquí a los soldados, de puta pena, y a otros soldados no es que no se les honre, es que están aún tirados en cunetas y sus familiares ni siquiera han podido darles un entierro digno.

Sobre los ingleses mejor no digo nada, sólo que pueden darnos lecciones de muchas cosas, entre ellas cómo honrar a sus muertos.

Compañero, todos somos hijos o nietos de hombres y mujeres que padecieron una guerra civil, todos tenemos algún cadáver perdido en alguna cuneta, fosa común o campo de batalla, pero no por ello lo sacamos de paseo a la primera de cambio para cuestiones absolutamente banales y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid.
Te diré que sin saberlo apuesto a que eso de sacar los muertos de paseo sin venir a cuento no lo hacen los ingleses, estoy seguro porque ellos no han padecido la Logse.

Estamos hablando de honrar a nuestros muertos, ¿o sólo a algunos?. Para mí todos merecen los mismos honores, sean del bando que sean, si para ti no es así y eso es algo absolutamente banal y aprovechar que tal río pasa por tal sitio creo que el problema es enteramente tuyo. O todos o ninguno, compañero.

Al final la Logse va a ser como Yoko Ono, que tiene la culpa de todo.

[VBull]

Pretendemos hablar del servicio militar obligatorio y del por qué de las cosas, pero tú sigues erre que erre con milongas que no vienen a cuento.

Para tu info, mi familia combatió en el bando republicano, unos sobrevivieron y otros no, y mis padres nunca me contaron lo que hicieron en la guerra ni lo que les hicieron, cuando preguntaba al respecto respondían que no era asunto mío, o que conocerlo solo me traería odio y frustración, o que agua pasada no mueve molinos.

Y si por un casual tuviera algún o algunos familiares en alguna cuneta desde la guerra civil, lo cual es bastante probable, desde la reconquista o las guerras púnicas, esto ya es seguro al 100%, pues que en paz descansen todos.

[JordiAMX]

Pretendemos hablar del servicio militar obligatorio y del por qué de las cosas, pero tú sigues erre que erre con milongas que no vienen a cuento.

Para tu info, mi familia combatió en el bando republicano, unos sobrevivieron y otros no, y mis padres nunca me contaron lo que hicieron en la guerra ni lo que les hicieron, cuando preguntaba al respecto respondían que no era asunto mío, o que conocerlo solo me traería odio y frustración, o que agua pasada no mueve molinos.

Y si por un casual tuviera algún o algunos familiares en alguna cuneta desde la guerra civil, lo cual es bastante probable, desde la reconquista o las guerras púnicas, esto ya es seguro al 100%, pues que en paz descansen todos.

El tema de honrar a los muertos lo has iniciado tú, no yo. Y me parece muy bien que no te importe, pero no a todos nos importan las mismas cosas.
Yo tuve familiares combatiendo en ambos bandos, y tan muertos están los unos como los otros, no hago diferencias.

[JotaErre]

Los soldados de Wellington, que lucharon contra Napoleón en España y en Waterloo también eran profesionales... y la "crème de la crème" de la Inglaterra de su época: muertos de hambre que se alistaban para poder comer, mendigos a los que la policía enviaba al Ejército, delincuentes a los que se conmutaba su pena a cambio de alistarse... sin dudarlo, la mayoría de ellos eran mucho peores que el peor de nuestros soldados actuales.

Pues esa "chusma" aguantó firme las embestidas de Napoleón, derrotó a la mismísima Guardia Imperial en Austerlitz, y junto con la también "chusma" de la Royal Navy, convirtió a Gran Bretaña en la potencia dominante del siglo XIX.

Os sugiero que leáis un libro de Jean Lartéguy, "La Guerra desnuda". Lartéguy fue oficial de la Francia Libre en la 2ª Guerra Mundial, en una unidad de élite. Y es divertido leer al tipo de gente que servía en dicha unidad y la forma en la que habían sido reclutados...

A ese respecto, Lartéguy dice: "Unos asnos bien entrenados y encuadrados, a los que se ha convencido de que son leones, cuando entren en combate, no rebuznarán ni saldrán corriendo. Se comportarán como leones".

[JordiAMX]

Es posible, pero lo más probable es que la mayoría combaten por miedo, matas para que no te maten, sea el vecino por avanzar o tus propios oficiales por no hacerlo. Instinto de supervivencia puro y duro.
Aparte de eso hay mucha diferencia entre ser tú quien invade o ser el invadido, en el último caso las motivaciones son bien distintas y mucho más fuertes, estás defendiendo tu casa y tu familia.