2 portaaviones para el Reino Unido

[oteflo]

Sigo pensando que estaremos por encima en "calidad" del personal que nuestros "vecinos" pero el problema es que avanzan a pasos agigantados y nosotros de crecemos por falta de espíritu y de fondos...aparte que por calidad podemos ganar pero si te apabullan con cantidad estamos jodidos jodidos....

[IVAN-HK]

Sigo pensando que estaremos por encima en "calidad" del personal que nuestros "vecinos" pero el problema es que avanzan a pasos agigantados y nosotros de crecemos por falta de espíritu y de fondos...aparte que por calidad podemos ganar pero si te apabullan con cantidad estamos jodidos jodidos....

Poneros en la piel de un Argelino o Marroquí... Se han pasado años con un montón de bases militares españolas, poco a poco, gracias a ser aliado de USA (y eso era por que Argelia, su enemiga natural lo era de la URSS ahora de Rusia) se ha posicionado como un país emergente, si he dicho emergente. Nos guste o no, cada día mejora. Dudo que tengan por tanto un grato recuerdo de España en sus mentes... pero da igual, el Sahara lo pueden perder si Argelia de da por atacar, eso lo veo casi seguro.

Otra cosa es que sus fondos no den para mucho, ni siquiera para mantener muchos F-16... Pero como Argelia sigue mejorando (y mucho), ellos no tienen mas remedio. Argelia vive de su industria militar, vende y mucho, no entremos en detalles... pero si los políticos y militares de Marruecos piensan un poco, saben que son un espejismo, tiempo al tiempo y mejorando pueden ser un hueso duro de roer. Marruecos es una economía "normal", mejora en Agricultura, Industria, Energía (tienen petroleo por explotar), y algún día les permitirá tener unas buenas fuerzas armadas.

Lentamente creo que vamos a ver una mejora sustancial de las capacidades de Marruecos. Hoy día dan pena, pero poco a poco...

Por supuesto, REPITO, que no son enemigos, ni Argelia, ni Portugal, ni Andorra... pero SIEMPRE hay que estar preparados para lo que nos llege de nuestro entorno inmediato. Eso es una postura defensiva eficaz.

[LUISMPM]

Os estoy leyendo desde el principio, y creedme que me dejáis alucinado con vuestros conocimientos militares. Yo por desgracia, no lo soy.
Ojala nuestro ejercito tuviese un presupuesto mas digno, y estuviese mejor preparado materialmente.
La mayoria estáis pensando en un hipotético ataque desde el Magreb, cosa no imposible. Pero a todos se os olvida lo principal. La m.... de políticos que hemos tenido, tenemos y tendremos en nuestra querida España. Y otra cosa que no hay que olvidar, el poco patriotismo que se ha ido fomentando desde hace muchos años.
Pero podemos estar tranquilos, EDITADO POR MODERADOR: IVAN-HK
A todos los militares españoles, os deseo todo lo mejor y muchísima suerte.

[IVAN-HK]

Por favor, dejemos los políticos de un lado en este foro y especialmente en Armamento Militar.
Gracias.

[IVAN-HK]

Vamos a seguir con los cazas: El Sukhoi Su-30MK de Argelia, no es para estar tranquilos. Se diseñó para enfrentarse a los mejor de los USA (F-15, F18 Super Hornet). Y dudo mucho que los F-16 de Marruecos puedan hacer mucho...

Ejemplo: India y Usa realizaron un ejercicio de combate simulado. Los McDonnell Douglas F-15 EagleC/D contra los Sukhoi Su-30MK . Resultado? por no decirlo yo me limito a repetir lo que el General Hal Hornburg dijo: los Su superan por completo a los F-15 en el 90 % de las simulaciones.


Por tanto, el Su esta parejo o superior a los F-18, F-15... y a los F-16 se los merienda vamos...

Y ya que estamos, con los Mig-29 pasó lo mismo contra unos Mirage-2000 en Sudáfrica, los rusos ganaron. Por cierto, los diseñadores de Sukhoi no expresaron demasiado su alegría, parecía como si lo viesen evidente que era mejor... Mikhail Simonov (ingeniero Jefe) ya dijo en varias entrevistas que este aparato nace como respuesta a mejorar y por ello superar a los F-15, así de simple.

https://youtu.be/WKEa-R37PeU

https://youtu.be/4ibgAQ7lv0w

[falcata75]

Me alegra que Ivan-hk se posicione con lo que ya escribi anteriormente...y es que la preocupación viene mas por los SU-30 y el material ruso de ultima tecnología que esta adquiriendo Argelia y otros países ( remarquemos además que es un material muchiiiiisimo mas barato y asequible que el material occidental y al mismo nivel tecnológico...o mas,y además con menos restricciones políticas y que si en Europa occidental y otros países no se adquiere es por la presión ejercida por los holdings armamentísticos occidentales y los Estados Unidos que hace impensable hoy por hoy que por ejemplo España decida adquirir pongamos por ejemplo misiles antiaereos-antimisil S-300 de avanzadísimos resultados en lugar de los controvertidos Patriot y seguramente a muchísimo menor coste ) que el material occidental que ya acumula varias décadas en servicio y no de ultima tecnología como los F-16 marroquíes a los que como ya he escrito tampoco hay que menospreciar...
Y al amigo tiobrowning le diría que pese a que los carros T-90 sean inferiores a nuestros Leopard A4 y A6 y nuestros carristas tengan mas adiestramiento profesional nadie ha dicho que tengan que enfrentarse forzosamente modelo contra modelo en una supuesta guerra...en la que claramente ganarían los nuestros en calidad...pero esos carros T-90 podrían actuar contra otras fuerzas a las que harian mucho daño,por ejemplo podrían barrer a nuestros blindados o artillería del campo de batalla en un plis...
Por otro lado también quisiera remarcar que los aviones de combate dejando de lado que sean mejores o peores o mas modernos o antiguos y sus características intrínsecas al final no son un arma en si...sino un vector de lanzamiento de armas y finalmente son estas las que cuentan y las que actúan y que por ejemplo desconocemos las características reales y las capacidades de los misiles rusos que portan esos aviones...y por poner un ejemplo seria posiblemente mas letal un avión F-4 Phamtom II de los años 60 si lo dotaramos de software para operar misiles AIM-120.C AMRAAM ( tipo dispara y olvida de largo alcance) que un F-18 Super Hornet de ultima generación dotado de misiles AIM-7.F Sparrow de guía radar semiactiva de medio alcance....porque como ya he escrito los dogfights en la vida real actualmente solo se dan en las maniobras de combate simulado.

[IVAN-HK]

Me alegra que Ivan-hk se posicione con lo que ya escribi anteriormente...y es que la preocupación viene mas por los SU-30 y el material ruso de ultima tecnología que esta adquiriendo Argelia y otros países ( remarquemos además que es un material muchiiiiisimo mas barato y asequible que el material occidental y al mismo nivel tecnológico...o mas,y además con menos restricciones políticas y que si en Europa occidental y otros países no se adquiere es por la presión ejercida por los holdings armamentísticos occidentales y los Estados Unidos que hace impensable hoy por hoy que por ejemplo España decida adquirir pongamos por ejemplo misiles antiaereos-antimisil S-300 de avanzadísimos resultados en lugar de los controvertidos Patriot y seguramente a muchísimo menor coste ) que el material occidental que ya acumula varias décadas en servicio y no de ultima tecnología como los F-16 marroquíes a los que como ya he escrito tampoco hay que menospreciar...

No veo posible que España adquiera nada ruso, y menos como vamos con Putin últimamente. España va a hacer lo que haga Europa/USA/OTAN, no suele tener voz propia.

Y al amigo tiobrowning le diría que pese a que los carros T-90 sean inferiores a nuestros Leopard A4 y A6 y nuestros carristas tengan mas adiestramiento profesional nadie ha dicho que tengan que enfrentarse forzosamente modelo contra modelo en una supuesta guerra...en la que claramente ganarían los nuestros en calidad...pero esos carros T-90 podrían actuar contra otras fuerzas a las que harian mucho daño,por ejemplo podrían barrer a nuestros blindados o artillería del campo de batalla en un plis...

Todo puede pasar, pero dudo que dejemos nuestros Leopard "solos" frente a un enemigo no?

Por otro lado también quisiera remarcar que los aviones de combate dejando de lado que sean mejores o peores o mas modernos o antiguos y sus características intrínsecas al final no son un arma en si...sino un vector de lanzamiento de armas y finalmente son estas las que cuentan y las que actúan y que por ejemplo desconocemos las características reales y las capacidades de los misiles rusos que portan esos aviones...y por poner un ejemplo seria posiblemente mas letal un avión F-4 Phamtom II de los años 60 si lo dotaramos de software para operar misiles AIM-120.C AMRAAM ( tipo dispara y olvida de largo alcance) que un F-18 Super Hornet de ultima generación dotado de misiles AIM-7.F Sparrow de guía radar semiactiva de medio alcance....porque como ya he escrito los dogfights en la vida real actualmente solo se dan en las maniobras de combate simulado.

Eso si es así... el combate cerrado ya no suele pasar...

[Hooke]

Siendo el combate simétrico contra un enemigo convencional el principal escenario que unas Fuerzas Armadas deben contemplar, ya que aunque sea improbable, en caso de ocurrir es IMPERATIVO vencer, yo también destacaría la enorme flexibilidad que ofrece una fuerza aeronaval como la que tenemos (o al menos intentamos tener).

Siendo importante, repito, el escenario simétrico, la amenaza mas probable es ésto...

http://www.elmundo.es/internacional/2014/09/16/54171c27ca4741bd3b8b458d.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter

Si queremos tener capacidad expedicionaria para atacar objetivos en el "flanco sur", y flexibilidad para reaccionar a situaciones imprevistas, una fuerza anfibia en torno al LHD (mejor con una segunda unidad, claro está) provisto de aviación VSTOL y a la BRIMAR es nuestra mejor arma.

El ET debe moverse también es esa dirección, tal vez organzando en torno a la BRILEG un grupo táctico "para el desierto"desplegable rápidamente y organizando una fuerza tipo "Ranger" alrededor de las unidades de montaña o la BRIPAC para apoyar al Mando de Operaciones especiales para el escenario de "raids en profundidad" en el caso de que algo parecido al Estado Islámico se organice en la zona sur de Marruecos y Argelia.

Me preocupa también el escenario "tipo Bombay". Yo es que estoy muy enfermo, pero si quisiera liarla bien gorda, no creo que meter de contrabando un par de docenas de fusiles y unas cajas de munición, para armar a un grupo de 10 o 20 fanáticos pre-posicionados en una zona turística de España, sea demasiado difícil. Se me ocurre además que escogiendo además una isla pequeña (Ibiza), que no tenga unidades contra-terroristas o militares, un grupo de 20 tíos bien armados y dispuestos a morir podrían incluso retener el control una población de tamaño medio durante bastantes horas, o un par de días, hasta que pudiésemos enviar allí una fuerza adecuada.....causando un masacre y obteniendo un éxito propagandístico sin precedentes, atacando "militarmente" un Estado Occidental. En fín, rarito que es uno...

[JotaErre]

Un excelente análisis, Hooke.

[Hoplon]

Un excelente análisis, Hooke.

Excelente y un poco acongojante, todo hay que decirlo.

Parece que en Trafalgar y en Cuba no aprendimos nada.

[JotaErre]

Un excelente análisis, Hooke.

Excelente y un poco acongojante, todo hay que decirlo.

Parece que en Trafalgar y en Cuba no aprendimos nada.

Bueno, nuestros (potenciales) enemigos pueden ser muchas cosas, pero lo que no son es tontos... si alguna vez deciden atacarnos, procurarán escoger el momento en el que seamos débiles, no cuando seamos fuertes (justo lo contrario que hizo el "listillo" de Galtieri en las Malvinas).

Para muestra, un botón... con la "Marcha Verde", Hassan II supo calcular perfectamente que, ante la situación de interinidad política existente en España, el gobierno español no tendría voluntad para resistir, y así fue...

[Joe_Lambretta]

Una cosa referida al "dogfight" aéreo. No se da porque no hay grandes conflictos simétricos (por suerte) ni batallas aéreas al estilo de la Batalla de Inglaterra. Si hubiese grandes combates aéreos tipo "bando rojo contra bando azul", como hacen en las Red Flag, vaya si se darían. Veríamos una primera fase BVR donde volarían (y fallarían) muchos misiles, caerían aviones, se recompondrían las formaciones y en cuestión de muy pocos minutos entrarían en visual, donde capacidades como las de apuntar y disparar misiles "off-boresight" al estilo de los R73 rusos y Sidewinder X daría ventaja clara a quien los tuviera, y de ahí al combate con el cañón hay medio paso. Si tuviesen tan claro que el "dogfight" ha muerto, el F22 no llevaría un cañón, y recordemos que ya alguien pensó una vez, erróneamente, que el combate de maniobra era cosa del pasado. Los rusos por su parte han puesto especial énfasis en que su armamento tenga muuuucho alcance, y es sabido que sus misiles tienen más alcance que las versiones más modernas del AIM-120, que por tener que entrar en la bodega de armas del F22, no es que destaquen especialmente en ese aspecto. Y ahora, ¿qué narices harán las formaciones aliadas si el AWACS está camino del suelo partido en dos, merced a un pepinazo ruso lanzado desde muchos kms atrás, y que los escoltas no han podido evitar porque les pueden disparar antes de ellos entrar en la envolvente de su armamento?.

[GUARDIA-LEGI]

a mi entender no teníamos que dar de baja el Príncipe de Asturias, si no modernizar lo hasta tener un sustituto, era preferible quitar algunos patrulleros, una o dos fragatas y menos BAM, antes que quedarnos sin portaaviones CV.
Lo mismo digo de dar de baja a los Harrier II , teníamos 20 más 1 entrenador y nos hemos quedado con 12 más el entrenador , si se estrella uno, Dios no lo quiera, nos quedamos cojos.
Yo creo que la Armada Española es la que más ha sufrido los recortes presupuestarios, al final ni modernizo los Harrier II, ni el Príncipe de Asturias, ni adquirió los NH90, ( a mi me gusta más el AW101),

[IVAN-HK]

Todo apunta a que España aspira a la reducción de fuerzas armadas para llegar a un caracter defensivo.

[Hoplon]

Todo apunta a que España aspira a la reducción de fuerzas armadas para llegar a un caracter defensivo.

O a liquidar el ejercito y la policía, simplemente:

https://www.abc.es/local-aragon/20150623 ... 31239.html

Y los gastos militares, para birras en los bares, que diría Azagra.

[oteflo]

Todo apunta a que España aspira a la reducción de fuerzas armadas para llegar a un caracter defensivo.

O a liquidar el ejercito y la policía, simplemente:

https://www.abc.es/local-aragon/20150623 ... 31239.html

Y los gastos militares, para birras en los bares, que diría Azagra.

https://www.elconfidencial.com/espana/20 ... na_165842/
Y luego lees esto y.....vamos cojonudos!

[Hoplon]

Pues nos vamos a reir, ya verás...

[IVAN-HK]

De verdad hay que tomarse en serio lo que dice este diputado ? Ya tiene su publicidad gratis el chico...

Ahora a temas serios:
https://www.infodefensa.com/es/2014/10/1 ... unido.html

Los F-35 ya practican el despegue en rampa... Van a tener un señor buque !!!