MODERADORES ANONIMOS

[angelavila]

Hace tiempo que le llevo dando vueltas, cada vez nos hacen falta más moderadores, pero las caracteristicas del "puesto" parece que condicionan la participación de los compañeros, más allá de lo razonable, he leido varias veces que de no ser moderador hubiera contestado de otra forma y a compañeros echar en falta los agudos comentarios de "fulano" cuando no era moderador y cosas así que por otra parte pueden ser lógicas.

Por otro lado y relacionado con su función se les "agobia" con privados y se ven obligados a dar frecuentemente explicaciones a titulo personal sobre su actuación como moderadores y no estando investidos por ningún mánto magico que les haga posesionarse del conocimiento absoluto y de la razón absoluta, pues todo es cuestionable y muchas veces cuestionado.

Esto hace que frecuentemente ganemos un moderador a costa de "mermar" que no perder, la participación de un compañero y condicionar sus participaciones.

Por ello pienso que puesto que todo se discute entre ellos y funcionan de forma más o menos colegiada, sus actuaciones en el foro deberia firmarlas el ente "moderador" a secas, al cual dirigir las preguntas y los privados, pudiendo ser respondidos en su caso por cualquiera de los conectados, sin esperar a que esté conectado el que en sú caso actuó.

Pueden ser conocidos o no, pero lo que en ningún caso puede permitirse creo yo es que tengan que cortarse, de dar una opinión, o que tengan que pensar más que otro como darla, por no desautorizarse en un futuro o que acaben "pagando" los "cabreos" más o menos fundados de los foreros, a los que por otra parte hay que concederles el derecho a no estar de acuerdo, pero la obligación de aceptar el criterio del moderador, pues algún criterio debe prevalecer.

En fin hay queda eso, creo que facilitaria la tarea de los moderadores, aunque seguramente no será la panacea y tendrá sus problemas también, susceptibles de perfeccionar, entre todos podemos.
Un saludo.

[Erick]

[citando a: angelavila]
(...)
Pueden ser conocidos o no, pero lo que en ningún caso puede permitirse creo yo es que tengan que cortarse, de dar una opinión, o que tengan que pensar más que otro como darla, por no desautorizarse en un futuro o que acaben "pagando" los "cabreos" más o menos fundados de los foreros, a los que por otra parte hay que concederles el derecho a no estar de acuerdo, pero la obligación de aceptar el criterio del moderador, pues algún criterio debe prevalecer.(...)

Mas claro no se puede decir angelavila, aunque parece que demasiadas veces no se acepta que por suerte o por desgracia son los moderadores los que deben decidir, porque como tu dices "algún criterio debe prevalecer". Y como nunca llueve a gusto de todos…

Siempre hay alguien dispuesto a la pataleta o a montar una moción de censura contra los moderadores o el webmaster porque no está de acuerdo con sus decisiones (pero cuando nos conviene callamos todos).

Es un tema que me duele, porque he tenido que comerme muchos cabreos injustos e innecesarios.

En fin, un saludo, menos mal que ya estoy jubilado.

[xuso-spain]

De todos modos el que acepta ser moderador ya sabe que las cosas van a ser asi en su nuevo cargo, por lo que debe de asumirlo y resignarse si asi lo desea.

Ademas, si todos los moderadores actuasen como " moderador ", no habria quien mantuviese un criterio y seria un cipote en ciertos aspectos, yo no me dirijo a unos moderadores actuales con el mismo caracter que a otros.....y segun quien sea hablo con ellos en privado, tanto para dialogar sobre el tema a tratar como si necesito hablar con alguno de ellos por circunstancias momentaneas o personales; a lo que me refiero, si tengo que explicarme ante el lema " moderador ", dentro de ellos, uno me va a entender y tal vez los otros no....;)

[angelavila]

[citando a: xuso-spain]
De todos modos el que acepta ser moderador ya sabe que las cosas van a ser asi en su nuevo cargo, por lo que debe de asumirlo y resignarse si asi lo desea.

Ademas, si todos los moderadores actuasen como " moderador ", no habria quien mantuviese un criterio y seria un cipote en ciertos aspectos, yo no me dirijo a unos moderadores actuales con el mismo caracter que a otros.....y segun quien sea hablo con ellos en privado, tanto para dialogar sobre el tema a tratar como si necesito hablar con alguno de ellos por circunstancias momentaneas o personales; a lo que me refiero, si tengo que explicarme ante el lema " moderador ", dentro de ellos, uno me va a entender y tal vez los otros no....;)

Hombre sí asumirlo lo asumen, solo es una idea tendente precisamente a que tengan que asumir menos molestias y nosotros menos perdida y precisamente por proteger las "relaciones personales" porque tú algún día también te equivocarás y al moderador al que te dirijas, le tocará decirte que estas equivocado y sí esto sucede en varias ocasiones, es posible que esa "relación" se deteriore.

De todas formas solo es una idea, sí la desarrollamos y convence, pues adelante y sí no pues, a otra cosa mariposa.

Un saludo.

[CURRO]

El moderador lo que debe de hacer, es moderar, y si, ha de ser imparcial, pero no digo en todos los temas, por supuesto que puede dar su opoinion, pero ante un tema de esos problematicos, hay si, se debe de ser imparcial, es lo que tiene el cargo, y el que lo acepta, lo ha de aceptar asi, y el que no lo quiera, que no lo acepte, asi de sencillo.

[angelavila]

[citando a: CURRO]
El moderador lo que debe de hacer, es moderar, y si, ha de ser imparcial, pero no digo en todos los temas, por supuesto que puede dar su opoinion, pero ante un tema de esos problematicos, hay si, se debe de ser imparcial, es lo que tiene el cargo, y el que lo acepta, lo ha de aceptar asi, y el que no lo quiera, que no lo acepte, asi de sencillo.

La imparcialidad es una entelequia, las personas tenemos nuestro criterio y con el actuamos, a unos parece bien, a otros parece mal, por eso tenemos un voluminosisimo codigo civil, normativa laboral, y un monton de normas escritas, y aún así necesitamos jueces que las interpreten y apliquen, personas con conocimientos juridicos y amplia cultura que despúes de todo no se ponen de acuerdo, existiendo sentencias diferentes por hechos iguales hay tribunales superiores, el constitucional, el tribunal de la haya.

Ahi es nada lo de ser imparcial, así dicho queda bien, pero del dicho al hecho va mucho trecho.

Repito, solo es una idea, sí no vale, pues no vale, harán lo mismo pero no sabremos sí lo hace pepe, o lo hace juan, con lo que ní pepe ní juan, tendrán que aguantar "extras"

[CURRO]

Mira, si en este foro hubiera un solo moderador, entenderia que se aplicara su criterio, pero habiendo unos cuantos, antes de actuar deberian de funcionar como un jurado, y hacerlo a mayoria, que asi, de este modo, seria mas dificil equivocarse.

[angelavila]

[citando a: CURRO]
Mira, si en este foro hubiera un solo moderador, entenderia que se aplicara su criterio, pero habiendo unos cuantos, antes de actuar deberian de funcionar como un jurado, y hacerlo a mayoria, que asi, de este modo, seria mas dificil equivocarse.

Sí seria ideal que estuvieran todos, siempre conectados, pero no es posible, los muy jodios tienen el vicio de comer, dormir, trabajar, familias y otras pequeñeces.

También se podría poner unos turnos moderador en turno de mañana, tarde o noche y dedicación exclusiva, pero no sé sí llegarán los ingresos de la pagina para eso, hay que tener en cuenta que ya se llevan 3000lerelios al mes cada uno:D:D

Supongo que más o menos tendrán unas pautas que seguirán, pero como no pueden estar previstas todas las situaciones posibles, a veces surgirá una no prevista y el moderador que esté o el que lo vea, aplicará sin otro remedio sú criterio o el de los dos o tres que esten por allí, acertará para algunos, se equivocará para otros. Eso es inevitable, lo que sí puede evitarse son las repercusiones que harán recaer sobre él los que le consideren equivocado.

Creo que esto último sí debe ser evitado, no parece justo que alguien que dedica su tiempo y su esfuerzo a la necesaria tarea de moderar, lo haga con su mejor voluntad y de la mejor manera que sabe y puede y tenga como "recompensa" que pasar parte de su tiempo leyendo y contestando privados, explicando como y porque tomo esta u otra decisión, asumiendo que tal o cual se vayan porque les editaron un post y otra serie de cosas y midiendo más allá de lo razonable, lo que escribe y como lo escribe, al final el foro se les pondrá cuesta arriba y todos perdemos.

El asunto que planteo creo que es claro y merece la pena el esfuerzo de intentar mejorar esa situación que no vale la sugerencia, de acuerdo, pero proponer alternativas o atacar la sugerencia que por favor no sirva este hilo de plataforma para enjuiciar una vez más la labor de los moderadores, muchas gracias.

[FRUTO]

[citando a: CURRO]
Mira, si en este foro hubiera un solo moderador, entenderia que se aplicara su criterio, pero habiendo unos cuantos, antes de actuar deberian de funcionar como un jurado, y hacerlo a mayoria, que asi, de este modo, seria mas dificil equivocarse.

Asi es como creo que se hace de una forma consensuada entre los moderadores ó ¿estoy equivocado?

[angelavila]

[citando a: FRUTO]

[citando a: CURRO]
Mira, si en este foro hubiera un solo moderador, entenderia que se aplicara su criterio, pero habiendo unos cuantos, antes de actuar deberian de funcionar como un jurado, y hacerlo a mayoria, que asi, de este modo, seria mas dificil equivocarse.

Asi es como creo que se hace de una forma consensuada entre los moderadores ó ¿estoy equivocado?

Yo creo que no estás equivocado, pero cuando solo hay uno pues lo consensua el solo y en cualquier caso, la actuación la "firma" uno de ellos, a ese le dirigiran las protestas, preguntas, etc.. Si consensuan las decisiones, lógico es también que compartan las protestas y la tarea de responder privados y todo lo demás.

[FRUTO]

Yo he respondido eso es por que en mas de una ocasion lo an dicho los propios Moderadores que son actuaciones consesuadas.

¿Lo que tu propones es hacer Moderadores espias, o le la secreta?.

Creo que eso no seria bueno ¡¡ piensalo!!

[angelavila]

no, lo que yo propongo es que cuando editen o borren o cierren, simplemente ponga editado, borrado o cerrado por moderador, en lugar de por erick que ya no es, o cualquier otro.

[Vicente]

Para empezar, los Moderadores somos personas, somos usuarios "normales" que nos han pedido el favor desinteresado de hacer este "trabajo", y hemos cometido el error de decir que si.

Efectivamente sabemos las consecuencias y aguantamos, somos el árbitro de fútbol... vosotros los jugadores... Los árbitros fallan... los jugadores tambien... ¿quien falla más? por lo general los jugadores (cinco ocasiones de gol por un penalti no pitado, por ejemplo :D :D :D ).

Lo más grave de todo, es que yo me equivoco TODOS LOS DIAS en mi vida cotidiana; familia, trabajo, deporte... y no pasa nada. Lo que deben tener los usuarios, y sobre todo los veteranos, es más paciencia, no podemos pensar todos igual, ni moderadores porque cada uno tenemso un trabajo y unas obligaciones distintas, y menos los usuarios.

Con el mismo razonamiento que unos piden que asumamos nuestra responsabilidad y si no la queremos que la dejemos, estoy totalmente de acuerdo, yo pido RESPONSABILIDAD a los usuarios y el que no esté agusto que se vaya (jo, a ver si hay suerte y hace efecto este llamamiento, pero creo que no :(1 :(1 :(1 ), aquí hemos dicho un montón de veces que no hay NADIE imprescindible, y que se vaya quien se vaya, el Foro seguirá su camino, muy a pesar de quien amenaza con que "os estáis cargando el Foro".

Respecto actuaciones consensuadas depende, como dice Angel, tenemos el vicio de comer, de dormir, de estar con la familia... y si solo estamos uno hacemos lo que creemos conveniente, si somos varios nos consultamos, y si es de gravedad decide el Master. Esa es la forma de Moderar que tenemos.

Con respecto a la sugerencia la "amplio":
Moderador anónimo, si hay algún problema se manda un MP a un buzón que pudiéramos leer todos los moderadores (eso sería fácil) y ahí contestaríamos a lo que se tercie. Así no habrían movidas de "es que me tienes manía" y conductas similares, que dicho sea de paso estas dos últimas semanas se han observado preocupantes conductas infantiles en mayores de edad.

Saludos,

[FRUTO]

[citando a: angelavila]
no, lo que yo propongo es que cuando editen o borren o cierren, simplemente ponga editado, borrado o cerrado por moderador, en lugar de por erick que ya no es, o cualquier otro.

Perdon Angelavila, lo habia entendido mal.

[angelavila]

[citando a: FRUTO]

[citando a: angelavila]
no, lo que yo propongo es que cuando editen o borren o cierren, simplemente ponga editado, borrado o cerrado por moderador, en lugar de por erick que ya no es, o cualquier otro.

Perdon Angelavila, lo habia entendido mal.

No hay que perdonar, de eso se trata de hablar que hablando se entiende la gente.

[angelavila]

[citando a: Vicente]
Para empezar, los Moderadores somos personas, somos usuarios "normales" que nos han pedido el favor desinteresado de hacer este "trabajo", y hemos cometido el error de decir que si.

..................................

Saludos,

Este es el tema que los moderadores no consideren que cometieron un error, al aceptar el trabajo.

Ser moderador en un foro debe ser considerado una "distinción", un "reconocimiento" a unas cualidades personales en definitiva un motivo de orgullo para quien lo és, no una pesada cruz que llevar.

Todos somos personas y todos tenemos nuestros defectos, nuestro días malos y nuestras equivocaciones, sí es posible habilitar herramientas que permitan evitar algunos problemas, debemos buscarlas y sí las encontramos utilizarlas.

Sí yo estimo incorrecta la actuación del "moderador" pero no sé cual o cuales de ellos han sido los que han actuado, no podré mandar un privado, ní acordarme de tal o cual incidente que tuvimos cuando no era moderador, o de la otra vez que me borraste no sé que.

La queja que formularé será mas "aseptica" y la respuesta también, la tensión aflojará, con independencia de que cada uno seguirá siendo como es, pues la evolución de las personas es tan lenta que puede parecer que no evolucionamos.

[CURRO]

[citando a: Vicente]

Con el mismo razonamiento que unos piden que asumamos nuestra responsabilidad y si no la queremos que la dejemos, estoy totalmente de acuerdo, yo pido RESPONSABILIDAD a los usuarios y el que no esté agusto que se vaya (jo, a ver si hay suerte y hace efecto este llamamiento, pero creo que no :(1 :(1 :(1 ), aquí hemos dicho un montón de veces que no hay NADIE imprescindible, y que se vaya quien se vaya, el Foro seguirá su camino, muy a pesar de quien amenaza con que "os estáis cargando el Foro".


Saludos,

Si Vicente, eso pasaba en España tiempos atras, el que no estaba agusto, pasaba la frontera y a vivir.

Gracias a dios, aunque a algunos os gustaria que eso volviese, hoy por hoy, gozamos de la libertad de si algo no nos gusta, poder quejarnos y manifestarnos para hacerlo cambiar, y este foro no va a ser menos, si alguien no esta agusto, pues se manifiesta para que las cosas cambien y asi estar agusto, ¿te parece mal? pues es asi la democracia, y si no te gusta, ya sabes, nadie es imprescindible.


Ahora venga, di que soy un follonero, que lo tuyo no ha sido una provocacion.

[tiroalplasta]

Ya esta bién curro, siempre trato de tener un trato cordial contigo y muchas veces me callo y no te respondo por no crear más peleas, pero tú actitud es cada dia mas extrema, cuando no es por una cosa , es por otra, pero cada dos dias estas metido o metiendo a alguien en peleas sin sentido, luego te quejas q si el foro esto, q si el foro lo otro, q el moderador tal, q a tal forero deberian echarlo.
Y nadie te provoca, te provocas tu solo viendo fantasmas en todos lados(cosa q a mí tambien me pasa, no me considero el summun de los ,foreros), y lo peor es q malamente rectificas, dice el compañero hector del q me fio por su trayectoria en el foro, q en persona eres un tio cojonudo, pues desde la discrepancia te pido q lo demuestres a la hora de responder en el foro.