Volver a examinarse por perder la "F"

[elnani]

Hé leído hace poco en algun post el artículo en el que se dice que si ya has tenído una licencia, y la quieres volver a sacar no hace falta hacer teórico ni practico.
Os hago esta pregunta porque un amigo que tenía la F le ha llegado la notificación de entregar el arma y la perdida de la licencia por no tirar ni una sola vez en 3 años.Si la quier volver a saca tiene que hacer los 5o puntos otra vez?? gRACIAS.

[Ferrantir]

Si no ha tirado en tres años,¿ para que quiere la F ?.

[SHERIDAN]

Si no ha tirado en tres años,¿ para que quiere la F ?.

it is the question , sera que no le ha dado tiempo.




Un saludo.

[abranchadell]

Me sumo a los comentarios de los post anteriores, y sí, tiene que volver a examinarse.

[Rokeperro]

Buenas, yo los dos casos que conozco,(cuando la saqué yo)vivieron al curso y realizaron la prueba de tiro, los 50 ptos.
En cuanto a que 3 años son mucho tiempo, pero este pasa muy rápido y no todo el mundo tiene todos los fines de semana libres y cuando te das cuenta te pilló el toro.
Yo compré a un compañero del foro una carabina en Diciembre y unas veces por buena y otras por mala suerte, aún estoy deseando probarla.

[Jon_Garfio]

A los que conozco que le han quitado la F ha sido por dos motivos:

-antecedentes.

-no realizar ni siquiera las tiradas mínimas, sean competiciones sociales o entrenamientos controlados.

De cualquiera de las dos formas, me parece bien que se las quiten.

[Wild Bill]

No digo que alguna IA no lo pida en base a las creencias populares de sus integrantes, pero que yo recuerde aun con posibilidad de estar equivocado, la expedición del certificado de apto es requerida únicamente en la primera obtención de la licencia, no en las consecutivas. Orden ministerial del 07/03/2000.



Supongo que el solicitante quiere poseer la licencia de nuevo para poder disponer de un arma y con ella puede que tirar en los años futuros o puede que no. En su derecho está. Se ve que para prejuzgar la necesidad y la moralidad de los usuarios no tenemos suficientes funcionarios omnipotentes como para que también nos sumemos a estas labores los tiradores.

Cualquier día me acerco a la intervención a preguntar por el lugar de depósito destinado a los balones de baloncesto, esquís y otros artículos deportivos de las actividades que hace muchos años que no practico. De la misma forma barajo la posibilidad de consultar si tengo obligación de comunicarles las multas de tráfico obtenidas, ya que por cuestiones similares a algunos no les renovaron licencias y ya sabemos que las herramientas informáticas de las IA son a menudo limitadas a la hora de acceder a los datos.

Saludos.

[Schize]

Completamente de acuerdo con el anterior post de Wild Bill. No entiendo esa oposición a las personas que, como yo, pasamos olímpicamente de las competiciones y sólo queremos disfrutar del tiro. En mi caso, nuestra ridícula y liberticida normativa de armas me obligó a obtener la F, sencillamente porque en el campo de tiro más cercano me obligaban a ello para utilizarlo, sólo tenía la E en aquel momento y quería usar mis carabinas del 22lr.
Con respecto a la pérdida de la F, hay que recordar que dado el escaso trabajo en España, la gente se busca la vida donde puede. Tengo un amigo que obtuvo la F el mismo día que yo, y mucho me temo que la va a perder, porque trabaja en una empresa española que hace sus trabajos fuera de nuestras fronteras.
En fin, que tenemos lo que nos merecemos y cada vez tendremos menos. Saludos.

[Jon_Garfio]

A mi tampoco me gusta mucho el tema competición, pero la F es eso, te habilitan tener un arma de concurso.

Si no concursas, no te hace falta el arma.

[Wild Bill]

Probablemente en este caso la oposición de los compañeros no es tanto a la insuficiente práctica como tal, sino fruto de las sospechas sobre las intenciones reales de poseer el arma amparada por la licencia deportiva. Todos sabemos que no son tan raros los casos cuando la F se obtiene simplemente por la dificultad de obtener la licencia B. Muchos tiradores temen y con bastante fundamento que estos actos no hacen favor a la comunidad, traduciéndose en posibles futuras restricciones para los que realmente practican.

Pero sin entrar en lo que debería ser el quid de la cuestión a atacar, que es en mi opinión el sistema restrictivo que hay que subsanar y no adaptarse los ciudadanos a las decisiones injustas de los que legislan, simplemente destacaría que se deberían juzgar las acciones y no una probabilidad de intenciones, así como recordar el principio básico de presunción de inocencia.


Si no concursa uno no le hace falta un arma de concurso, cierto. Pero si cualquier día quiere concursar necesitará de él y a diferencia de que la obtención de, por ejemplo, un palo de golf consiste en su simple proceso de adquisición, la de un artilugio deportivo en forma de arma de fuego se complica así como su tenencia de tal manera que a mi personalmente esas restricciones me provocan que cueste llamarlo deporte.

[elnani]

La verdad es que no tiene antecedentes, lo que si le sobraba tiempo es para ir de comilonas los sabados y domingos
. De hecho el presi de la federación donde estoy yo ya me habia dicho que la iban a perder. osea que la perdió su hermano y el, encima quiere que la ponga a mi nombre cuando tengo el cupo completo.Lo que no se es pa que la quiere ... si nunca van a tirar, y a ver si un domingo al año no tiene uno tiempo en tercera pa desquitar una tirada.

[elnani]

Si no ha tirado en tres años,¿ para que quiere la F ?.

Pues no lo entiendo la verdad... porque tambien sacaron la "E" y no van de caza ni a tirar al plato..

[SHERIDAN]

Probablemente en este caso la oposición de los compañeros no es tanto a la insuficiente práctica como tal, sino fruto de las sospechas sobre las intenciones reales de poseer el arma amparada por la licencia deportiva. Todos sabemos que no son tan raros los casos cuando la F se obtiene simplemente por la dificultad de obtener la licencia B. Muchos tiradores temen y con bastante fundamento que estos actos no hacen favor a la comunidad, traduciéndose en posibles futuras restricciones para los que realmente practican.

Pero sin entrar en lo que debería ser el quid de la cuestión a atacar, que es en mi opinión el sistema restrictivo que hay que subsanar y no adaptarse los ciudadanos a las decisiones injustas de los que legislan, simplemente destacaría que se deberían juzgar las acciones y no una probabilidad de intenciones, así como recordar el principio básico de presunción de inocencia.


Si no concursa uno no le hace falta un arma de concurso, cierto. Pero si cualquier día quiere concursar necesitará de él y a diferencia de que la obtención de, por ejemplo, un palo de golf consiste en su simple proceso de adquisición, la de un artilugio deportivo en forma de arma de fuego se complica así como su tenencia de tal manera que a mi personalmente esas restricciones me provocan que cueste llamarlo deporte.

Hay que recordar, que son intervenciones de ``armas´´no lo son ni de golf ni de futbol. La verdad es que cada vez que se comenta algo similar, enseguida entramos al trapo de las comparaciones con otros asuntos que no nos afectan.
Todos los que nos hemos sacado la licencia de armas tipo F, sabemos cuales son los requisitos que hay que cumplir si o si, si es que queremos seguir con nuestras armas, por lo tanto no valen excusas.
No estamos hablando del caso de un tirador de primera, que tiene que hacer varias tiradas al año algunas regionales, ademas de tener que acudir a los nacionales y dedicarle tiempo y dinero. Estamos hablando de un tirador de tercera, que solo tiene que hacer la tirada de rigor imprescindible para guardar las apariencias, que la puede hacer en una tirada social y en la que ni siquiera es necesario que saque una puntuación decente, solo se le pide la participación. Según el reglamento, si no la puede hacer o no le da la gana porque no le gusta competir, no reúne las condiciones para mantener la licencia.



Un saludo.

[Wild Bill]

Según el reglamento, si no la puede hacer o no le da la gana porque no le gusta competir, no reúne las condiciones para mantener la licencia.

¿Que pierde licencia al no relizar tiradas? Claro, según RA es así, nos guste o no, pero el mismo reglamento, que recuerde, no dice nada en contra de una nueva solicitud, que es de lo que se trataba.

[Jon_Garfio]

Señores, son tres tiradas (sociales o entrenos controlados) cada tres años, por Dios.
El que no lo hace es porque no le da la gana.

Si ni siquiera eres capaz de dedicar 2h cada año a "cumplir" con la F deportiva.....

[SHERIDAN]

Señores, son tres tiradas (sociales o entrenos controlados) cada tres años, por Dios.
El que no lo hace es porque no le da la gana.

Si ni siquiera eres capaz de dedicar 2h cada año a "cumplir" con la F deportiva.....

Totalmente de acuerdo, ahora va a tener que dedicar mas tiempo a volver a sacarse la licencia, del que hubiera dedicado en mantenerla.



Un saludo.

[topp]

No digamos tonterias porque yo por mi trabajo de turnos trabajo fines de semana alternativos y este año tendre que adecuar la tirada al fin de semana que pueda tirar o este libre (cambiar turnos es un engorro porque jodes al compañero que esta librando en mi caso). Yo por mi intentare hacer una par de tiradas, ya sean complementarias o de competicion para mantener licencia pero nada mas. Si pierdo el arma por no poder tirar, pues me tendre que joder. Pero no porque yo no tenga aficcion sino porque el sistema que tenemos en este pais, asi me lo exige porque para tener un arma para uso deportivo hay que demostrar actividad competitiva ya que si no eres un pistolero para las autoridades, eso de tirar por tirar en la galeria esta mal visto y no vale y da igual que estes federado tampoco vale. A este paso van a pedir al que tenga licencia de E o D que presenten las piezas de cada año que caze para demostrar actividad deportiva...
he estado diez años sin tocar una pipa me presente a examen en marzo a pecho de legionario practique en casa con Airsoft y aprobe saque mas puntos que todos los que habia a mi alrededor y eso que hacia diez años que no tocaba un hierro.

[Wild Bill]

Que sí, que el hecho es raro, pero la licencia la puede volver a tener, faltaría más. Eso sí, como a juicio del interventor no reuna las condiciones debido a la perdida anterior, tendrá que recurrir.

Lo malo de las tiradas oblugatorias es que no sirven para lo que inicialmente fueron pensadas. Muchos habrán visto en las tiradas complementarias e incluso en las competiciones a elementos que no sólo no presentan ningún interes por la faceta deportiva, sino a todas luces potencialmente son muy peligrosos para la sociedad. Pero al ser sólo esas "2h" no tienen problema en mantener la licencia, en cambio uno que simplemente no tira sí. Por otro lado un aficionado que no compite, pero tira sus cientos y puede que miles de tiros anuales de forma lúdica en su club, está obligado a presentarse a esos eventos que sólo le proporcionan gastos de inscripción y de certificados, aparte de las incomodidades que puede suponer el necesario desplazamiento hasta el lugar.

Yo puedo entender la obligación de un examen y curso anterior a la obtención de la F, ya que se trata del empleo de artilugios potencialmente peligrosos con el uso inexperto, al igual que ocurre con los vehículos. Pero de ahí a que se obligue a tirar de la forma que se está haciendo no veo más que otra posibilidad para las federaciones de sacar cuartos y no atestiguar dedicación alguna real. Y no entro en el tema de que la existente limitación al uso sólo para el deporte es muy discutible.