TIENEN SENTIDO LOS HOLOGRAFICOS?

[nervio]

Me gustaria q me dierais vuestra opinion sobre los holograficos, yo lo tengo y no le veo sentido, de cerca siempre se tira mejor con miras abiertas y de lejos no valen , digamos q son los SUV de los sistemas de punteria

[Kempka]

Bueno.... me quedo a ver la pelea.

[NicolasGY]

Me apunto a la discusión, estaba pensando en uno. Gracias.

Un saludo.

[furas]

Para mi si, en lugar de usar puntos y mas cuando la vista te empieza a fallar. Me gustan los Aimpoint o similar los holograficos que he tenido no, Bushnell y un Burris.

[GUAN-ACHINECH]

Si no sabes tirar con un punto rojo, no se lo pongas y en paz ......

[antares308]

Bueno cojo sitio para liarla ya la liamos hace un tiempo, se ve que esto es cíclico dejo enlace. Saludos




https://armas.es/foros/rifles-para-caza- ... um-1004440" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

[nervio]

haber: un rifle q se encare bien, cumple perfectamente con miras de batida hasta los 60 mts ( o al menos yo me defiendo bien) y los holograficos (al menos el q yo tengo, un holosight) cuando tiras a unos 90/100 mtrs dejan de ser fiables. Por esta regla tenemos visor para cubrir una distancia q lo hace perfectamente cualquier visor de batida.
Por cierto, a mi personalmente me quedo fatal al esta montado en las apel, queda altisimo y pierdes esa rapidez q caracteriza a estos sistemas de punteria

[Jipy1]

A ver. No seamos maximalistas, realmente creo que una opción no tiene por que ser mejor que la otra en base a la experiencia personal de nadie en concreto. el arma, el visor y el tirador, ademas del entorno deben suponer un conjunto en el que todas las piezas encajen a la perfeccion. Mi experiencia personal es que con el rifle y en accion de caza era incapaz de pegarle a un burro sentado sin ayudas opticas, es decir, sin primero holografico y despues visor...Despues durante mucho tiempo y por la razón d que iba siempre resacando con los perros he cazado con una escopeta de corredera, la fabarm sdass tactical, una maravilla a la cual me empeñe en poner un visor holografico, un eotech, otra maravilla. Pues el resultado de juntar las dos maravillas es que he fallado un monton de jabalis por la sencilla razon de que no encaraba de manera correcta por que el maravilloso visor( que lo es) no me quedaba a la altura adecuada, quizas por mi propio fisico, o por la configuracion visor escopeta tirador. La solucion fue quitar el visor y desde entonces, oh sorpresa, he descubierto que soy capaz de hacer tiros sorprendentemente buenos y que la escopeta y sus miras originales me quedan como hechas a medida, que encaro rápido y bien y que fallo casi todo lo dificil y que acierto casi todo lo posible...Sin embargo con el rifle si le quito el visor sigo siendo incapaz de pegarle a un tren de cruzado...conclusion prueba tu opcion personal por que la de los demas no tiene por que servirte...Saludos, pulso firme y punteria...

[Emerito]

Cuando por la razón que sea, normalmente los años, dejas de ser capaza de enfocar 3 cosas a muy distinta distancia a la vez (alza, punto de mira y pieza) no es que te plantees si es bueno un visor o no. Es que es necesario.

Otra cosa es si es mejor un tipo u otro. Yo creo que en todo los casos, el rifle debe estar preparado para tirar con las miras abiertas o con un visor. Es decir, al encarar el rifle, el alza y el punto en el caso de miras abiertas o el punto rojo o la retícula en el caso del visor deben estar alineados con la pieza sin tener que corregir.

No vale decir "es que me queda alto o bajo" eso es un mal montaje. Hay que preparar la culata del rifle y poner la montura adecuada para que eso no suceda.

Y si todo eso es lo correcto y cuando, como decía al principio, no eres capaz de enfocar los tres elementos a la vez, el visor tipo punto rojo (holográfico, tipo Aimpoint o 1-? x ?) no solo es conveniente, es necesario.

La discusión de que tipo de visor es mejor, es otra cosa. Yo, con Furas, prefiero el Aimpoint, pero que creo que los visores tradicionales sin aumentos son igual de buenos.

Cojo asiento para asistir a la discusión que se avecina.

Saludos.

[PLUTY]

Te respondo con otra pregunta....¿tienen sentido las muchas versiones de la infinidad de modelos de rifles que ofrece hoy en dia el mercado en distintos materiales?

Pues.......eso que para gustos colores...

[PLUTY]

Me gustaria q me dierais vuestra opinion sobre los holograficos, yo lo tengo y no le veo sentido, de cerca siempre se tira mejor con miras abiertas y de lejos no valen , digamos q son los SUV de los sistemas de punteria

Que siempre se tira mejor con miras abiertas.....pues depende del tirador....en mi caso y como vamos pa´viejo pues cada vez lo tengo mas dificil si no es con una pequeña ayuda...
y que de lejos no valen.....¿que entiendes por lejos?....hombre para tirar a 150 m yo no los usaria...
pero para tiros rapidos y con poco espacio para tirar son una buena opcion aunque a alguno no le gusten esos chismóticos.... ( y en su derecho de no usarlos está)...

[Dr-Chandra]

Me gustaria q me dierais vuestra opinion sobre los holograficos, yo lo tengo y no le veo sentido, de cerca siempre se tira mejor con miras abiertas y de lejos no valen , digamos q son los SUV de los sistemas de punteria

No entiendo para qué quieres nuestra opinión. Ya nos has dicho lo que piensas, nuestra postura no va a hacerte cambiar.
El tema ya está muy manido y, opino que es una cuestión personal. Ahora, si lo que quieres es hacer una encuesta con no sé qué fines...
O quizás abrir un hilo para "liarla" con lo de siempre y ganar... ¿protagonismo?
No sé...PASO.

PD. Hay un buscador en el foro y es fácil de usar.

[nervio]

A/A Dr Chandra: no quiero protagonismo y menos aun liar nada, soy nuevo en el foro y no se si el tema estaba machacado o no. Si q me interesa vuestra opinion ya q puede q sea yo el equivocado, de cualquier modo si te resulto inapropiada la pregunta pidele a algun moderador q la quite de la lista, un saludo.

[Dr-Chandra]

No es necesario, no soy yo de hablar con moderadores ni de prohibir la libertad de expresión. Has dicho que un holográfico no, pues qué se le va a hacer.

Y después me he dado cuenta que llevas un holográfico en monturas apel. Quizás esté ahí el problema, no en el holográfico.

[Kempka]

Y después me he dado cuenta que llevas un holográfico en monturas apel. Quizás esté ahí el problema, no en el holográfico.

+1

Es como si me quejo de que los Jaguar son una mierda porque no corren nada y se les recalientan los frenos sin haberlos usado siquiera y resulta que al único jaguar que he probado en mi vida se me olvido quitarle el freno de mano...

[jabaliviejo]

No hay necesidad de montar pelea en el bar
Lo que se pregunta es sencillo: ¿es más rápido un visor holográfico que unas miras abiertas?
La respuesta es sencilla: CON CARÁCTER GENERAL, SÍ
Otra canción es que verdaderamente sea holográfico (que la mayoría no lo son) y que por condiciones específicas de montaje o costumbre del tirador resulte al final menos útil que unas miras abiertas.
Otra canción es que sea el mejor sistema de puntería, etc y ahí reñiríamos como cochinos los que hemos probado todos los sistemas de puntería con los que no los han probado todos ... Pero ciñéndose a la pregunta no veo necesidad ninguna de discutir.

[PLUTY]

Lo que se pregunta es sencillo: ¿es más rápido un visor holográfico que unas miras abiertas?
La respuesta es sencilla: CON CARÁCTER GENERAL, SÍ
Otra canción es que verdaderamente sea holográfico (que la mayoría no lo son)....

Claro con el holográfico, si lo es de verdad, solo hay que ponerlo sobre el animal.....si corre mucho un poco por delante

[PLUTY]

Otra canción es que sea el mejor sistema de puntería, etc y ahí reñiríamos como cochinos los que hemos probado todos los sistemas de puntería con los que no los han probado todos ... Pero ciñéndose a la pregunta no veo necesidad ninguna de discutir.

Que pasa Jabaliviejo que ya no entras al cebadero?....no será que vamos pa´viejos....