Víctimas de la caza

[Gosfalcon1873]

Una más de los ecologistas y sus fobias... ojo al dato.

Publicado en Diario Público.

No es la primera ni será la última vez. Nadie está a salvo de los cazadores: animales, senderistas, ciclistas, todos podemos ser la próxima víctima de los escopeteros.

Los hechos no dejan lugar a dudas. Una noticia aparecida la semana pasada en los medios, relata cómo un cazador de 69 años falleció tras recibir un disparo en la cabeza durante una cacería a las afueras de Valdefrancos, (León) según confirmaron fuentes policiales. La víctima se encontraba cazando en solitario y fue abatido por otro grupo de cazadores, al confundirlo con una presa. Los cazadores disparan a bulto, indiscriminadamente.

Senderistas, ciclistas, recolectores de setas y en general las personas que decidimos disfrutar del campo pacíficamente, no estamos a salvo de las balas de los escopeteros. Esta práctica consistente en salir al campo a pegar tiros y matar animales, es incompatible con el derecho de los no cazadores a disfrutar del entorno, que recordemos, es de todos.

https://blogs.publico.es/jaulas-vacias/2 ... e-la-caza/

[yogi_maketo]

Como el entorno es de todos.... nuestro también ¿no?

Disfrutémoslo todos los días, que se acabe la mierda esa de las licencias, las vedas, cazar sólo los días hábiles....

¿no podrán disfrutar en Mayo, Junio y Julio que hace buen tiempo y los cazadores no pueden?

[Tendilla]

Perdona, pero el campo no es de todos, si no de sus propietarios, que son los que pagan las contribuciones, otro cosa es que amablemente nos dejen disfrutar de el.
El que tiene tierras le quiere sacar un beneficio igual que un comercio o una fabrica, y por lo tanto puede tener un coto de caza, o acotar las setas.

un saludo

[jabaliviejo]

Que es incompatible?
Claro que es compatible. Nosotros ya estamos organizados, tenemos nuestra época hábil, nuestras fechas determinadas y nuestros sitios concretos. Además de nuestros planes técnicos, recuentos poblacionales, amojonado de cotos, guarderío, licencias, permisos, tasas...
Y tú qué? Ya te has organizado? Ya has pagado tus tasas? Ya te has reunido con las autoridades para regularlo tu actividad en monte público? Ya tienes tu reglamento, tu vigilancia, tus permisos?

El monte NO es de todos; pero en aquellos montes de utilidad pública, precisamente porque todos podríamos tener derecho de uso y aprovechamiento, habrá que organizar esos usos y aprovechamientos.
Nosotros estamos aquí desde el principio de los tiempos y hubo un momento, hace ya muuuuuuchos años, en el que nos organizamos... Y tú, que eres un recién llegado, quieres que te lo den todo hecho y reclamas un derecho como exclusivo; porque tú eres de los buenos, de los que no matan (ya matan otros por ti en el matadero), de los que defiendes que un jabalí viva y muera plácida y dulcemente... a qué esperas para hacerlo? O quieres que te lo metan todo debajo de la cama?

Que ocurren desgracias en la caza por culpa de descerebrados y de imbéciles o sencillamente de novatos impacientes o por un sencillo error de cálculo u organización? Sí y los primeros afectados suelen ser los propios cazadores. También ocurren estas cosas en el ciclismo de montaña, en el motociclismo (que en algunos sitios está modificando la orografía y desplazando a los animales), en el montañismo, en el senderismo y hasta en la recogida de hongos.

No vengas lloriqueando y organízate.

[missouri]

ole tu kio

[fierabras]

Si que es trágico lo de las víctimas de la caza, como las víctimas de cualquier otra actividad, pero el artículo ese de Público se las trae, y las opiniones del que lo ha escrito ...

Para entenderlo hay que fijarse en el final, en el último párrafo y en el autor y en la conexión con PODEMOS:

Aunque somos cada vez más los ciudadanos conscientes del trato que merecen los animales y que estamos en contra de la caza, sólo el partido Animalista PACMA se atreve a proponer abiertamente el fin de la caza, por el perjuicio que supone para personas, animales y medio ambiente.

El responsable de ese artículo es un simpatizante del PARTIDO ANIMALISTA PACMA, y ¿quienes son?, pues parece que forman parte de los círculos de PODEMOS (espero que esto no me lo borre el moderador, ayer puse algo parecido y desapareció mi mensaje, seguramente con razón por ponerlo en el hilo equivocado, creo que aquí si que es pertinente)

El boceto de programa de PODEMOS (partido vinculado con PUBLICO, medio en el que se ha publicado este artículo y donde P. Iglesias hace La Tuerka) incluye un punto sobre la caza que dice:

Prohibición de la tauromaquia y del tráfco de especies exóticas o en peligro de extinción.
Regulación de la caza mayor y de especies protegidas. Promoción de las
Asociaciones Protectoras como vigilantes garantes de que las
administraciones públicas están cumpliendo con su trabajo de amparo y
protección de los derechos animales.

Y ese punto ya ha sido matizado y endurecido por el partido ANIMALISTA, como se expone en un artículo de esta misma web de armas.es:

https://www.armas.es/blogs/no-podemos-cazar.html

Reciéntemente, el “Círculo Animalista” de Podemos, esto es un círculo sectorial que forma parte del movimiento político “Podemos”, han propuesto una serie de matizaciones sobre el punto 6.7 del programa electoral (Protección animal: nueva exigencia social) con el que se presentaron a las Elecciones al Parlamento Europeo 2014, y han señalado cuáles serían las propuestas programáticas que plantearían a día de hoy. Entre estas propuestas se encuentra, en el primer lugar de la lista la prohibición de la caza.

En un breve texto que Monedero publicó en su perfil de la red social Facebook, el señor Juan Carlos Monedero, equiparaba disparar a un animal con hacerlo a un ser humano. Todo esto hace pensar que la presencia de Podemos, no presagia nada alagüeño para el sector.

Eso es lo que opina PODEMOS sobre la caza y los cazadores y lo que le espera al sector si ganan las elecciones

Un saludo

[Gosfalcon1873]

Que es incompatible?
Claro que es compatible. Nosotros ya estamos organizados, tenemos nuestra época hábil, nuestras fechas determinadas y nuestros sitios concretos. Además de nuestros planes técnicos, recuentos poblacionales, amojonado de cotos, guarderío, licencias, permisos, tasas...
Y tú qué? Ya te has organizado? Ya has pagado tus tasas? Ya te has reunido con las autoridades para regularlo tu actividad en monte público? Ya tienes tu reglamento, tu vigilancia, tus permisos?

El monte NO es de todos; pero en aquellos montes de utilidad pública, precisamente porque todos podríamos tener derecho de uso y aprovechamiento, habrá que organizar esos usos y aprovechamientos.
Nosotros estamos aquí desde el principio de los tiempos y hubo un momento, hace ya muuuuuuchos años, en el que nos organizamos... Y tú, que eres un recién llegado, quieres que te lo den todo hecho y reclamas un derecho como exclusivo; porque tú eres de los buenos, de los que no matan (ya matan otros por ti en el matadero), de los que defiendes que un jabalí viva y muera plácida y dulcemente... a qué esperas para hacerlo? O quieres que te lo metan todo debajo de la cama?

Que ocurren desgracias en la caza por culpa de descerebrados y de imbéciles o sencillamente de novatos impacientes o por un sencillo error de cálculo u organización? Sí y los primeros afectados suelen ser los propios cazadores. También ocurren estas cosas en el ciclismo de montaña, en el motociclismo (que en algunos sitios está modificando la orografía y desplazando a los animales), en el montañismo, en el senderismo y hasta en la recogida de hongos.

No vengas lloriqueando y organízate.

+1

Econazis en acción... seguro que esta banda están detrás de subvenciones estatales.. eso seguro; y entre protestas y denuncias y salvar a los bichos, se les pasa el tiempo sin dar palo.

[orkatza]

yo no le tengo ningun miedo a podemos.

este quien este en el poder la caza la tendremos asegurada, a ver quien dice que el jabali o el corzo o el venado esta en peligro de extincion ..........

no politicemos el tema, una cosa es el pacma y otra podemos .

[fierabras]

yo no le tengo ningun miedo a podemos.

este quien este en el poder la caza la tendremos asegurada, a ver quien dice que el jabali o el corzo o el venado esta en peligro de extincion ..........

no politicemos el tema, una cosa es el pacma y otra podemos .

El tema está politizado desde el principio, la autora del artículo tal y como figura a la derecha del mismo es Silvia Barquero, presidenta de PACMA, un partido político que se presenta en los procesos electorales de España, por tanto es una opinión política lo que se expresa en el mismo. Y la afinidad de este partido con PODEMOS es evidente ... al menos en sus ideas, otra cosa es que concurran separados en las elecciones ...

Y sobre lo de que la caza está asegurada gane quien gane ... veo más difícil sacar a España de la OTAN y cerrar las bases americanas ... y PODEMOS ha dicho que lo va a hacer.

En la web de PODEMOS vienen los enlaces a los distintos círculos que lo forman y forjan su ideario:

https://podemos.info/circulos/

Solo hay que ir al círculo animalista y ver lo que opinan:

https://www.facebook.com/podemos.animalista

Un saludo

[orkatza]

https://i.imgur.com/3NxvpoC.jpg

[fierabras]

https://i.imgur.com/3NxvpoC.jpg

Mejor ponlo que se vea, sin tener que pinchar el enlace

[jabaliviejo]

Voy a obviar siglas, idearios y programas. Si cualquier partido mal llamado animalista llega al poder y quiere hacer política con mayúsculas, tendrá que tomar decisiones encaminadas a facilitar la vida de los ciudadanos y no a crear problemas nuevos que luego no saben solucionar.
Así pues, seamos serios y pensemos tanto en si van a suprimir la caza como en las soluciones que han dado para paliar los problemas derivados de no cazar... Porque claro, dicho a lo bruto, aquí todos piensan en joder pero ninguno en cómo van a dar de comer a la madre preñada y a la criatura cuando nazca.
Repasando a botepronto algunas repercusiones:

En el plano ecológico:
– ¿Cómo van a realizar un control efectivo de poblaciones y especies?
– ¿Cómo van a evitar la repercusión sobre la vegetación?
– ¿Cómo van a controlar la proliferación de enfermedades en las poblaciones animales?

En el plano económico:
– ¿Cómo van a solucionar la financiación de miles de municipios que obtienen ingresos de la caza?
– ¿Cómo van a solucionar el cierre de empresas, negocios y comercios que viven de ella? (con el consiguiente aumento de parados y merma de ingresos por impuestos).
– ¿Cómo van a evitar y en su caso a compensar a ganaderos y agricultores por pérdidas y daños?
– ¿Cómo van a financiar los departamentos de medio ambiente de las administraciones públicas?
– ¿Cómo van a compensar la supresión del turismo cinegético?

En lo referente a infraestructuras:
– ¿Cómo van a evitar la proliferación de accidentes de tráfico por fauna cinegética?
– ¿Cómo van a evitar el deterioro en los cajeros de vías férreas o en conducciones eléctricas subterráneas por madrigueras de conejos?

En lo social:
– ¿Cómo resuelven la posesión de armas de caza?
– ¿Qué alternativas dan a los cazadores en su actividad y en su condición?
– ¿Cómo se va a acometer la irrupción de los animales en espacios urbanos?
– ¿Qué van a hacer con los aproximadamente 30 millones de animales que cada año no se cacen en España?

Un, dos, tres; responda otra vez

[Hoplon]

Nos guste o no el tema da votos, pero cualquier persona sensata sabe que un desgraciado accidente no justifica prohibir la caza, igual que los muertos de cada fin de semana no justifican la prohibición de los automóviles.

[Hooke]

Voy a obviar siglas, idearios y programas. Si cualquier partido mal llamado animalista llega al poder y quiere hacer política con mayúsculas, tendrá que tomar decisiones encaminadas a facilitar la vida de los ciudadanos y no a crear problemas nuevos que luego no saben solucionar.
Así pues, seamos serios y pensemos tanto en si van a suprimir la caza como en las soluciones que han dado para paliar los problemas derivados de no cazar... Porque claro, dicho a lo bruto, aquí todos piensan en joder pero ninguno en cómo van a dar de comer a la madre preñada y a la criatura cuando nazca.
Repasando a botepronto algunas repercusiones:

En el plano ecológico:
– ¿Cómo van a realizar un control efectivo de poblaciones y especies?
– ¿Cómo van a evitar la repercusión sobre la vegetación?
– ¿Cómo van a controlar la proliferación de enfermedades en las poblaciones animales?

Fácil. Crearán un Observatorio Ecolígico-sostenible y contratarán a unos cuandos miles de amigotes a los que les guste la caza para efectuar las pertinentes tareas de descaste y control poblacional. Pero sin gozar, ¿he?, sólo como medida técnica de conservación de la naturaleza.

En el plano económico:
– ¿Cómo van a solucionar la financiación de miles de municipios que obtienen ingresos de la caza?
– ¿Cómo van a solucionar el cierre de empresas, negocios y comercios que viven de ella? (con el consiguiente aumento de parados y merma de ingresos por impuestos).
– ¿Cómo van a evitar y en su caso a compensar a ganaderos y agricultores por pérdidas y daños?
– ¿Cómo van a financiar los departamentos de medio ambiente de las administraciones públicas?
– ¿Cómo van a compensar la supresión del turismo cinegético?

Ésta es muy fácil, hombre. Suvbenciones. Una paguita con cargo a los presupuestos del Estao. Esos que son infinitos y "no son de nadie

En lo referente a infraestructuras:
– ¿Cómo van a evitar la proliferación de accidentes de tráfico por fauna cinegética?
– ¿Cómo van a evitar el deterioro en los cajeros de vías férreas o en conducciones eléctricas subterráneas por madrigueras de conejos?"

Hombre, colega. Otro Observatorio de control-y-cuidado-de-la-naturaleza, con los comilitones que no hayan podido colocar en el anterior

En lo social:
– ¿Cómo resuelven la posesión de armas de caza?
– ¿Qué alternativas dan a los cazadores en su actividad y en su condición?
– ¿Cómo se va a acometer la irrupción de los animales en espacios urbanos?
– ¿Qué van a hacer con los aproximadamente 30 millones de animales que cada año no se cacen en España?

¿En serio preguntas que van a hacer con las armas en manos de los ciudadanos

Un, dos, tres; responda otra vez

[skeet]

No sé quién coño es el hombre este que ha abierto este hilo ni me importa pero haciéndole un poco de caso le invito amablemente a que, ya que el monte es de todos, pague como pago yo por cazar su coto de paseo, andar en bici, tocar la gaita o hacer ejercicios espirituales. Cuando pague su cuota correspondiente tendrá derecho a decir que el monte es de todos, pero de todos los que pagamos por su uso. Mientras tanto que se la envaine, con todos mis respetos.

Respecto al cazador abatido es un accidente desgraciado como otro cualquiera porque los accidentes suceden. Si no está de acuerdo que cierre la M-40 madrileña para que no palme nadie más, por ejemplo.

[jabaliviejo]

Fácil. Crearán un Observatorio Ecolígico-sostenible y contratarán a unos cuandos miles de amigotes a los que les guste la caza para efectuar las pertinentes tareas de descaste y control poblacional. Pero sin gozar, ¿he?, sólo como medida técnica de conservación de la naturaleza.

Este me ha gustado porque de hecho ya está ocurriendo.
En los parques nacionales cazan los guardas. De esta manera, a la administración le cuesta dinero algo que le podría reportar beneficios, pero... Resulta que es inmoral que la muerte de pobres animales reporte ingresos.

En realidad Hooke fíjate que he dicho NO CAZAR, en su amplio sentido... Ni sus amigotes ni nadie. Ahí los quiero ver bailar.

[jabaliviejo]

No sé quién coño es el tío este que ha abierto este hilo ni me importa pero haciéndole un poco de caso le invito amablemente a que, ya que el monte es de todos, pague como pago yo por cazar su coto de paseo, andar en bici, tocar la gaita o hacer ejercicios espirituales.

No te calientes, morrosko, que te pones muy feo
Creo que no has entendido el mensaje de Gosfalcon; O igual es que no lo he entendido yo, pero me parece que no es partidario del animalismo

[fierabras]

Fácil. Crearán un Observatorio Ecolígico-sostenible y contratarán a unos cuandos miles de amigotes a los que les guste la caza para efectuar las pertinentes tareas de descaste y control poblacional. Pero sin gozar, ¿he?, sólo como medida técnica de conservación de la naturaleza.

Este me ha gustado porque de hecho ya está ocurriendo.
En los parques nacionales cazan los guardas. De esta manera, a la administración le cuesta dinero algo que le podría reportar beneficios, pero... Resulta que es inmoral que la muerte de pobres animales reporte ingresos.

En realidad Hooke fíjate que he dicho NO CAZAR, en su amplio sentido... Ni sus amigotes ni nadie. Ahí los quiero ver bailar.

Ya está previsto en el programa de PODEMOS, el comisario politico-animalista, dice textualmente:

Promoción de las Asociaciones Protectoras como vigilantes garantes de que las administraciones públicas están cumpliendo con su trabajo de amparo y protección de los derechos animales.

Echando un cable a Gosfalcon, las palabras que cita no son suyas, las copia textualmente del artículo e Público, y creo que el no es partidario de las mismas, las ha puesto para que las comentemos y abramos un debate.

Un saludo