cazar con 7,62 x 39, es posible?

[antares308]

El cazar con armas con las que el bisabuelo hizo la mili o la guerra está más que trasnochado por romántico que parezca, además de que es poco práctico en relación con las armas modernas.
A cazar se va con lo mejor y más práctico que se pueda comprar. Si un Holland, un Holland y si no se tienen posibles para tanto, con un rifle moderno de los llamados low cost en el calibre apropiado, que por alrededor de 500 euros nuevo los tienes hoy a patadas y, de segunda mano más baratos.

Un saludo

Cómo bien dices un rifle con el que hizo la mili tu bisabuelo, tú su biznieto aún puedes tirar, algo que los tuyos no podrían hacer con esos de 500 pavos.

No desmerezcas por trasnochadas ni romanticas armas que después de 80 años pueden llegar a ser más robustas, duraderas y precisas que muchas fabricadas nuevas hoy en dia. Saludos

[cisteller]

Tampoco te tienes que matar la cabeza. Gumersindo ha explicado muy bien lo que se resume en una cuestión muy sencilla: el calibre del Kalash está pensado para llevar mucha munición con poco peso y para causar bajas, no para matar (es más práctico dejar un soldado herido y otros tres asistiéndole que matarlo y en esta línea han ido también otros calibres de guerra como el 223). Así que vas a usar para cazar animales (mucho más resistentes que los pobres humanos) un calibre que está hecho para herir. Aunque haya una diferencia de rendimiento grande entre la munición FMJ y la expansiva, yo me lo pensaría muy mucho.

Aunque nunca he sido partidario de una munición sobredimensionada, está claro que cazar implica una RESPONSABILIDAD, un RESPETO y sobre todo grandes dosis de PIEDAD hacia la pieza y eso debe estar por encima del capricho de cazar con un arma que "mola". Lo de menos es la molestia de pistear o la frustración de perder una pieza; lo que importa es no causar dolor siempre que lo podamos evitar. Ellos son mucho menos sensibles que nosotros; pero también tienen un límite en su umbral del dolor. Sé honrado con la caza y guarda ese trasto para el campo de tiro.
Además, como bien apunta Gumersindo, hay otros fusiles "guays" con munición muuuuucho más efectiva.

[Senik]

Tampoco te tienes que matar la cabeza. Gumersindo ha explicado muy bien lo que se resume en una cuestión muy sencilla: el calibre del Kalash está pensado para llevar mucha munición con poco peso y para causar bajas, no para matar (es más práctico dejar un soldado herido y otros tres asistiéndole que matarlo y en esta línea han ido también otros calibres de guerra como el 223). Así que vas a usar para cazar animales (mucho más resistentes que los pobres humanos) un calibre que está hecho para herir. Aunque haya una diferencia de rendimiento grande entre la munición FMJ y la expansiva, yo me lo pensaría muy mucho.

Aunque nunca he sido partidario de una munición sobredimensionada, está claro que cazar implica una RESPONSABILIDAD, un RESPETO y sobre todo grandes dosis de PIEDAD hacia la pieza y eso debe estar por encima del capricho de cazar con un arma que "mola". Lo de menos es la molestia de pistear o la frustración de perder una pieza; lo que importa es no causar dolor siempre que lo podamos evitar. Ellos son mucho menos sensibles que nosotros; pero también tienen un límite en su umbral del dolor. Sé honrado con la caza y guarda ese trasto para el campo de tiro.
Además, como bien apunta Gumersindo, hay otros fusiles "guays" con munición muuuuucho más efectiva.

[Senik]

yo tirando de casualidad di a un jabalí a unos 600 m con el 30 06 180 grein con bala rws y lo dejo seco... con lo cual no se si este proyectil puede ser igual de eficaz a 150 metros.
un saludo

cauen dieeeez y la gente comprando Lapuas...

bueno pues visto lo visto, seguire con mi escopeta del 12 que es lo mas eficaz que he visto porque con lo cerquita que me pongo ni se menean, quiero aclarar que puesto que voy solo, el gusto es solo mio y no por "molarle" a nadie, la cosa esta es que mas que respeto yo a los animales dudo que otro cazador lo haga. tengo una ballesta y puesto que la he usado un par de veces y no mata como escopeta o rifle sino que el animal sufre algo mas ahí la tengo acumulando polvo.
saludos

veo muchos prados de flores... lolololo

tienes abuela?

[cottonclub]

El cazar con armas con las que el bisabuelo hizo la mili o la guerra está más que trasnochado por romántico que parezca, además de que es poco práctico en relación con las armas modernas.
A cazar se va con lo mejor y más práctico que se pueda comprar. Si un Holland, un Holland y si no se tienen posibles para tanto, con un rifle moderno de los llamados low cost en el calibre apropiado, que por alrededor de 500 euros nuevo los tienes hoy a patadas y, de segunda mano más baratos.

Un saludo

Ya, si, pero.............. para gustos los colores.

Hay cazadores que van a la mayor con avancarga y supongo (mas bien afirmo) que tiene su encanto. Y seguro que no les criticamos
Pues eso si el chico le gusta ir con un kalaka ............ pues que vaya, no.

[josmi]

Ay!, Ay!. Es posible que las criticas a mi comentario sean merecidas por expresar por escrito lo que se piensa.
No obstante, si los rifles de 80 años, con tecnología de entonces, pensados y hechos para la guerra y no para tiro de precisión, con el uso propio del campo de batalla y otros usos a lo largo de 80 años no hubieran tenido tan mala vida, tal vez se pudieran comparar a los actuales y obtener ventajas a su favor.
Por su puesto que a cazar cada uno pude ir con lo que quiera, hasta con onda, pero a efectos prácticos no parecen los mejores medios

Un saludo

[gumersindo]

Josmi, los fusiles reglamentarios que suelen venderse estan en buen estado, en estado excelente o nuevos de fábrica.

Por lo que respecta a la precision, te sorprenderias.

En cuanto a ser fusiles de batalla. . . ., piensa que los fusiles de caza, y sus municiones, derivan de estos, ¿que los de caza están modificados para adaptarse mejor a ella, por ergonomia y peso? sin duda pero eso no incapacita a los reglamentarios para la caza.

[antares308]

Ay!, Ay!. Es posible que las criticas a mi comentario sean merecidas por expresar por escrito lo que se piensa.
No obstante, si los rifles de 80 años, con tecnología de entonces, pensados y hechos para la guerra y no para tiro de precisión, con el uso propio del campo de batalla y otros usos a lo largo de 80 años no hubieran tenido tan mala vida, tal vez se pudieran comparar a los actuales y obtener ventajas a su favor.
Por su puesto que a cazar cada uno pude ir con lo que quiera, hasta con onda, pero a efectos prácticos no parecen los mejores medios

Un saludo

No te equivoques compañero aquí no se critica el pensamiento libre, si no el pensamiento equivocado. No puedes expresar un pensamiento sin fundamento. En que te basas para decir lo que dices sobre armas con 80, 90, ó 100 años con sus calibres respectivos de dichas epocas.


Dime un sistema más probado, fiable y extendido que por ejemplo sistema M98, que dicho sea de paso es el padre de todos los cerrojos actuales con más de 100 años.

El peso.........eso es relativo lo que para uno es un muerto para otro esta de p.m por el tema del retroceso.


Que pasa que hoy en día a estos "históricos" no se le pueden poner unas bases o raíles weaver-picatinny o cualquier otro sistema para poner una óptica???????

Y ya por último........como se nota que no te has rozado por ejemplo por un Carl Gustav.

Saludos



P.d. Espero que no te tomes a mal este post compañero , no es para nada ni mi actitud ni mi intención.

[josmi]

Vale, vale, que cada uno cace con lo que quiera, tampoco soy yo de PODEMOS. Prometo ser a partir de ahora cinegéticamente correcto.

Un saludo

[Brubaker]

Yo soy partidario de cazar con el maximo calibre que se pueda o resista, eso no es obice para que con el 30-30 de Winchester, se abaten alces.
Sentar catedra sobre gustos, es otra cosa. En cuanto al calibre en concreto, cualquier comparacion con su uso en contra humanos esta de mas,,,puede usar puntar de 150 gr,, por supuesto.
Si en balistica de efectos encontramos como con la cavitacion que se produce a partir de 500 m/s se derivan daños de alcance, quien puede dudar de que no resulte efectivo ? Es acaso 650 m/s escasa velocidad ?,, quizas para sostener un tiro de alta montaña, quizas.. pues no pondremos en duda, que pueda proporcionar la expansion necesaria, el poder de parada que sera suficiente. Menos para los que necesitan un 7 mm para estar apostado en un cortadero y disparar un proyectil casi a 1000 m/s. Esos no...

[danielgm]

yo tirando de casualidad di a un jabalí a unos 600 m con el 30 06 180 grein con bala rws y lo dejo seco... con lo cual no se si este proyectil puede ser igual de eficaz a 150 metros.
un saludo

cauen dieeeez y la gente comprando Lapuas...

bueno pues visto lo visto, seguire con mi escopeta del 12 que es lo mas eficaz que he visto porque con lo cerquita que me pongo ni se menean, quiero aclarar que puesto que voy solo, el gusto es solo mio y no por "molarle" a nadie, la cosa esta es que mas que respeto yo a los animales dudo que otro cazador lo haga. tengo una ballesta y puesto que la he usado un par de veces y no mata como escopeta o rifle sino que el animal sufre algo mas ahí la tengo acumulando polvo.
saludos

veo muchos prados de flores... lolololo

tienes abuela?

mira cada uno que piense lo que quira porque no tengo que convencer a nadie de nada, si escribo aquí es para ampliar mi cultura y compartir mis experiencias, no me importa si no te lo crees al igual que a ti tampoco te importa si tengo abuela, lo que si tengo es un coto de mas de 1000 hectáreas con zonas de cultivo y bosque con muchos jabalíes y cuando es época que hay grano hay muchos y les e tirado muy lejos porque si le doy bien y si no pues los espanto y tardan en volver a comer, cazo con la escopeta porque me gusta tenerlos muy cerca, he probado con flechas y eso no me gusta porque la muerte no es instantánea y respeto mas de lo que nadie pueda imaginar la vida de un animal, no disfruto arrebandole la vida a un animal cazo poque me gusta lo que conlleva y significa, comer carne, homenajear a los cazadores de antaño etc etc, podría tener en este coto muchas escopetas cazando, y sacarme un dinerillo que falta me hace pero para mi es mas gratificante ver un monte con caza y equilibrado.
saludos

[gumersindo]

mira cada uno que piense lo que quira porque no tengo que convencer a nadie de nada, si escribo aquí es para ampliar mi cultura y compartir mis experiencias, no me importa si no te lo crees al igual que a ti tampoco te importa si tengo abuela, lo que si tengo es un coto de mas de 1000 hectáreas con zonas de cultivo y bosque con muchos jabalíes y cuando es época que hay grano hay muchos y les e tirado muy lejos porque si le doy bien y si no pues los espanto y tardan en volver a comer, cazo con la escopeta porque me gusta tenerlos muy cerca, he probado con flechas y eso no me gusta porque la muerte no es instantánea y respeto mas de lo que nadie pueda imaginar la vida de un animal, no disfruto arrebandole la vida a un animal cazo poque me gusta lo que conlleva y significa, comer carne, homenajear a los cazadores de antaño etc etc, podría tener en este coto muchas escopetas cazando, y sacarme un dinerillo que falta me hace pero para mi es mas gratificante ver un monte con caza y equilibrado.
saludos

[jabaliviejo]

Creo que todas las opiniones dadas en este hilo son ciertas y que unas no excluyen otras por mucho que se contrapongan.

Para empezar, me hace gracia la afirmación corriente de que "sobre gustos no hay nada escrito". ¡Qué va! Sobre los gustos y los cánones de la belleza y de utilidad se han hilado toneladas de tinta desde que ésta existe y aún antes las culturas clásicas disertaron mucho (que es más que muy)

Hacer una separación total entre armas de guerra y de caza y discutir de la utilidad de las militares en el ámbito cinegético asociándolo a los gustos de cada cual tampoco tiene mucho sentido; pues si se lee con atención lo hasta ahora escrito, queda claro que hay que analizar caso a caso y que no se puede establecer una norma general a favor o en contra de la utilización de unas en el campo de las otras.

Quiero decir que la variedad de fusiles militares es tan grande que –DEJANDO APARTE LOS GUSTOS Y CIÑÉNDOSE A RAZONES PRÁCTICAS– su utilidad en la caza ha de verse de forma individual y no dentro de un concepto general y maniqueo.
Por calibre, por facilidad para adaptarles complementos de caza y por configuración y ergonomía, hay armas de origen militar que están muy cerca de las concebidas para cazar y otras que por esas mismas razones o no son recomendables para la caza o directamente están lejísimos de poder ser utilizadas como armas de caza.
Algunos fusiles disparan calibres muy prácticos para la caza, pero pesan excesivamente o dificultan un uso (el M1 Garand que además expulsa el clip del cargador). Otros exigen piezas muy específicas para adaptarles un visor, por ejemplo; otros tienen calibres netamente insuficientes, otros no se adaptan todo lo bien que sería deseable a su munición civil autorizada (Cetme), otros tienen el gatillo duro como una piedra y sin posibilidad de regularlo... etc, etc.

Así que la pregunta aquí es precisamente la que se hace: "Cazar con el 7,62x39, es posible?". Sí, es posible; ¿pero es recomendable? Para responder a esta segunda pregunta hay que preguntarse: "¿Cómo de cerca está un fusil de asalto del 7,62x39 de ser útil en la caza?"... Y esto no es cuestión de gustos, ni es opinable; sino que hay razones técnicas y prácticas que nos dicen que tanto por calibre, como por el arma que lo dispara es de las más alejadas en la escala de las recomendables para cazar.
Si tú la quieres utilizar? adelante; pero no esperes que yo te lo aconseje. Si quiero ser honesto, lo normal es que te lo desaconseje con independencia de que eso te caiga mejor o peor y de que tú luego hagas lo que quieras.

[danielgm]

Estoy maravillado con el ultimo post, no usare este calibre para cazar me ha quedado claro que es insuficiente, lo usare para divertirme en el campo de tiro, seguire usando mi escopeta y mi browning bar II 30 06 con zeiss 1,5 x 6 x 44.
Espero que lo expuesto en este hilo sirva a parte de para despejar mis dudas, para despejar las de otras personas, y señores, una vez mas gracias por su colaboracion

[antares308]

Estoy maravillado con el ultimo post, no usare este calibre para cazar me ha quedado claro que es insuficiente, lo usare para divertirme en el campo de tiro, seguire usando mi escopeta y mi browning bar II 30 06 con zeiss 1,5 x 6 x 44.
Espero que lo expuesto en este hilo sirva a parte de para despejar mis dudas, para despejar las de otras personas, y señores, una vez mas gracias por su colaboracion

Lo expuesto por el compañero jv ya te fue dada, aunque no tan bien reflexionado. Saludos

Como posible es, que sea idóneo es otra cosa compara este cartucho con el 30-30, aunque es algo inferior a este, la diferencia entre ambos y a un peso de 150 gr. está en torno a los 700 m/s el 30-30 y 650 m/s el 7.62x39 y también a tener en cuenta la longitud del cañón a más longitud más velocidad. Saludos

[Brubaker]

Creo que aqui todos procuramos escribir honesta y sinceramente.
Yo hacia la disquisicion sobre gustos, en base a las armas, redundando un poco, existe una carabina Cz de cerrojo que lo dispara, y es perfectamente util y manejable para el proposito, al menos como tantos cerrojos, ademas la he probado y es una gozada. Luego pase a hablar del calibre, para lo que puse en parangon el 30-30, que a todos nos suena y que sabemos cuanta caza ha tumbado.
Que hemos visto un jabali con el corazon tocado con un 30 correr mas de 100 metros, es tan cierto como que en balistica de efectos en la caza no esta todo escrito. Y repito, el que quiera ir de caza con un CETME, por ejemplo, a fuerza de ser consecuente, no seremos quien para rectificarle.
De lo suyo se gasta.

[gumersindo]

. . . . . . seguire usando mi escopeta y mi browning bar II 30 06 con zeiss 1,5 x 6 x 44. . . . . . .

Totalmente de acuerdo, y si eres capaz de conseguir un cañon estriado para esa escopeta estaras perfectamente equipado para la caza mayor en la Peninsula Iberica.

[jabaliviejo]

Vamos! Es que teniendo un BAR en 30.06 ya no necesitas más