Derribado avión con 295 pasajeros en Ucrania

[Ravenor]

Autrigon Bienvenido al maravilloso mundo del foro.
Esto es lo que tenemos, no hay mas. Todo tiene cabida

[greyghost]

Una recomendación histórica, antes de que comentar el lanzamiento de fat-man y little-boy y sus consecuencias, creo que haríais muy bien en conocer cual era la mentalidad del soldado japones y de la población japonesa en la época, en la que era mejor morir (incluyendo a todos los civiles) que vivir habiendo sido derrotado, por favor, informaos de las ultimas campañas de la guerra antes de la invasión, ¡cuantos de los mas de 20.000 soldados japoneses sobrevivieron en Iwo-Jima?, en la campaña de Okinawa murieron mas de 100.000 soldados japones, pero allí si que habia población civil, a la que el alto mando japones incitó al suicidio, proporcionandoles granadas de mano e incitandoles a que se despeñaran, a quien se negaba las propias tropas niponas le ejecutaban, se calcula que pudieron morir hasta 150.000 civiles .

Se suele hablar de la gran matanza de japones que fue el lanzamiento de las 2 bombas, sin embargo no fue la mayor matanza por bombardeo en Japón, ese triste honor lo tuvieron los bombardeos convencionales e incendiarios sobre Tokio en los que se calcinó el 50% de la ciudad con mayor indice de población del mundo.

Sin entrar en el calculo de posibles bajas norteamericanas aunque posiblemente hubiera sido de no menos de 300.000, en la invasión terrestre a japón, se calculaba que el ejercito japones disponía de 2 millones de soldados y que habían "armado", con armas artesanales, lanzas, espadas y explosivos a 28 millones de civiles dispuestos a morir por su emperador, frente a los menos de 200.000 muertos de los trágicos bombardeos atomicos se pudiera haber producido una hecatombe de casi 30 millones, a la que habría que habido que sumar nuevamente el suicidio de gran parte de la población, conociendo todo esto ¿creéis sinceramente que el infierno nuclear de esas 2 ciudades no fue un mal infinitamente menor?.

Creo que para juzgar la política en la invasión de Japón, hay que hacerlo en el comportamiento que hubo en el periodo de la ocupación por parte de MacArthur, no digamos si lo comparamos con la política de ocupación en China del general Okamura, quien aplicó su política de los 3 todos: matar todo,destruir todo, saquear todo.

A proposito, a que no sabéis que país ha utilizado la bomba atómica experimentando contra sus propias tropas, pues fue la URSS, en 1954, lo hizo para poder experimentar si se podría invadir una zona tras lanzar una de estas bombas, lo hiceron simulando un campo de batalla en totskoye y enviaron a 45.000 soldados, el resultado en la salud de dichos soldados es facil de imaginar, tal vez no se tuviera una certeza absoluta en 1945 pero en el 54..........

[Ravenor]

O probando cosas con la poblacion del mismo pais, como por ejemplo los experimentos con peones a los que infectaron de sifilis.
En todos lados cuecen habas.

[Hernan2]

ANTAMERICANISMO ? por lo que veo no te has leido la constitucion, ni te suena la palabra soberania. Que yo sepa, con lo cortito que soy, EL TENER VARIA BASES de EEUU en españa deja su soberania como un MOJON


YO ,como muchos de aqui, fui de los que apoye las guerras del golfo y hasta lo de IRAK ...pero cuando uno ve a tipos riendose de los demas, de sus propios soldados muertos y compañias PRIVADAS que se forran con la muerte de un tipo simplemente pq tiene un pañuelo en la cabeza .....en fin sobran descripciones

Me he ESTUDIADO la Constitución y no dice nada que impida tener bases de Estados Unidos en España. Las tiene España y las tienen gran parte de los países europeos. Por cierto, a las fuerzas armadas españolas les han venido bastante bien. Si crees que van contra la Constitución, hablas con los partidos políticos a para que planteen recurso de inconstitucionalidad contra el Tratado que las permite, ya que hasta ahora nadie se ha dado cuenta.

TE recuerdo que ese ANTIAMERICANISMO del que tu hablas con cierto "TUFILLO" tambie INVADE SUELO americano, pues ni los propios EStadounidense TRAGAN CON SU GOBIERNO NI CON OBAMA ni con el anterior y estan cansados de guerras, de ver morir a sus hijos en guerras estupidas por causas falsas y demas estupideces

El antiamericanismo irracional es una cosa y el rechazo de las políticas de un gobierno, o de los políticos en general, es otra muy distinta. A mi tampoco me gusta la política exterior de Obama, pero no por eso le echo la culpa de todos los males de este mundo. Evidentemente hay gente que intenta explicar sus frustraciones y los problemas del mundo simplificando todo en un culpable. Jomeini, otro chiflado peligroso, lo llamaba el Gran Satán.

Asi que como ves eso del antiamericanismo no es solo tipico de aqui, ademas de darse en mas de medio mundo se de en EEUU por algo sera

Claro y si hay cáncer, por algo será también; y si Hitler o Stalin llegaron al poder, tres cuartos de lo mismo, pero las consecuencias para sus pueblos y para el resto fueron terribles.
El antiamericanismo puede tener sus razones en hechos y lugares concretos, pero cuando se lleva a extremos paranoicos es una enfermedad como otra cualquiera, que generalmente suele aquejar a sectores y pueblos subdesarrollados o fanatizados bien manipulados por el tirano de turno.

[coyote9p]

Pues nada para los que ven a Putín un buen presidente y lo añoran para nuestra España me gustaría ver que dirian si silenciaran las protestas en el congreso de los diputados a jeringuillazo limpio o se deshicieran de la oposición a base de venenos varios,por no hablar de la miseria infantil que tambien hay en su país.Pero no es el tema.El tema apunta a los prorrusos(ya lo diran las investigaciones)pero aqui alguno lo toma como un ataque a sus ideas y te sacan lo de siempre, Israel,lo malo que es el capitalismo,occidente colonialista...bla bla.Que por cierto podemos hablarlo ya que en esos otros paises no puedes.Y para terminar no olvidemos que en Israel empezó con el rapto y posterior asesinato de tres judios dos de ellos menores.Que aquí olvidamos las cosas.Que alguno ya pone también que no importa quien lo hizo.Los co.....es.Si importa no se puede igualar al que empieza con el que se defiende.Y sea el que sea que lo castiguen .

[Autrigon]

Después de ver y leer durante la jornada como van las investigaciones del accidente creo que los acontecimientos políticos se precipitarán antes de tener las conclusiones del accidente, que cada vez parecen estar más claras.
Para Rusia la situación es la peor posible. Nadie en la escena internacional duda de que ha habido connivencia por decirlo en suaves términos, e incluso clara complicidad en la invasión ilegal de Crimea, con la rebelión separatista. Cualquier atisbo de querer utilizar política o económicamente, el conflicto de Ucrania supondrá la descalificación moral y política para Putin. Pensar en un chantaje del gas a Europa o Ucrania después de lo ocurrido es una idea que cada vez es más remota.
La pérdida de la influencia de Rusia en Ucrania es el mayor cambio en el escenario estratégico en Europa desde la caída del Muro de Berlín y un golpe enorme a la autoridad política de Rusia sobre las otras Repúblicas exsoviéticas.
Desde el punto de vista de las consecuencias políticas, quienes salen perdiendo con lo ocurrido son los rebeldes. Rusia no podrá ni siquiera manifestar la más mínima comprensión hacia los pro-rusos, y el ejército de Kiev no solo tendrá la legitimidad para terminar con este conflicto militarmente sino que contará con el apoyo de Europa y Estados Unidos.
O por el contrario Rusia, elevara su órdago, arriesgándose a unas sanciones cada vez más duras. Con una escala de tensión en la zona que pudiera llegar a mayores, con la intervención abierta de Rusia en apoyo de los separatistas, mientras la UE y USA del lado de los Ucranianos, siendo su país el tablero de juego de una macabra partida entre las potencias.

[greyghost]

Muy buen análisis Autrigon.

Como ultimo apunte, el famoso escudo de misiles de la OTAN que supuestamente rodea a Rusia, hay que recordar que no es un sistema de ataque, como su nombre indica es un escudo antimisiles, y su propósito no es que la OTAN ataque a Rusia, si no destruir cualquier misil que pudiera atacar a los paises miembros de la OTAN, la respuesta a porque estan ubicados cerca de Rusia es muy simple, basta con coger un mapa, ¿de donde podria venir una potencial agresión?. Al este de Rusia tenemos a Corea del norte quien ha manifestado su agresividad verbal con amenazas atomicas ( seguramente solo son brabatas politicas, pero ahi estan), veamos en Asía central (frontera sur de Rusia) tenemos a Afganistán, y en el borde de esa área a Irán y a Pakistan, en la cuenca este del Mediterráneo tenemos un incipiente islamismo en Turquia, naturalmente a Siria, vecina del pacifico Irak y sus conflictos Chiis-Sunies, todo el sur del Mediterraneo es tan estable como un bote de nitroglicerina, desde Egipto y sus hermanos musulmanes, Libia y sus guerras internas, los conflictos tunecinos y la calma tensa del Magreb y el Sahel. Etc.

Si alguno se ha dignado en hacerme caso y cogido el mapa, ahora que mire en dirección a USA, ¿de donde podría venirle el peligro?, ¿de Cuba tal vez?, igual algún lumbreras quiere que ese escudo apunte a Canada, o a Mexico, Perú, etc,

[litomac]

Después de ver y leer durante la jornada como van las investigaciones del accidente creo que los acontecimientos políticos se precipitarán antes de tener las conclusiones del accidente, que cada vez parecen estar más claras.
Para Rusia la situación es la peor posible. Nadie en la escena internacional duda de que ha habido connivencia por decirlo en suaves términos, e incluso clara complicidad en la invasión ilegal de Crimea, con la rebelión separatista. Cualquier atisbo de querer utilizar política o económicamente, el conflicto de Ucrania supondrá la descalificación moral y política para Putin. Pensar en un chantaje del gas a Europa o Ucrania después de lo ocurrido es una idea que cada vez es más remota.
La pérdida de la influencia de Rusia en Ucrania es el mayor cambio en el escenario estratégico en Europa desde la caída del Muro de Berlín y un golpe enorme a la autoridad política de Rusia sobre las otras Repúblicas exsoviéticas.
Desde el punto de vista de las consecuencias políticas, quienes salen perdiendo con lo ocurrido son los rebeldes. Rusia no podrá ni siquiera manifestar la más mínima comprensión hacia los pro-rusos, y el ejército de Kiev no solo tendrá la legitimidad para terminar con este conflicto militarmente sino que contará con el apoyo de Europa y Estados Unidos.
O por el contrario Rusia, elevara su órdago, arriesgándose a unas sanciones cada vez más duras. Con una escala de tensión en la zona que pudiera llegar a mayores, con la intervención abierta de Rusia en apoyo de los separatistas, mientras la UE y USA del lado de los Ucranianos, siendo su país el tablero de juego de una macabra partida entre las potencias.

Coloco el link para que se pueda leer el artículo completo:
http://www.libertaddigital.com/opinion/enrique-navarro/como-opera-el-sistema-sa-11-72984/

[Gosfalcon1873]

No suelo entrar en este tipo de hilos ya que hay personal que lamentablemente tiene sus ideas preconcebidas, así que por mucho que la realidad y la historia se las rebatan, ellos tratan de hacerlas coincidir con sus ideas, del mismo modo que hace un crio cuando monta un puzzle y no encuentra la pieza adecuada, tiene que poner la que el quiere, si o si.

Señores, el dirigente de los pro-rusos ucranianos, no es ucraniano es ruso, no de vocación, que ha nacido y vivido en Rusia toda su vida. Se ha demostrado por activa, por pasiva y por perifrastica que habia soldados rusos en territorio rebelde, no por identificación de los soldados y sus armas, sino por la identificación de sus unidades blindadas. Unidades que se han ido replegando a territorio ruso pues la población local que originalmente era pro-rusa ya estaba hasta la peineta del conflicto.

Se ha dicho originalmente que un mindundi no puede tener acceso a ese tipo de misiles, olvidandose por un momento que al inicio del conflicto hubo numerosas unidades militares ucranianas que se pasaron al bando secesionista, también se olvida la secesión de la península de Crimea, donde está ubicada la flota rusa del mar negro, digo yo que originalmente esta flota debería tener u poderoso sistema antiaereo, es decir que los rebeldes tenian el material y los conocimientos necesarios para su uso.

A pesar de todas las pruebas, como en el puzzle, no pueden haber sido los pro-rusos, a pesar de todos los precedentes, de que se les halla pillado con conversaciones celebrando el derribo, de que ellos sean los unicos que están poniendo todo tipo de pegas a los investigadores internacionales sobre el terreno, etc,etc,etc. Tiene que haber sido un selenita antes que un pro-ruso.

Putin "eres el mejo der mundo entero", tu si que defiendes los intereses de tu nación, eres el adalid de los eslavos, que digo del mundo, solo tu, Maduro, Castro y los iraníes defendéis las libertades mundiales, espera, espera, que Putin resulta que era coronel de operaciones de una cosa llamada KGB, uyyys, me da a mi que esa organización defendía poco las libertades individuales, eso si hay que reconocer que al hombre no se le olvida uno de los lemas de la KGB: Smerch, es decir : muerte a los traidores. El lo ha aplicado al pie de la letra con todo opositor, bien sea inyectando bolitas de belladona a refugiados en Londres, asesinado a todo periodista que realice investigaciones molestas, o a cualquier opositor molesto, a los cuales previamente les expropia sus bienes. Los que tanto habláis del asqueroso sistema inmobiliario español (muchas veces con razón), deberiais ver que tipo de sistema especulativo inmobiliario hay en Moscú, allí no te defiende ni la justicia, ni ningún medio de comunicación y se das demasiado la lata, acabas flotando boca a bajo en el río. Os acordais como encajó este maravilloso Putin, las criticas por el hundimiento del Kurks, yo al menos si que me acuerdo de como le ivan clavando sedantes a todo aquel que protestase, cosa que sería impensable en ningún país occidental, pues quien lo hiciera cavaría su tumba política y posiblemente pasase una larga temporada entre rejas. O con que exquisita delicadeza solucionó el secuestro del teatro de Moscú, masacrando tanto a secuestradores como rehenes, eso si, el jamás manipula, por ello cuando días después mataron al máximo responsable, lo fotografiaron con una botella de coñac en la mano, vamos lo típico que suele beber un fundamentalista islámico


Como no podía ser menos, ya hay quien aprovechando lo de Ucrania le vuelve a zumbar a Israel. Que si genocidio, salvajismo, perfeccionamiento del holocausto nazi y demás desvaríos. Osea que en Gaza donde festejaron los atentados del 11-S, los del metro de Londres, la decapitación de un soldado britanico en las calles de Inglaterra, los atentados bomba del 11-M en Madrid, esos son unos pobres angelitos de la caridad, los mismos que celebraron el secuestro y asesinato de 3 adolescentes judios, lo que ha sido el desencadenante de esta crisis, en cambio el satánico bando israelí que hizo cuando unos ultraortodos asesinaron a un chaval palestino como venganza, pues condenarlo publicamente y detener a los culpables en menos de 24 horas.

O sea que yo lo entienda, el pacifista es el fundamentalista islámico que aplaude cualquier tipo de masacre a los civiles que sean infieles, y que en sus elecciones en Gaza elige con amplisimo margen a Hamas, quienes eran considerados como excesivamente fundamentalistas por los hermanos musulmanes y cuyo único proposito en esta vida es matar a todo judío de Israel, en cambio belicista, son aquellos que llaman telefonicamente a las casas de sus objetivos y les comunican que las abandonen pues en 15-20 minutos serán destruidas (curioso sistema de genocidio si les avisas antes), o que antes de realizar la gran ofensiva militar, lanzan miles de octavillas comunicando que se abandonen determinadas zonas pues estas pueden ser atacadas, el malo no es quien pone una lanzadera de misiles sobre el techo de una escuela, es quien la destruye aunque avises que la desalojen por que la vas a destruir, ni quien pone a niños y mujeres en primera linea de combate, mientras sitúa a tiradores tras ellos, claro porque el culpable ha de ser el israelí, no el que hace que una embarazada o un niño lleven un chaleco explosivo, si no el chaval que haciendo su servicio militar les abate. Vamos lo mismito que los bombarderos pesados sobre Grozni, es verdad que aquello solo era una demostración de inflexibilidad ante los chechenos por parte de Putin

Señores, desintoxiquesen un poco he informesen de manera veraz, aquí en España, concretamente en la cañada real, la policía ha tenido que sufrir esos frentes de mujeres y niños, mientras que en posiciones elevadas los hombres les lanzaban hasta lavadoras, afortunadamente aquí a diferencia de en Israel, no poseían armas de fuego.

Acaso no resulta curioso que siempre que Israel suele tener un conflicto con lo palestinos, suele ser en la franja de Gaza, curioso que no sea en Cisjordania, mas aún cuando en esa zona está Hebrón, Jericó y otras ciudades que fueron los orígenes de la historia hebrea, y que es una zona en la que por esos mismos orígenes abundan los ultra ortodoxos hebreos(que son para darles de comer aparte) y los territorios ocupados, ¿tal vez tendrá algo que ver que allí no gobierne Hamás si no la ANP?.

¿Porque hay mas muertos en un lado que otro?, que concepto del valor de la vida tienen unos y otros, ¿porque el Merkava israelí es el carro que ofrece mayor protección a su tripulación? si a un policía unos delincuentes le disparan unas 20 veces y logra salir indemne y el dispara una y abate al delincuente, ¿el culpable es el poli? trasladad esto mismo al lanzamiento indiscriminado de misiles por parte de Gaza.

Como bien ha dicho un compañero antes, a los de las teorias del todo vale y del Pisurga que pasa por Valladolid, con tal de darle leña al mono: Heil Hydra, muerte a SHIELD y a la conjura Yankee-judeo-masonica-CEE-occidental-japonesa-capialista-selenita-marciana-vulcaniana,etc. Igual así sois felices en vuestros UNIVERSOS PARALELOS.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

+1

Alguien dijo una vez....

Si anda como un perro, come como un perro, olfatea como un perro y ladra como un perro.... ¡¡¡ COÑO, ES UN PERRO !!!

[Gosfalcon1873]

Es cierto que sobre determinados temas, la manipilación informativa de los medios, es más que intencionada... pero del análisis de la información que cae en nuestras manos, podemos deducir con un mínimo esfuerzo de sensatez, quien trata de informar con imparcialidad, quien lo hace con ciertos matices ideólogicos y quien directamente lo hace a las órdenes de un interés determinado; sea este gobierno, un partido o facción política, etc.

Ejemplo sobre el tema que estamos tratando:

Dimite una corresponsal de la cadena rusa RT por discrepancias con la información sobre la caída del MH17

Sara Firth, la corresponsal de Russia Today (RT) en Londres, ha decidido renunciar a su puesto de trabajo por considerar que esta cadena de televisión rusa está manipulando la información que ofrece sobre la caída del avión de Malaysia Airlines en el este de Ucrania, supuestamente provocada por un misil tierra-aire, ha informado el diario británico 'The Guardian'.

"He dimitido de RT hoy. Tengo un enorme respeto por muchos de mi equipo pero yo estoy a favor de la verdad", ha asegurado la periodista en su cuenta de Twitter, en la que ahora ya no aparece referencia alguna a que trabajara para RT.

Firth, que ha trabajado para RT durante los últimos cinco años, ha asegurado que la cobertura informativa de la caída de la aeronave, que ha acabado con la vida de 298 personas, incluido un extrabajador de la BBC, ha sido "la gota que colmó el vaso".

La cadena RT ha sugerido que el Gobierno ucraniano habría sido el responsable del derribo del avión Boeing 777 de Malaysia Airlines, después diferentes medios de comunicación internacionales hayan apuntado a que el misil sería de fabricación rusa y que podría haber sido lanzado por los separatistas prorrusos asentados en el este de Ucrania.

"Es el ejemplo más chocantemente obvio de desinformación y he llegado a la conclusión de que no podía seguir así más", ha explicado Firth al diario 'The Guardian'.

"Cuando salió esta noticia sabía que había llegado el momento de irme. Llegué a la redacción y había un testigo haciendo acusaciones contra Ucrania y un análisis, si se puede llamar así, de nuestro corresponsal en el estudio", ha relatado.

"Era horrible, en una situación en la que las familias están esperando a ser informadas sobre una devastadora pérdida de vidas", ha asegurado. "Siempre he luchado contra el estigma de que RT es una cadena mala pero un día despiertas y piensa, estaba equivocada", ha explicado.

La periodista ha dicho que su decisión "no ha sido fácil" porque empezó su carrera profesional en RT y tiene "mucho respeto" a muchos de sus compañeros. "Al final he llegado a la conclusión de que no podía defenderla y que no creía que hubiera que defender a RT. Una noticia como esta realmente lo subraya", ha afirmado.

Firth ha explicado que anteriormente ella tenía "mucha independencia editorial" cuando grababa reportajes para la cadena rusa pero también había vivido ejemplos de interferencia en su cobertura y que se fue de Siria tras tener algunas "discusiones muy acaloradas" sobre la cobertura que hace RT de este conflicto.

https://www.lavozlibre.com/noticias/ampl ... a-del-mh17

La información en The Guardian ( Diario británico. Las editoriales de este periódico suelen ser normalmente de tendencias izquierdistas )

https://www.theguardian.com/media/2014/j ... n-malaysia

[Gosfalcon1873]

Sara Firth se despide de RT, debido a las presiones del entorno de Putin para manipular la información en favor de sus intereses. Sara Firth llevaba trabajando 5 años como corresponsal en Londres para Russia Today y era una de las caras más conocidas de la cadena.



El accidente y los primeros minutos.

Con el accidente/derribo del avión de Malaysia Airlines, a eso de las seis de la tarde soltaban una “bomba” informativa por la cual según una fuente, el objetivo del del misil ucraniano podría haber sido el avión del presidente Putin.



En esta noticia ya está dando por supuesto que ha sido un misil ucraniano y por tanto es un atentado contra Rusia, cuando apenas se ha encontrado al avión y no se sabe absolutamente nada. Vamos, lo que haría cualquier medio… soltar la piedra….

La noticia corre rápido por las redes sociales y algunos medios internacionales la dan por cierta, ya que Russia Today, no deja de ser un medio gubernamental del Gobierno ruso y algo de información tendrá.

A eso de las 8 de la tarde, comienzan a rectificar la información y ya la información es de Interfax (otro medio gubernamental ruso) que cita fuentes bajo anonimato.

" La fuente que habló con Interfax bajo condición de anonimato dijo que hay probabilidad de que el blanco del misil ucraniano lanzado desde tierra o desde un avión ucraniano podría haber sido el avión presidencial ruso.

“Puedo decir que el avión presidencial y el Boeing de Malaysia Airlines se cruzaron en el mismo punto y en el mismo nivel. Esto sucedió cerca de Varsovia en el nivel de vuelo 330a a una altitud de 10.100 metros. El avión presidencial estaba allí a las 12:21 GMT y el avión de Malaysia Airlines a las 11:44 GMT”, precisó la fuente."

Sin embargo, claro, cuando la basura de la noticia se comienza a ver y que no tiene visos de credibilidad, aparecen las críticas y las risas a la enésima manipulación de Russia Today, a eso de las 9 de la noche no les queda otra que rectificar la información y que el avión de Putin no estaba en la zona (de hecho hace tiempo que no sobrevuela Ucrania).



Casualidad o no, mientras en la versión en inglés rectifican la noticia sobre la noticia original (Reports that Putin flew similar route as MH17, presidential airport says ‘hasn’t overflown Ukraine for long time’) y ni siquiera sale destacada en su web, en la versión en castellano (Actualidad RT) la noticia a las 11 de la noche seguía apareciendo como segunda noticia destacada en lugar de la información rectificada (que no aparece en la web).



Uno podría pensar es que son versiones diferentes y en idiomas diferentes, salvo por el pequeño detalle que cuando una noticia sale reportada en la versión inglesa…al cabo de unos minutos ya está reportada en la versión en castellano.

Para quien no conozca el medio, Russia Today (RT) es uno de los canales de propaganda financiados por el Gobierno de Putin y con gran crecimiento en los últimos tiempos gracias a las redes sociales y con acuerdos de colaboración con otros canales de noticias de gobiernos amigos, como TeleSUR (Venezuela) o PressTV/HispanTV (Irán) en su afán por conquistar el mundo hispano, en especial latinoamérica, mercado con enorme crecimiento.

Este objetivo del público latino, se ve a la legua cuando se entra en su web en inglés y cuando se entra en la web hispana, donde el tono de las noticias es bastante diferente al igual que el sensacionalismo.

Mientras que en la versión inglesa mantienen una línea claramente progubernamental pero que más o menos pasa por un medio creíble, la versión española no deja de ser una versión antiimperalista (en la versión americana la caña a Estados Unidos, no es ni el 10% de la versión española) y que dinfude el mayor número de bulos o noticias sensacionalistas (su temática OVNI es una de las más conocidas del canal), quizás atraídos por una buena implantación en las redes sociales hispanas, donde tienen menos competencia.

Hace tiempo que Russia Today dejó de tener credibilidad, pero cada día se lucen más en un aspecto cuasi vomitivo y viral.

Todo aquello que sea susceptible de antiamericano, anticapitalista, antitransgénicos, etc… es susceptible de ser publicado por RT, especialmente en su variante hispana, aderezado además con temática sobre el mundo paranormal (OVNIS,Conspiraciones mundiales,fenómenos paranormales)

Sorprende ese anti, cuando RT se financia por el Kremlin y omitiendo información que pueda perjudicar al gobierno ruso, es procapitalista al máximo ofreciendo grandes contratos a personas de otros medios occidentales para que se vayan a RT además del despliegue de medios del que dispone RT…. la incoherencia absoluta.

[elsantoangel]

Invasion ilegal de crimea? claro los rusos se habran basado en los mismos terminos que permitieron a los americanos intervenir y bombabrdear sin resoluciones de la ONU, ya sabeis cada uno lo interpreta como quiere

O como la constitucionalidad y legitimidad del gobierno de KIEV aupado al pder por unos violentos?

Esos mismos a los que aqui llamais perroflautas, coletas, teroristas de podemos ect....no os parece un poco de hipocresia?

Aqui les criticais y alli os parecen unos tipos estupendos y hasta les dais vuestro apoyo para tomar el poder, CLARO LOS MALOS SON las regiones que NO RECONOCEN a tal gobierno si es que sois imparciales

Seguro que muchos de vosotros apoyasteis con uñas y dientes la gestion de l gobierno de aznar en el 11m, que si era goma2 que si era chicle ...y AHORA OS AGGARRRAIS como a un clavo ardiendo a las pifias de RT en las primeros minutos PARA ACUSAR SIN NINGUNA DUDA A RUSIA DE LA AUTORIA

Por cierto, yo TODAVIA NO HE MENOSPRECIADO NI RIDICULIZADO VUESTROS PLANTEAMIENTOS cosa que vosotros si haceis, sera pq os quedais sin argumentos o se os descuadran las ideas politicas

Como OS GUSTAN MUCHO LOS DATOS OFICIALES os dejo alguno para que penseis mas alla del programa del pp del psoe de podemos o yo que se .......

Atentado del 11s ---- 3000 muertos

Esto da lugar a la operacion "libertad duradera" jajaajajaja que gracioso son los nombres, libertad dicen y ni las culatas podemos traer

Afganistan 20.000 muertos CIVILES entre heridas de guerra, enfermedades, hambre ect. y cerca de 600.000 desplazados dentro y hacia fuera del pais, eso si avisan con pasquines oiga que detalle

IRAK, aqui bailan las cifras entre 200-600.000 civiles muertos y 4 MILLONES DE DESPLAZADOS


Entonces 3000 muertos americanos justifican cerca de 500.000 muertos entre irak-afganistan ?

Suponog QUE TODOS SEREIS QUEMAIGLESIAS NO ? Pq si vais de cristianos no lo entiendo, cuando leo el nuevo testamento no veo por ningun sitio a jesus cometiendo semegantes barbaries

A lo mejor es que os gusta mas el antiguo o sois seguidores de JAVE ....eso explicaria algunas cosas

COMO VUESTRAS INFORMACIONES SON BUENAS Y LAS MIAS SON TODAS FALSAS me respondeis a esto....

los 200 muertos del avion malayo cuantos muertos van a JUSTIFICAR? 1, 2, 3 millones con una guerra en plena EUROPA ? a lo mej no hblais tan a la ligera cuando vuestro hijo le toque pringar u os hechen de casa ante un bombardeo PERO ESO SI .......... AVIANDO CON PAPELITOS que progre como el ZP

[elsantoangel]

Si sancionamos a rusia como responsable del derribo ....

Sancionamos tambien a ISRAEL por la matanza que esta llevando a cabo no ?

Cifras ESAS QUE TANTOS OS GUSTAN pero NO MORALIDAD NO LA VEIS o no os interesa .....

3 niños israelis asesinados 15 soldados muertos --- 100 palestinos muertos (todos terroristas?)

Justificar esto o decir que es una guerra justa ...es estar enfermo, israel es UN POTENCIA MILITAR y palestina un pueblo muerto de hambre

En mi pueblo a esto le llamaban abusar ......que no esta RELACIONADO ? claro que SI existe un DOBLE RASERO-MORAL para justificar unas acciones y condenar otras

Me pregunto como empezara todo esto ? con lo del avion o quizas puedan rizar mas el rizo ? yo creo que lo van a rizar mas todavia ya vereis, vamos a tener un otoño-invierno calentito, a lo mejor por eso el RAJOY ADELANTA ELECCIONES y parecia tonto

[elsantoangel]

1º beneficios .....

https://www.oem.com.mx/elsoldepuebla/notas/n3473236.htm

Kerry exigió que Rusia acepte la responsabilidad de las acciones de los separatistas prorrusos. El Kremlin ha negado su responsabilidad en la tragedia y, por el contrario, acusó a los militares ucranianos de haber sido ellos quienes lanzaron el misil. En una clara reafirmación de la posición de Estados Unidos, Kerry indicó que los "separatistas controlan la zona y está claro que Rusia les apoya, les suministra apoyo logístico y los entrena.

"Llegó la hora de que (Rusia) tome sus distancias" con los rebeldes, señaló antes de amenazar con "sanciones adicionales" contra Moscú. Kerry también se dirigió a los aliados europeos para decirles que deben considerar el derribo del avión como una "advertencia", y los exhortó a que despierten y sean más duros con Rusia.

El jefe de la diplomacia norteamericana adoptó un tono particularmente severo para expresar su "disgusto" por la "grotesca actitud de los rebeldes" en relación con los cadáveres de las víctimas. - See more at: https://www.oem.com.mx/elsoldepuebla/not ... uiixL.dpuf


Clara ADVERTENCIA A PUTIN para que deje de hacer visitas a otros paises Y FOMANTAR SUS SITMA alternativo al FMI si os molestais en leer fuera de la razon o el mundo podreis ver el tema del banco BRICS, aparece en prensa inglesa pej

[tsman]

Si añades los muertos por el embargo de medicinas y tal, te metes en los 2 Millones solo en Irak.

[Gosfalcon1873]

Invasion ilegal de crimea? claro los rusos se habran basado en los mismos terminos que permitieron a los americanos intervenir y bombabrdear sin resoluciones de la ONU, ya sabeis cada uno lo interpreta como quiere

O como la constitucionalidad y legitimidad del gobierno de KIEV aupado al pder por unos violentos?

Esos mismos a los que aqui llamais perroflautas, coletas, teroristas de podemos ect....no os parece un poco de hipocresia?

Aqui les criticais y alli os parecen unos tipos estupendos y hasta les dais vuestro apoyo para tomar el poder, CLARO LOS MALOS SON las regiones que NO RECONOCEN a tal gobierno si es que sois imparciales

Seguro que muchos de vosotros apoyasteis con uñas y dientes la gestion de l gobierno de aznar en el 11m, que si era goma2 que si era chicle ...y AHORA OS AGGARRRAIS como a un clavo ardiendo a las pifias de RT en las primeros minutos PARA ACUSAR SIN NINGUNA DUDA A RUSIA DE LA AUTORIA

Por cierto, yo TODAVIA NO HE MENOSPRECIADO NI RIDICULIZADO VUESTROS PLANTEAMIENTOS cosa que vosotros si haceis, sera pq os quedais sin argumentos o se os descuadran las ideas politicas

Como OS GUSTAN MUCHO LOS DATOS OFICIALES os dejo alguno para que penseis mas alla del programa del pp del psoe de podemos o yo que se .......

Atentado del 11s ---- 3000 muertos

Esto da lugar a la operacion "libertad duradera" jajaajajaja que gracioso son los nombres, libertad dicen y ni las culatas podemos traer

Afganistan 20.000 muertos CIVILES entre heridas de guerra, enfermedades, hambre ect. y cerca de 600.000 desplazados dentro y hacia fuera del pais, eso si avisan con pasquines oiga que detalle

IRAK, aqui bailan las cifras entre 200-600.000 civiles muertos y 4 MILLONES DE DESPLAZADOS


Entonces 3000 muertos americanos justifican cerca de 500.000 muertos entre irak-afganistan ?

Suponog QUE TODOS SEREIS QUEMAIGLESIAS NO ? Pq si vais de cristianos no lo entiendo, cuando leo el nuevo testamento no veo por ningun sitio a jesus cometiendo semegantes barbaries

A lo mejor es que os gusta mas el antiguo o sois seguidores de JAVE ....eso explicaria algunas cosas

COMO VUESTRAS INFORMACIONES SON BUENAS Y LAS MIAS SON TODAS FALSAS me respondeis a esto....

los 200 muertos del avion malayo cuantos muertos van a JUSTIFICAR? 1, 2, 3 millones con una guerra en plena EUROPA ? a lo mej no hblais tan a la ligera cuando vuestro hijo le toque pringar u os hechen de casa ante un bombardeo PERO ESO SI .......... AVIANDO CON PAPELITOS que progre como el ZP

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Yo no ridiculizo nada....solo hago mi aportación al tema del avión derribado, que es de lo que se está hablando aquí...

No sé a que viene toda esa disertación sin sentido, que sueltas de quemaiglesias, guerra en Europa con no sé cuantos millones de muertos, 11M y Aznar, Yahveh y testamentos varios.

Creo que te confundes.

No paras de hablar de la intervención americana de Irak y sus víctimas, pero olvidas la inavasión rusa de Afganistán (olvidos oportunos diría yo)

La guerra de Afganistán costó en total a la URSS 12.000 muertos (9530 en combate), 50.000 heridos o enfermos.

Para Afganistán la invasión soviética supuso la pérdida de 600.000 vidas (siendo casi un 80% muertes de civiles) y el desplazamiento a países vecinos de casi 5 millones de habitantes, una auténtica tragedia humana.

Por otro lado, los continuos ataques soviéticos contra las zonas agrícolas destruyeron el sistema de irrigación, tan vital para la agricultura en un país tan árido y convirtieron los campos de cultivo en eriales, aumentando exponencialmente la pobreza y el hambre en el país.

Vaya hombre, mira tu por donde, a los rusos en esto de invadir se parecen también a los americanos... que contrariedad.

Y ya que te gusta recordar el pasado del gran Satán (USA)... y para hacer algo de justicia.... los americanos, liberaron Europa del terror nazi y aportó ayuda económica y técnica para la recuperación de Europa occidental y afianzaron la democracia. (Plan Marshall).

¿Que hicieron los hijos de la Madre Rusia en los paises que ocuparon?... pues que implantaron férreas dictaduras comunistas, que aportaron 1 millón de muertos en los regímenes títeres de Europa oriental, hasta la caida del muro de Berlín... y no contamos con las propias bajas en Rusia, ni en los conflictos africanos en los que itervino Rusia y su aliado cubano (Etiopía, Angola y Mozambique).

Es curioso como no paras de recordar cosas como las guerras de Irak, que si los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki (las bombas habían matado a 140.000 personas en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki)... pero te olvidas de estos otros casos de los amigos rusos.

No justifico para nada las intervenciones americanas en Irak o Afganistán... pero no quieras poner esos ejemplos de la "maldad americana" para justificar la beatitud de los rusos... te recuerdo que aquí hablamos del derribo del avión en Ucrania...

[Cabo_Tito]

Bueno, lo ocurrido el Libia, para llevar la "libertad y la democracia" ha hecho poco mas o menos, y todo porque Libia tenia su economia libre del FMI.
Los riegos a la porra, el sistema de vida (cualquier que quisiera estudiar solo tenia que decirlo y le daban una beca, ¿casarte? te daban efectivo para empezar y tierras... todo a la porra y ahora ya vemos como estan ... sistemas de regadio destruidos, vuelta del desierto cuando ya reverdecia, pobreza, hambre y siguen a tiros, pero ya no interesa, con alguna diferencia igual que Irak.
Mejor no hablo de lo que pasa aqui ... que cierran el hilo, compara 1974-1980 con estos ultimos años. ¿QUe hemos ganado y que hemos perdido?

[negreyoma]

Y a todo esto..... ¿Quien ha dado autorización a un avión de pasaje (que ademas luce ostentosamente en su fuselaje los colores de la bandera rusa), para surcar el espacio aereo de una zona de conflito?.¿No sera este otro acorazado Maine?.
Siempre que en geostrategia ocurre algo, a alguien beneficia, ¿alguien puede decirme en que beneficiria a Putin mandar derribar ese avión?