¿EL 5.56 MM. NATO/.223 REMINGTON ES UN MAL CARTUCHO MILITAR?

[IVAN-HK]

El 5,56x45 nn OTAN es un 222 repontenciado pensado para Vietnam, esto es una generalidad, pero todo apunta a que así ha sido.
Luego nos calientan la cabeza con lo de mejor dejar herido a un enemigo... y tal, algo muy bonito en la Guerra Fria.

El problema surge cuando el combate ya no se realiza dentro del "CQB", es mas, en desiertos lejanos se suele combatir así. Cuanquier patrulla que sufre una enboscada seguramente va a tener que tirar a mas de 200 o 300 metros. En las ciudades no se arriesgan demasiado, ya que es mas efectivo un suicida con bomba o bomba trampa o vehículo bomba... Pero no olvidemos a tiradores selectos...

Pretender sustituir al 5,56x45 mm OTAN con el viejo 7,62x39 mm lo encuentro un sinsentido, ya que no aporta mucho comparado con el 5,56. Ademas el 7,62 ruso a partir de 250-300 m la bala empieza a viajar al suelo... Otra cosa es para las ocasiones del CQC, pero son pocas, en esos casos si es cierto que el alimañero te atraviesa y no te enteras. Y si nos quedados en los clasicos "hasta 200 m" no olvidemos que una rafaga corta o un par de tiros del 5,56 no es muy diferente a la del 7,62 a la practica. Cierto es que un 7,62x51 con uno basta, pero no vamos a comparar un HK G36C o K o carabina M4 con un FAL recortado o G3 no?

Sobre el 223, tenemos que la munición evoluciona:
https://www.revistatenea.es/revistaatene ... 86_ESP.asp
La nueva, el M855A1 parece que mejora mucho las predecesoras, pero con el coste de mas desgaste para las M4 (mas presión en recamara). Pero esta la usan en el US ARMY, los MARINES portan la 5,56 SOST (Special Operations Science and Technology), también llamada MK 318 Mod 0, ademas de una versión del M8551A1 con nucleo de acero que se parte en dos... En general, no son pocos los que dicen (bien fundamentados) que el del ARMY penetra bien (hace bien su faena) en barrera dura, y el MK 318 en barrera blanda (tejido blando).

Soy defensor de calibres gruesos, pesados y lentos para corta distancia, pero en el desierto, solo las armas de apoyo en 7,62x51 o los fusiles de apoyo en 7,62x51 salvan el culo a los pelotones, a no ser que la artilleria, o aviación ayuden...

[IVAN-HK]

Queremos un calibre que incapacite un agresor a 10 o 20 metros, sea preciso hasta el uso de francoridatores en 500 o 600 metros, tenga suficiente poder para matar a 1000 metros, que permita el fuego en rafaga, y buen fuego de supresión a 500-600 metros... Y para colmo en armas de cañon muy corto...

algo mas?

Hoy dia seguimos discutiendo como "matar", pongo en un extremo la bala grande, pesada, lenta... y en otro lo contrario, las dos pueden hacer su trabajo, pero si la ligera y rapida gira muy rapido para mejorar alcance y precisión, menos parada... por ello a muchos les gusta el 7,62x51... o incluso prefieren a un AK-47 a pesar que no tiene comparación con armas del S.XXI. Y ya no se concibe un armas sin un buen visor de un tipo u otro, esta claro que este campo va a seguir su desarrollo.

[JohnWoolf]

He llegado tarde al hilo. De partida declaro que soy detractor del 5.56 NATO como cartucho militar y así lo he manifestado A Quien Corresponda cuando me han querido escuchar. Me ponen cara de decir "Sí, pero así están las cosas ..." y ya está. Bueno.

Pero, aunque no hace al caso y menos en España, conviene aclarar algo que todos los participantes tienen muy claro pero muchos foreros que lean ésto no. El 5.56 NATO y el .223 Remington no son exactamente iguales, ni en el cartucho ni en la recámara, y por tanto el .223 no puede ser un mal cartucho militar ya que es un cartucho estrictamente civil o policial.

En el cartucho, aunque las cotas sean tan similares que las pequeñas diferencias carecen de importancia, la norteamericana SAAMI da al .223 Rem una presión de 55.000 psi mientras que la europea CIP da al 5.56 NATO 60.000 psi a medio cartucho y 62.000 psi en la boca de la vaina.

En la recámara, el .223 Rem se concibió para uso de precisión, de competición o alimañero, y por tanto esa pequeña zona sin estrías que hay desde la boca de la vaina hasta el principio de la rampa, lo que en inglés llamamos "leade", es mucho más corta que la del 5.56 NATO. Lo mismo ocurre con la rampa de las estrías, que es mucho más abrupta. Por el contrario, la primera zona es mucho más larga y la rampa de entrada a estrías mucho más dulce en una recámara del 5.56 NATO.

Insisto en que en España esto es música celestial, pero en un país como los USA es importante manejar ésto.

Mi punto de vista es que los veteranos que desarrollaron el 6.8 SPC (hoy ya III) a partir de la vaina del .30 Remington estaban en el buen camino. Conscientes de que la plataforma M16/M4 se iba a seguir usando, buscaron un cartucho que entrara en los confines del cargador del rifle de Stoner pero que tuviera un calibre mayor. Y fueron directamente a uno de los segmentos que hace más de 110 años que se conoce como adecuado para el combate, que es el que va del calibre .264" al .284", en este caso concretamente .277". Me parece que más no hace falta. Ejemplos de desarrollos de estos calibres hay varios: 6,5X55 Sueco (el mejor representante de todos los 6,5), 7X57 Mauser, .276 Pedersen, .280 British, etc, sin olvidar el moderno 6,5 Grendel.

Naturalmente, no se puede olvidar la efectividad del 7,62X39 y eso hace a muchos insistir en en el camino del calibre .30; la mejor prueba de que está lejos de la jubilación es el magnífico rifle americano Hellhound recamarado en el cartucho ruso.

Hoy más que nunca en los últimos 50 o 60 años se aprecia una necesidad de distintos tándems arma-cartucho para distintas aplicaciones, lo que choca con todos los planteamientos estratégicos y logísticos que tan bien se han explicado en anteriores intervenciones. Pero como también se ha dicho, nada es perfecto y no hay rifle-cartucho capaz de hacer bien todo lo que es necesario hacer. Por eso nacieron el 6.8 SPC, el 6,5 Grendel y el .458 SOCOM.

Y como bien se ha dicho acerca de sus virtudes, el FAL sigue usándose en algún país sudamericano donde es de ordenanza el 7,62X39.

Saludos.

JW.

[IVAN-HK]

Seguramente, las ganas de conocer (entrenar con él) el 7,62x39 mm ruso, es por obtener facilmente munición en un hipotetico conflicto. Un ejemplo de muchos, SIG SAUER:

[JohnWoolf]

Llamadme tiquismiquis. Pero el joven (me imagino que su nick es fidelispatriot1) que aparece hasta el 3'57" lleva junto a la bandera de los USA otra galleta o similar que dice Gear Nazi. Al menos a mí me parece eso. Ignoro si es una marca o qué, pero me parece inaceptable el uso de la palabra nazi en este VDO y en cualquier otro lugar. Tengo entendido que hay una gran cantidad de normativa europea y mundial prohibiendo referencias a esa ideología.

Y si es que no dice eso, lo siento. Pero me parece verlo.

Saludos.

JW.

[greyghost]

Si que pone eso, pero creo que no lo lleva como apología de esa ideología, mas bien, creo que es referencia a una serie de videojuegos, tipo Gear of war, Call of Duty, Sniper Elite, que en algunas de sus versiones de gran exito se compite contra unos nazis-zombies.
Por cierto, anda que los "no Muertos" no estan dando beneficios a algunos "muy vivos", ya no solo en cine y televisión, o en literatura, es que ya tienen su propia rama especializada en cuchillería, armas, municiones,etc.

[josetxo]

En su dia, el SOCOOM, elaboro una M4, adaptada al calibre y cargadores de calibre 7,62 del AK. Un experimento mas.
El 5,56 a generado una infraestructura enooorme, y salvo los usanos que lo utilizan profusamente en cualquier terreno y país, son estos los que se encuentran en esa tesitura. No obstante, y aunque este tema es viejo y manido, y hay starletts nuevas en la escena, no se termina de decantar nadie por ningún calibre en concreto ( USA ). Seria una inversión muy grande, Y digo inversión.... , por que se me ha escapado. Gasto, la palabra es gasto. A estas alturas, lo mas correcto es usar el calibre básico para usos generales, y para OPS, como se hace ahora, llevar lo que se estime mas oportuno. Al fin y al cabo, el 5,56 mata, permite maniobrabilidad, las armas son fiables y el infante esta casi a gusto con ellas. El G-36 se nos ha quedado un poco largo, pero funciona muy bien. Esto es como la caza. Para cada situación concreta, un calibre, y para usos generales vale ......, el 5,56 OTAN. Como decía aquel...." en el fondo nadie quiere que le den un tiro en el culo "....
Un saludo.

[oteflo]

En su dia, el SOCOOM, elaboro una M4, adaptada al calibre y cargadores de calibre 7,62 del AK. Un experimento mas.
El 5,56 a generado una infraestructura enooorme, y salvo los usanos que lo utilizan profusamente en cualquier terreno y país, son estos los que se encuentran en esa tesitura. No obstante, y aunque este tema es viejo y manido, y hay starletts nuevas en la escena, no se termina de decantar nadie por ningún calibre en concreto ( USA ). Seria una inversión muy grande, Y digo inversión.... , por que se me ha escapado. Gasto, la palabra es gasto. A estas alturas, lo mas correcto es usar el calibre básico para usos generales, y para OPS, como se hace ahora, llevar lo que se estime mas oportuno. Al fin y al cabo, el 5,56 mata, permite maniobrabilidad, las armas son fiables y el infante esta casi a gusto con ellas. El G-36 se nos ha quedado un poco largo, pero funciona muy bien. Esto es como la caza. Para cada situación concreta, un calibre, y para usos generales vale ......, el 5,56 OTAN. Como decía aquel...." en el fondo nadie quiere que le den un tiro en el culo "....
Un saludo.

Amen! Al final si alguno se ve que en Afganaistan por poner un ejemplo no le llega con el 223 pues a esconderse cual lagartija y a esperar el apoyo....que esos tendrán calibres mas acordes!Es mucho dinero para cambiar ahora...

[IVAN-HK]

pues el coste no debe ser mucho mas que un par de F-35.

peeerro:
Las guerras las hacen los aviones, no los fusiles. Los soldado de a pie los tenemos al final de la lista.

[josetxo]

Estoooo... ¿ sumándole el coste del proyecto ?.....

[IVAN-HK]

Vamos a poner unos numeritos:

una carabina M4 sales por 500 euros ?
un F-35 150 millones de euros? ... 150.000,000 euros

mmmmmmmmm, la verdad que (y no he consultado los precios pero imagino que algo así seran) podemos tener 300.000 carabinas por cada avión, por ello, con el coste (de compra, nada mas) de los dos F-35 tienes armado a todo el ejercito USA.

Mantenimiento del avión, costes del proyecto... ya ni hace falta consultar.

Por cierto, una conversión del SL8 al 6,8 mm SPC:

[josetxo]

Estooo....
¿Vosotros sois de los que cambiais de coche cada 5 años, no ?. Ivan, el papel lo aguanta todo, y me sorprende la naturalidad con la que le adjudicas los 150 millones de euros a un F-35....¿ solo ?. Por que que yo sepa, no es un proyecto concluido...con éxito. Tu no cambias de calibre en España ni para el ejercito que tenemos ¿ donde vas tu con 300.00 carabinas con 300 millones de euros ? ¿ somos tantos ?. Detrás de un cambio de calibre, hay mucho mas que una compra de armas nuevas. No me lio, que saco datos y luego mi amigo me riñe por cascar mas de la cuenta. Pero si fuera tan simple, se emite deuda publica y ya esta. Con emitirdeuda por 2000 millones, te traes los Sig en el calibre que quieras, a elegir . Cada acuertelamiento el suyo, como en Peru ¿ era en Peru ?...
Detrás de un cambio de arma, de un cambio de calibre, hay todo un movimiento sísmico de primer orden en todas las estructuras de los escalones. Cambiar un arma, no cuesta lo que vale el arma, multiplicado por el numero de unidades. Cuesta mucho mas.
Si el ejercito mas potente del mundo, lleva discutiendo la idoneidad del calibre, décadas, es por que con sus decisiones afecta a toda la estructura OTAN y países de la orbita no alineados.
Un saludo.
Pd. a mi lo que menos me gusta del 5,56 OTAN...es el calibre..

[gumersindo]

Ni de lejos me considero un experto en estos temas, peeeeroooo como el ser humano es muy dado a inventar la "sopa de ajo", en mi humilde opinion creo que el calibre ideal para un fusil de asalto apareció ya en el S. XIX que es cuando se inventaron la mayoria de cartuchos interesantes.

[Parachut]

Lo que está muy claro es que el calibre idoneo para el fusilero no existe, lo que hay que hacer es adaptar la punta a depende que tipo de excenario, es lo mismo que le pasa al 9 mm, dependiendo de la punta que llevemos así se equilibra la balanza. Todos sabemos que el 9x19 FMJ es una caquita hablando en terminos de incapacitación, pero que por el contrario adaptandole una punta acorde al proposito que haya que realizar, se convierte en un cartucho letal y para mi es que no hay más. Esa misma punta en otro calibre más "gordo" superaría a este, diria alguno, pues si, pero no tendriamos las ventajas del anterior, peso, balística, etc, etc.
Al menos hasta que se cambie totalmente la confección de los cartuchos militares, algo como aquello que nunca llegó a buen puerto, con los G11 de Heckler and Koch y su munición de 4,7 x 21 mm que no llevaban vaina o mejor dicho la vaina era el mismo propelente que envolvia al proyectil.

Adjunto un magnifico enlace que habla en más profundidad del tema de proyectiles a montar.
http://tirotactico.net/2012/06/09/municion-556-mm-para-el-servicio-por-dr-gary-k-roberts/

[IVAN-HK]

cierto todo lo dicho... pero lo de decir el coste de un f35 asi a botepronto es para decir que lo de el cambio de arma y calibre es politica. El coste es mas un excusa.

La OTAN la tenemos en vacas flacas, y la conquista del terreno no lo hace el infante, eso queda relegado a las guerras de antes.

Y para colmo, los altos mandos no tienen el valor de hacer una compra de armamento ni para ciertas unidades.

[Nedril]

Solo quería aportar un par de cosas.

Una el parche que pone "gear nazi" lo que significa en ingles idiomatico es "fanático del equipamiento". En ese uso la palabra no tiene connotación política alguna.

Y la otra es que se ha mencionado aquí las virtudes de las ametralladoras ligeras en 5.5.6 y me resulta curioso el que hablando la gente tan bien de ellas el USMC este en fase de retirarlas y sustituirlas por el M27 IAR que no es mas que una HK 416 con capacidad de fuego automático y al parecer después de un periodo de adaptación la tropa está contenta con el. Claro que la doctrina de uso es distinta enfatizando la precisión y ya sabemos que el USMC siempre ha existido una cultura que enfatiza la precisión.

[ionatin]

Habeis escrito de todo ,sois unos maquinas,aun tarde,intentare aportar mi granito de arena.Desde mi punto de vista es un BUEN calibre militar,me atreveria a decir que el 222 rem tambien puede hacer el mismo trabajo,no papel,y en el papel es donde la cagamos.Haber,en la realidad,o sea,cuando te la juegas,un fusil de asalto es para distancias inferiores a 150 metros,y si el objetivo esta en movimiento,acertarle a mas de 100 metros es tela marinera,por lo que en un combate,entre el ruido de los tiros,granadas,respiracion,entorno,estres,pulsaciones,etc,a mas de 150 metros poco podremos hacer,y menos si no acertamos el tiro y delatamos nuestra posicion en el caso de estar ocultos.

Para mas de 150 metros y hasta los 300 metros,mas que menos,estan los tiradores designados,ametralladoras y morteros de apoyo al asalto de la infanteria.En el caso de disponer de mucha municion,estar atrincherados y localizados por el enemigo,se puede disparar a troche y moche.Pero si somos un peloton aislado en cumplimiento de una mision y con una cantidad de cartuchos moderada,yo no me saldria de las distancias que he citado al comienzo,y en esas distancias,los 150 metros para un 5,56,no tenemos ningun problema con la potencia del calibre.

Hasta esa distancia,un 5,56 en un cañon de 16",si toca algo duro se fragmenta causando una herida muy "fea".Entre el 222 y el 223 rem hasta los 150 metros,no existe diferencia.Y estos 2 con el 7,62x39,hasta la misma distancia,tampoco existe diferencia,salvo que la herida del calibre mas rapido,el 5,56 ,es mas "fea".El 7,62x39 tambien es un calibre pensado para esos "150 metros" letales.Un cartucho del 5,56 pesa 10 gramos y eso es algo a tener en cuenta cuando vamos cargados de equipo.

Para mi NO es un mal calibre,lo que pasa es que le pedimos peras al olmo,por lo que el problema lo tenemos nosotros que no sabemos utilizarlo.Conociendolo,le podemos sacar mucho jugo a cambio de poco peso.No existe el calibre para todas las distancias (y en esto es lo que pierden el tiempo los yankis,cambiandoles el peso de las puntas al 5,56),lo mismo que no existe el cuchillo para todas las situaciones.

[IVAN-HK]

que mania tienen los militares de hoy dia en hacernos creer que el fusil de asalto no puede disparar con cierta precision a lis 300-400 metros...
En las especificaciones de un fusil de asalto desde el Stg-44 se requiere ese alcance efectivo. Un infante con buen entrenamiento DEBERIA poder tumbar a un enemigo a esa distancia.