Hay muchos enfoques acerca de lo que estais exponiendo; y depende en última instancia de lo que considere uno hoy en día qué es cazar, el que te acerques más a una postura o a otra.
Dado que la caza hoy en día se ha transformado en un deporte y ha dejado de ser una actividad necesaria para aportar proteínas de origen cárnico con la mayor seguridad posible para el depredador, es decir, evitando los riesgos que conlleva la caza (por ejemplo, enfrentarse a un mamut tenía sus riesgos, y no pocos), en mi opinión debemos dar al animal la posibilidad de darnos esquinazo; o de evadirse de algún modo.
Vamos a un caso extremo: imaginemos que por arte de la tecnología podemos hacernos inodoros e invisibles y que además podemos pisar para aproximarnos al animal sin hacer el más mínimo de los ruidos. Esto en buena teoría nos permitiría acercarnos al animal y arrearle un estacazo o apresarlo sin más. Puede que nos gustara en principio, pero estoy seguro de que al poco tiempo nos iría cansando o aburriendo. Para nuestros ancestros esto sería lo ideal, porque les pondría en la piedra carne en abundancia sin riesgo alguno, lo que significaba asegurar su supervivencia. En cambio, para nosotros esto sería un quehacer con poca sustancia, porque nuestra alimentación y supervivencia no dependen de que fallemos o no. El único riesgo es para nuestro ego, sobre todo si luego tienes que contárselo a Furas, por ejemplo
No estoy en contra de la tecnología, pero siempre que eso no suponga que la pieza esté inerme frente a mí y que carezca de posibilidades de escaparse. Creo que la caza implica incertidumbre en el resultado final, tanto si disparas con un Barrett y un sistema Bors, como si tratas de lancear al animal, aproximándote hasta 10 metros. Evidentemente una y otra técnica de caza son diferentes y una, por lo menos para mí, puede resultar más complicada. Aunque no es sencillo disparar por ejemplo a un ciervo y es un animal grande a cierta distancia: ¿cuántos realmente son capaces de abatirlo a unos 300 ó 400 m? Y según mi parecer esto no es una distancia tremenda, ni mucho menos, aunque por aquí hablamos alegremente de metros como si nada. Me gustaría saber cuántos de nosotros acertaríamos a un animal parado o mosqueado, receloso, a esa distancia con nuestros rifles normales; remington, blaser, sauer, browning, savage, marlin.... Una distancia en la que, en buena teoría, las armas citadas, bien manejadas, hacen diana seguro.
En fin, esto es sólo una forma de verlo, pero reconozco que hay muchas perspectivas
Estos partidos no hacen afición, sino que más bien la deshacen. Quizá por ser la copa del Rey... 
En fin, vayamos a otra cosa. Leeré algo y trataré de descansar, que mañana hay leña que cortar.
, lo facil hubiera sido "metermeles encima" con el coche , pero no me veo con la furgo oliendo a muerto, un rifle con la linterna acoplada y explicandoles al seprona que solo estaba haciendoles fotos a los cervicallos 