ASI NOS VA....

[Miguelg26cpon]

Y la pregunta es aunque se estubiese alejando estas seguro de que en cualquier otro pais del mundo ubiese algún juez condenado al Agente?

El Agente en tensión y alomejor pensando en ebitar un mal mllor (que atropellase a alguien, que en la persecucion disparasen e irisen a alguien, etc) pues bio oportuno detenerlo por todos los medios.

[Takel]

No me gusta la noticia pero si la leeis bien el agente disparo cuando el coche se alejaba despues de intentar atropellarlo. Le tenia que haber disparado cuando lo estaba intentado atropellar.

Eso es de academia.

Como los intermitentes que no solemos utilizar.

Vamos no fastidies, ¿estas diciendo que en centesimas de segundo con el corazón a 200, el policia tiene que ser capaz de pensar todo eso?

¿quien te dice que no va a volver a ir a por ti? ¿o a por el compañero? ¿que clase de persona trata de atropellar a un policia?

Aparte de esto, ¿sabes que el agente va a cumplir los 6 meses de prision y despues perdera su condicion de funcionario y se ira al paro??

Definitivamente, hemos perdido la cordura en este pais.

[Intrepido]

¿No sería que el Yonathan ese era hijo de algún juez del supremo?

[Joe_Lambretta]

No me gusta la noticia pero si la leeis bien el agente disparo cuando el coche se alejaba despues de intentar atropellarlo. Le tenia que haber disparado cuando lo estaba intentado atropellar.

Eso es de academia.

Como los intermitentes que no solemos utilizar.

EXACTO.

Menos mal que alguien lo dice. Si el tipo estaba ya circulando hacia delante, la amenaza había desaparecido. NO procedía disparar. Si hubiera disparado mientras intentaba atropellarle, otra cosa hubiera sido.

Cabeza fría, por favor. Aunque estaré totalmente de acuerdo con quien diga, porque yo también lo pienso, que las leyes de autodefensa para civiles y no civiles de este país, son de risa.

[Takel]

Eso esta muy bien para rebatirlo en un Tribunal, pero en plena acción, durante escasos segundos y donde la amenaza no ha desaparecido, vas y DECIDES si se estaba alejando o venia de vuelta....

Me niego en redondo a aceptar las sentencias politicamente correctas que nos quieren imponer desde un despacho, quien ni las sufre, ni tendra responsabilidad alguna. Tenemos que hacernos valer algun dia y poner sobre la mesa los factores reales de las intervenciones policiales.

Haber si de una puñetera vez, se empiezan a tener en cuenta los factores psicofísicos que sufre la persona (policia) en estas situaciones, porque cada dia, se trabaja con más temor y ya de paso, entrenando menos y peor.

El modelo policial, requiere una reforma integral con urgencia, considerando todos los aspectos, partiendo por supuesto, de la formación.

[Joe_Lambretta]

Es que va a ser en un tribunal donde nos veremos, y allí nos exigirán que en ese espacio de tiempo tan reducido seamos capaces de tomar esas decisiones críticas. Se "supone" que nos pagan para ser así de perfectos, además de para mear colonia, cagar rosa, ser guapos, etc. Yo también pienso como tú, pero de momento ni las leyes ni los jueces lo hacen, así que toca lo que toca. Quizá la culpa sea primeramente de nosotros mismos, pues en los juicios se podrían aportar periciales por parte de gente que pueda clarificar qué es lo que un policía experimenta cuando tiene su vida en peligro.

Por otra parte, quien tenga problemas distinguiendo si un coche avanza o retrocede tiene un grave problema de apreciación visual que es incompatible con la profesión.

[nasredim]

Soy el primero que sufrio estas situaciones injustas, pero nos guste o no desde el primer momento en que se dispara al vehículo que se da a la fuga te estas jugando la crujida del de negro.

Que es dificil en esas situaciones mantener la calma es muy cierto, pero la realidad es que desde el instante en que no esta en peligro la vida del funcionario o terceras personas ya no tenemos cobertura legal para disparar.

Saludos.

[Takel]

Habria que hacer una reconstrucción del hecho, para ver cuantos segundos transcurren, a que distancia se efectuan los disparos, a donde se pretendia impactar, como era la munición que dio la Admon, para uso reglamentario y los posibles efectos, etc, etc.

Ya sé que no se debe disparar en huida y por norma general, a ningun vehiculo en movimiento, pero si nosotros no apretamos utilizando vias sindicales (no tenemos otra via legitima de comunicación) lo llevamos claro.

[refres]

Estas noticias solo salen en España, en el resto de los paises le hubiesen dado una medalla.

Nuestros jueces, nuestros políticos,-.......

+1

Voy a decir algo politicamente incorrecto: si un delincuente intenta atropellar a un policía, por mí como si le vacia el cargador cuando el delincuente huye.

El delincuente que intenta matar a un policia es el delincuente más peligroso que puede haber para la sociedad, ya que si le hace eso a un policia (formado y bien armado) ya podemos imaginar lo que le haría a un ciudadado de a pie.

Como ejemplo de lo mal que funcionan las cosas en este país, el video aquél del atraco a un ciber café en USA en el que una persona mayor saco su arma y disparo a los atracadores, incluso mientras huían: la policia simplemente reviso las grabaciones y su licencia de armas y santas pascuas.

Aquí, lo hace un policia y se juega la libertad y el trabajo.... esto es jauja.

[refres]

Soy el primero que sufrio estas situaciones injustas, pero nos guste o no desde el primer momento en que se dispara al vehículo que se da a la fuga te estas jugando la crujida del de negro.

Que es dificil en esas situaciones mantener la calma es muy cierto, pero la realidad es que desde el instante en que no esta en peligro la vida del funcionario o terceras personas ya no tenemos cobertura legal para disparar.

Saludos.

Tienes razón, pero el problema es que la "cobertura legal" que tienen los policias en este pais es muy muy limitada.

Un saludo.

[refres]

Habria que hacer una reconstrucción del hecho, para ver cuantos segundos transcurren, a que distancia se efectuan los disparos, a donde se pretendia impactar, como era la munición que dio la Admon, para uso reglamentario y los posibles efectos, etc, etc.

Ya sé que no se debe disparar en huida y por norma general, a ningun vehiculo en movimiento, pero si nosotros no apretamos utilizando vias sindicales (no tenemos otra via legitima de comunicación) lo llevamos claro.

Exacto. No he leído la sentencia, pero habría que analizar muchos factores.

Parto de la base de que la limitación al uso del arma por la policia es excesiva. Pero además, resulta que en ocasiones, basándose en esa legislación tan restrictiva, los jueces dictan sentencias que se apartan de la realidad.

Por ejemplo, ¿que pasa si un delincuente dispara a un policia e intenta huir?. Digamos que la secuencia es esta: el delincuente dispara, el agente se cubre y dispara, y resulta que despues de disparar el delincuente se gira para huir, recibiendo los disparos del policia. Ya la hemos liado...

Y en el caso concreto, ¿y si el agente vió venir el coche poniendo en peligro su vida?. En ese caso esta legitimado para disparar, pero puede ocurrir que en el lapso de tiempo que pasa entre que saca el arma y dispara, el delincuente puede decidir huir, recibiendo el disparo en la huida. Pero no es culpa del agente.

¿Y el "piloto automatico"?

¿Y el estrés de la situación de vida o muerte?

¿Y tantas otras circunstancias que influyen en estas situaciones?.

Es muy fácil, en frío y ciñéndose al texto de la ley, decir que se pierde la cobertura legal en esas circunstancias. Pero hay que estar en ellas para poder valorar bien los hechos. Y no hay que olvidar que esa legislación es excesivamente restrictiva.

Al final tenemos como resultado unos delincuentes que no dudan en disparar y unos policias que cada vez dudan mas en utilizar sus armas. Al final perdemos todos: policias y ciudadanos.

Un saludo.


Pd. Por cierto, no sé si es este u otro caso similar, pero creo que se están recogiendo firmas para pedir el indulto. Si sabeis dónde os agradecería la información.

[Blackcop]

El problema de siempre.....alguien que NO CONOCE LA CALLE, sentado en su despacho, caliente o fresquito (según estación del año), con buena luz...... Juzga durante 5 semanas lo que un Agente de Policía, helado o muerto de calor, cegado por el sol o prácticamente a oscuras tiene que resolver en 5 segundo cargado de estrés.
Vamos .....como la Intervención de la taquilla.... Todos sabemos como habría que haberlo hecho sabiendo evidentemente el inicio, el desarrollo y el final.
No se puede ir disparando a la gente sin más.... Evidentemente estamos en una sociedad donde el estado de derecho existe y debemos conservar... Pero NO a base de ser más papista que el Papa y conceder esas garantías a los delincuentes ......
¿ Y el ánimo de daño del delincuente?.... Y su intencionalidad... ¿Y sus hechos no son constitutivos de pena mayor?
¿Y si hubiera atropellado y matado al compañero?.... Ahhhh ya... La Medalla al Mérito Policial entregada por el politicucho de turno a la viuda y fuera......
Me siento POLICÍA.... lo llevo en las venas ya que es algo vocacional.... Pero cada día me da más ASCO esta CÚPULA POLÍTICO-JUDICIAL que nos rodea viendo el caso del compañero, los Urdangarines, ERE's, Barcenas, Cospedales, etc etc etc....
Señores esto huele a podrido

[JotaErre]

Yo creo que sería una buena idea que los que han aprobado la oposición a juez, cuando están en la Escuela Judicial (antes de incorporarse a sus juzgados) hicieran unas cuantas prácticas acompañando a policías de patrulla por la calle... igual así veían las cosas de otra manera.

[nasredim]

Yo creo que sería una buena idea que los que han aprobado la oposición a juez, cuando están en la Escuela Judicial (antes de incorporarse a sus juzgados) hicieran unas cuantas prácticas acompañando a policías de patrulla por la calle... igual así veían las cosas de otra manera.

Al menos hace años se hacia, pero la verdad es que ellos seguían viviendo en su burbuja dorada.

Saludos.

[JotaErre]

... pues entonces, no tienen arreglo...

[nasredim]

... pues entonces, no tienen arreglo...

eso creo yo
Saludos.

[JotaErre]

Se criticó mucho al PSOE (y, probablemente, con razón), por crear lo del "4º turno", que permitía que "abogados y juristas de reconocido prestigio" ingresaran en la carrera judicial de forma directa.

Pero los jueces "de oposición" son, en su mayoría, gente que, al acabar la carrera, se han puesto a estudiar las oposiciones, cosa que les ha llevado varios años y que exige una dedicación exclusiva. Además, la mayoría tampoco ha trabajado mientras estudiaba, pues, si dispones de los recursos económicos para estar varios años estudiando oposiciones son trabajar, también los tienes para pagarte la carrera sin tener que trabajar.

Lo que quiero decir con todo eso es que la mayoría de los jueces tienen muy poca experiencia de la vida cuando entran en la carrera judicial, solo han visto las leyes "en abstracto". Y, con esa mínima experiencia y esa desconexión de la realidad, les ponemos a realizar investigaciones y juzgar casos que, en ocasiones, son muy serios... Tal vez el fallo no sea de los jueces, sino del sistema de selección y formación de los mismos.

[nasredim]

Lo que quiero decir con todo eso es que la mayoría de los jueces tienen muy poca experiencia de la vida cuando entran en la carrera judicial, solo han visto las leyes "en abstracto". Y, con esa mínima experiencia y esa desconexión de la realidad, les ponemos a realizar investigaciones y juzgar casos que, en ocasiones, son muy serios... Tal vez el fallo no sea de los jueces, sino del sistema de selección y formación de los mismos.

Pensamos igual, conozco algún caso de opositor a judicatura (algunos aprobaron) y lo que vi es exactamente como lo relatas .

Aparte de esto unele que una vez que ingresan en la judicatura entran en una élite social que les desconecta de la realidad.

Saludos.