El dúplex de lujo en Marbella.

[PA_Willy]

Me temo que estás confundiendo el término "inspección". El art. 306 no viene a decir que el Mº Fiscal inspeccione al juez (en el sentido actual del término), sino que participa del sumario en la parte que le corresponde. Es un lenguaje decimonónico, pero cualquier abogado te ratificará que los órganos de inspección del PJ son los propios de deteminadas Audiencias y Tribunales y por encima de todos ellos, el CGPJ. Un fiscal no tiene poder de inspección sobre ningún juez instructor, ni puede iniciar un expediente contra él, ni sancionarle en modo alguno.

Lo que has citado a continuación respecto del Estatuto del Mº Fiscal es bien conocido por todos los que hemos tenido que estudiar Derecho. Es algo retórico, como muchos otros articulados. En la práctica diaria, el Fiscal hace una función bien determinada, conocida y habitual. No sé en cuantos procedimientos judiciales has participado ni a cuantos juicios has acudido o en cuantas investigaciones has participado junto al Fiscal. Yo muchas. Muchísimas.

Y te reitero, la función habitual del Fiscal (excluyendo el tema de Fiscalía de Menores) es el de promover la investigación y la persecución del delito y de sus presuntos responsables. Normalmente es la única parte acusadora e imprescindible en los delitos públicos. No al contrario.

Algo que de hecho sólo vemos en prensa precisamente cuando la Fiscalía Anticorrupción se posiciona en contra de la imputación de la Infanta (caso NOOS), o como en el caso Blesa, contra el auto del juez instructor. O como en el caso actual, en contra de una imputación (que no un procesamiento) de la mujer de otro político de un determinado partido.

El Ministerio Fiscal, para desgracia de todos y a pesar de esa bonita retórica del articulado citado, depende directamente del Ejecutivo a través del Fiscal General del Estado. No es independiente.

Podemos quedarnos en los textos. O podemos hablar de realidades. La misma constitución está llena de bonitos principios, como el de que todos tenemos derecho a una vivienda digna. Pero aunque sea eso lo que diga el texto, yo te aseguro que la realidad es que no todos pueden disfrutar de ese derecho. Ni aunque lo diga la Carta Magna.

[fsantacruz]

Las funciones de un fiscal son dos, ni tres ni seis: Acusar o desistir. Punto.

No entra en su ámbito profesional de actuación "inspeccionar" a ningún juez ni hacer de abogado defensor de una de las partes enmendándole, además, la plana al instructor como ha pasado en Mallorca. Decir, como ha dicho el fiscal anticorrupción Pedro Horrach, que las indagaciones fiscales y patrimoniales del magistrado José Castro sobre la innombrable son "innecesarias y redundantes" causan sonrojo en el mundo del Derecho. Y es que no hay mayor ciego que el que no quiere ver.

Estamos ante un ejercicio de demencia procesal que busca la aplicación de la trístemente célebre "Doctrina Botín", pensada para que banqueros, políticos y miembros de una determinada familia salgan libres de polvo y paja en caso de problemas.

Con otras palabras, lo que se pretende es que no haya juicios contra determinadas personas sin acusación particular (no vale la popular) ni fiscal. De esto último ya se encarga el Gobierno de turno, mediante su cadena de mando, cuando conviene a determinados intereses.

[PA_Willy]

Pondré un ejemplo sencillo para que todos los veamos más claro:

En dieciocho años no he visto nunca a un Fiscal recurrir una imputación por delito común, de los habituales, vamos. Nunca he conocido un caso de un detenido por Policía o denunciado e imputado en el que el Fiscal se haya molestado en recurrir dicho auto. Jamás.

Es curioso que esto sólo ocurra en casos en los que parece evidente que hay un interés del gobierno o del partido en el gobierno en que las imputaciones no prosperen. Véase políticos, familiares, afines o compinches varios.

Si tanto le importara al Mª Fiscal la justicia y la legalidad, digo yo que habría habido miles de casos como estos pero en relación a delincuentes comunes, de esos que pasan a diario por los juzgados de instrucción... Pero no. En esos no pierde el tiempo el Sr. Fiscal. Si la defensa (muchas veces del turno de oficio) no recurre, mucho menos lo hará el fiscal, que a la postre es la principal (si no única) parte acusadora.

Es así de sencillo.

Estatutos del Mº Fiscal aparte.

[VBull]

A ver chicos, a ver si nos ponemos de acuerdo en el procedimiento. O discutimos sobre legalidad o lo hacemos sobre hábitos y costumbres, ya sé que no se nos puede exigir mayor nivel de comprensión lectora que la impartida por la Logse pues es la legalidad vigente, pero entre gente curtida podríamos ponernos de acuerdo en no ir saltando de un lado al otro según convenga porque al final no entenderemos nada y menos podremos alcanzar acuerdo alguno.

Que sí, que está todo patas arriba y funciona del revés ya lo vemos todos los días, pero eso no lo convierte en normal ni legal, es solo lo habitual. Que el fiscal no defienda los derechos del imputado cuando es un delincuente común es habitual, pero no es normal; que los abogados de oficio no recurran los autos de los jueces es lo habitual, pero no es normal; una cosa es lo habitual y otra bien distinta es lo normal.

Si esa jueza ha dictado un auto sin fundamento tendrá que fundamentarlo, o el imputado se irá de rositas, y para eso está el fiscal, para recurrir un auto que no se ajusta a la ley procesal. Si no lo hace ahora el fiscal podría ocurrir que el abogado defensor, de los de pago y más listo que el hambre, lo dejase correr y dentro de un año o dos viniera a decir algo así como, ah! se siente, violación del derecho a la defensa y nulidad de actuaciones. Es un poner.

Vamos pillando por qué el fiscal debe inspeccionar la instrucción del sumario velando por el estricto cumplimiento de la legalidad. No se trata de que inspeccione al juez, eso es cosa del CGPJ, el 306 dice inspeccionar los sumarios formados por el juez y dentro del sumario, o las diligencias previas, está la chapuza de auto de esa jueza.

Y ya para ir terminando porque esto no da para mucho más, joder, pasarnos la ley por el arco de triunfo porque es decimonónica es equivalente a hacerlo porque es moderna, no hay diferencia en la actitud personal salvo de fechas, cuando hoy encuentras un solo motivo para saltártela a la torera mañana encontrarás otro, y el vecino otros dos o tres más, y unos por otros la casa sin barrer. Lo habitual.

[puzzling]

"A quien madruga, Dios le ayuda.
Quien madruga, duerme por la tarde.
Quien duerme por tarde, no duerme por la noche.
Quien no duerme en la noche, sale de juerga...
Conclusión:
Dios ayuda a los amantes de las noches de bohemia e ilusión, a los hijos del rock ´n´roll".

[PA_Willy]

A ver chicos, a ver si nos ponemos de acuerdo en el procedimiento. O discutimos sobre legalidad o lo hacemos sobre hábitos y costumbres, ya sé que no se nos puede exigir mayor nivel de comprensión lectora que la impartida por la Logse pues es la legalidad vigente, pero entre gente curtida podríamos ponernos de acuerdo en no ir saltando de un lado al otro según convenga porque al final no entenderemos nada y menos podremos alcanzar acuerdo alguno.

Aquí nadie va saltando de nada en nada. Desde el principio se ha hablado del estado actual de cosas y de la excepcionalidad de la actuación del Mº Fiscal en el caso actual (y en otro par semejante).

El único que ha citado legislación has sido tú, tratando de convencernos de que había alguna normalidad en dicha actuación. Algo innecesario porque no hablamos de lo que dice la ley, sino de cómo se aplica en este país. Y en este país, a pesar de que quieras hacernos creer que lo normal es que el fiscal recurra autos de imputación la verdad es la opuesta: no lo hace nunca, salvo en casos de intereses muy sospechosos como el que ha dado inicio a este hilo.

[fsantacruz]

La excusa, pretexto o coartada es que se compró el 80% del inmueble con dinero procedente de una indemnización por despido que cobró en su día la mujer del presidente madrileño.

La cuantía de la indemnización (más de 700.00 euros) no deja de ser curiosa. Sobre todo teniendo en cuenta que la citada señora, que siempre ha trabajado en sindicatos empresariales, ha defendido toda su vida un tipo único de contrato laboral con el despido a coste cero-patatero. A coste cero para el populacho, claro. Consejos doy que para mí no tengo, predicar sin dar ejemplo de esta sindica-lista de la patronal.

Otra cosa es cómo se explica el origen del dinero para justificar luego su destino. Y es que ya se sabe: En este país, todos los políticos acusados de corrupción argumentan, para blanquear la compra de patrimonio, haber recibido un generosísimo préstamo al 0% de interés que, en la práctica, no devuelven nunca.

Cuando no es eso, son billetes de lotería premiados (hasta nueve en el caso de un político castellonense con aeropuerto sin aviones). Otros prefieren una de esas socorridas herencias en metálico para no dejar huellas que como vienen se van. O la compra-venta de cuadros que no llegaron ni a pintarse.

Lo de engordar la dote mediante una más que oportuna indemnización por despido no parece haber convencido ni a la Policía Judicial ni a la juez instructora.

Como de malpensados anda el mundo lleno, a lo mejor a estos funcionarios de la ley y el orden se les ha ocurrido el siguiente argumento para la nueva novela del incombustible Philip Marlowe, el de la rubia platino:


”Sacamos del banco el dinero procedente del despido y lo escondemos en un colchón durante unos años. Hasta que la cosa se enfríe.

Entretanto, juramos por nuestros muertos más frescos ante la Policía que hemos pagado con ese dinero parte de un casoplón marbellí de un millón de euros que, en realidad, nos ha obsequiado un “amiguito del alma” por lo simpáticos que somos. De 500 metros cuadrados, con piscina, jacuzzi y spa particular, como debe ser. Y si cuela, cuela, que colará, que para eso se inventaron tanto la “Doctrina Botín” como el indulto de último recurso. Al tiempo”.



P.D. Un abrazo, Puzzling.

[puzzling]

[VBull]

A ver chicos, a ver si nos ponemos de acuerdo en el procedimiento. O discutimos sobre legalidad o lo hacemos sobre hábitos y costumbres, ya sé que no se nos puede exigir mayor nivel de comprensión lectora que la impartida por la Logse pues es la legalidad vigente, pero entre gente curtida podríamos ponernos de acuerdo en no ir saltando de un lado al otro según convenga porque al final no entenderemos nada y menos podremos alcanzar acuerdo alguno.

Aquí nadie va saltando de nada en nada. Desde el principio se ha hablado del estado actual de cosas y de la excepcionalidad de la actuación del Mº Fiscal en el caso actual (y en otro par semejante).

El único que ha citado legislación has sido tú, tratando de convencernos de que había alguna normalidad en dicha actuación. Algo innecesario porque no hablamos de lo que dice la ley, sino de cómo se aplica en este país. Y en este país, a pesar de que quieras hacernos creer que lo normal es que el fiscal recurra autos de imputación la verdad es la opuesta: no lo hace nunca, salvo en casos de intereses muy sospechosos como el que ha dado inicio a este hilo.

A ver PA_Willy, si esto es muy simple : tú en tu trabajo qué haces, ¿lo habitual o lo normal?. Pues si tu haces lo normal a santo de qué tanta insistencia con que el fiscal no lo haga.

Yo comprendo que resulte difícil digerir que por una vez en la vida un fiscal haya hecho correctamente su trabajo, lo que no acepto es que el fiscal tenga que mirar para otro lado porque es lo habitual, y que no aplique la ley porque es decimonónica o porque "vale ya".

Si es solo en eso, en todo lo demás estamos de acuerdo, que si son todos iguales, que si había que meterlos a todos en la cárcel, qu eno cuelan las explicaciones del presunto, ... , estamos de acuerdo, pero el fiscal ha hecho bien el trabajo por el que le pagan, os guste o no porque no sea lo habitual.

[PA_Willy]

[... pero el fiscal ha hecho bien el trabajo por el que le pagan, os guste o no porque no sea lo habitual.

Yo es que esto no lo sé. Si tú has leído el auto y el recurso del fiscal entonces me callo. Pero si no, es difícil asegurarlo.

Porque si ha presentado el recurso por, como dices, cumplir con su obligación al estar éste carente de fundamentos, entonces te doy la razón.

Pero si, como tiene pinta de ser dada la excepcionalidad de la medida y siendo quien es la persona imputada y su marido, ha presentado el recurso contra el auto de imputación siguiendo directrices políticas a través del FGE, entonces apesta.

Y yo, ahora mismo, no sé en cuál de los casos nos hallamos.

[VBull]

[... pero el fiscal ha hecho bien el trabajo por el que le pagan, os guste o no porque no sea lo habitual.

Pero si, como tiene pinta de ser dada la excepcionalidad de la medida y siendo quien es la persona imputada y su marido, ha presentado el recurso contra el auto de imputación siguiendo directrices políticas a través del FGE, entonces apesta.

Sí, estoy de acuerdo, apestan dos cosas, que el FGE intervenga para salvar a uno de los suyos, y que lo normal en nuestra sociedad sea la excepcionalidad cuando debiera ser lo habitual.
Lo desconcertante es que para salvar a uno de los suyos el FGE solo haya tenido que ordenar a su fiscal que en este caso cumpla la ley. Esperpéntico diría yo más que desconcertante.

[PA_Willy]

En este país, las leyes no se cumplen en un gran porcentaje (empezando por varios preceptos de la Constitución). Creo que ésto, lo sabemos todos.

Por eso ocurren cosas como las preferentes (claro abuso de la banca mientras el Banco de España miraba hacia otro lado), las donaciones opacas a los partidos (los de todos los colores estaban encantados), la malversación de fondos y partidas sindicales (UGT-A), los chanchullos en las ITV de la familia Pujol, la amenaza de referéndum ilegal y secesionista catalán del Sr. Mas, la vulneración de la obligación de secreto profesional de los juzgados (todos los días se filtran textos y declaraciones del sumario a la prensa y no pasa nada), la salida de dinero a Suiza y otros paraísos fiscales por parte de tesoreros del partido en el gobierno (inmensamente ricos), los ERE,s de Andalucía (siendo una administración autonómica la principal responsable), un fraude a Hacienda que es casi del 20-25% del PIB, etc, etc...

Lo de tener un Mº Fiscal politizado no es una excepción. También el CGPJ, el TC o el TS están politizados. Los textos son papel mojado en muchas ocasiones.

Y no hay ningún juez, funcionario o particular que pueda solucionar tal desaguisado. Este país necesita un vuelco, un cambio radical. No basta una alternancia en el gobierno. Es un edificio tan podrido que casi nada puede salvarse ya: hay que derribarlo y volver a levantarlo, correctamente, desde sus cimientos. O, como mínimo, una nueva transición.

[VBull]

Joder PA_Willy, ya no puedo meter cuña alguna, me adhiero a tu alegación sin añadir ni quitar una coma.

[fsantacruz]

CLARIVIDENTE ARTÍCULO DE OPINIÓN QUE ACABO DE LEER Y VIENE A CUENTO:


Una odisea espacial


Estamos de enhorabuena. Para que después digan que está todo inventado desde el braguero con velcros…

Algunos hemos pasado de defender el no pagar impuestos como una obligación moral contra el sistema, a lamentar el fraude fiscal. A las lágrimas de cocodrilo.

La cuadratura del círculo.

Sobre todo teniendo en cuenta que para nosotros, los neoliberales reunidos Geyper, solo hay tres gastos sociales admisibles: Infraestructuras para transportar bienes, Ejército para proteger a una patria basada en el paisaje sin el paisanaje y antidisturbios para represaliar a la disidencia.

Todo lo demás (salvo que se trate de dinero a espuertas para la Banca o la Casa Real como centro de mesa) es subvencionar vicios de vagos, incompetentes o pobretes vocacionales: Desde la sanidad o educación públicas a los hogares de acogida para personas en riesgo de exclusión social.

Y es que lo nuestro siempre ha sido el dibujar un mundo sin derechos sociales, donde los servicios los tendrá quien pueda pagarlos.

Vuelve la ideología del “que se jodan” sin careta, disfraz o disimulo de ningún tipo, tras 38 años en las cavernas del oprobio social. Llega la hora del ajuste de cuentas, la noche de los cuchillos largos y el ruido de sables con la disculpa de que hay que resucitar, reinventar o reconstruir el país. Salvemos, pues, al soldado Patria explorando de nuevo las llanuras del tránsito. Porque de eso se trata, de hacer una transición... al S. XIX dejando al anterior régimen como una socialdemocracia.