reforma del código penal

[marhabal]

Aprovechando que se modifica el código penal sería una buena ocasión para modificar o aclarar el principio de proporcionalidad en la legítima defensa que tantos problemas causa cuando alguien se ve forzado a defenderse de un asalto o algo por el estilo. Creéis que se podría presionar de alguna forma para que se tocara este tema? Hay un periodo de alegaciones o algo así? Se pueden recoger firmas para una propuesta? No estoy nada puesto en derecho la verdad. Que opináis?
Un saludo

[benat58]

Aprovechando que se modifica el código penal sería una buena ocasión para modificar o aclarar el principio de proporcionalidad en la legítima defensa que tantos problemas causa cuando alguien se ve forzado a defenderse de un asalto o algo por el estilo. Creéis que se podría presionar de alguna forma para que se tocara este tema? Hay un periodo de alegaciones o algo así? Se pueden recoger firmas para una propuesta? No estoy nada puesto en derecho la verdad. Que opináis?
Un saludo

Totalmente de acuerdo, compañero marhabal: sería mas que deseable entrar a regular un aspecto tan vidrioso como el de legítima defensa, adaptándolo a la realidad social actual, de forma que no se perjudique al ciudadano en favor del delincuente. Sería también deseable que la ley penal considerase como requisito para estimar la proporcionalidad de la defensa propia el hecho de que el ataque ilegítimo se produzca en la morada de quien se defiende, sin necesidad de ningún otro requisito.
Pero mucho me temo que esto no va a ocurrir, porque en España el poder establecido a quien realmente teme no es a los delincuentes, sino a los ciudadanos honrados y responsables de sus actos.
Y por otro lado, como esta reforma del Código Penal se hace mediante Proyecto de Ley aprobado por el Consejo de Ministros que luego lo pasa al Congreso (y posteriormente al Senado), no hay ningún período de alegaciones en el que los ciudadanos puedan expresar sus opiniones. Son los políticos los que "se lo guisan y se lo comen". Así es la "democracia" española(casi me atraganto de la risa al escribir el palabro).

[Kuper]

Me apunto.

[Cabo_Tito]

La idea es excelente .. solo habria que derogar la "ley de proporcionalidad" y cambiar algo del codigo penal, indicando que quien entra en una casa sin permiso y de forma violenta (rompiendo y avasallando) lo hace bajo su propia y unica responsabilidad, quedando el propietario o el defensor del lugar y las personas limpio de polvo y paja si le ocurre algo al quinqui, que ademas, si la familia pide idemnizacion o daños y perjuicios ... se enterrara en un estercolero de cerdos durante no menos de 20 años y si quedan restos iran a una candela junto al fuego de la chimenea o a un pozo ciego de uso habitual.
En el caso de ser de otra religion se velara por su imposibilidad de alcanzar el equivalente al Walhalla y las walkirias le apalearan eternamente por apestoso gilipollas.
(O algo asi), yo lo veo muy facil ... pero seguro que los entes pensantes, asesores, partidos de moda y simpatizantes -sobre todo si cobran nomina y gustan de prohibir y joder, ademas de cobrar- pondran el grito en el cielo, se vestiran de luto y nos llamaran anatemas y exigiran nuestra excomunion ad aeternum de todo lo que seamos, toquemos o musitemos.

Borrar si eso, no cerrar el hilo.

[PA_Willy]

No es nada complicado, aunque aquí lo complicarán.

Actualmente la legítima defensa es una eximente, que puede ser total o parcial (atenuante) dependiendo del nivel de cumplimiento de los requisitos.

Este sistema obliga a imputar y casi siempre procesar a quien se ha defendido, para después archivar o resolver a su favor con la eximente respecto al homicidio o lesiones. O todo lo contario: procesarle y condenarle (además de la responsabilidad civil).

Yo propongo que la legítima defensa sea causa de inimputabilidad (como en el caso de la minoría de edad) o, en su defecto, de exención de responsabilidad penal (como en los delitos patrimoniales entre familiares que conviven no mediando violencia/intimidación).

Con esta otra forma de legislar el asunto, lo único necesario en fase de instrucción sería determinar si hubo o no legítima defensa. Una vez probada la misma, no se dirige el procedimiento contra la persona que se defiende.

Y para blindar más el asunto, debería expresamente regularse la imposibilidad de establecer responsabilidades civiles una vez apreciada la legítima defensa.

Eso sí, si en instrucción no se aprecia la legítima defensa, iniciar el procedimiento contra el autor por homicidio o lesiones, como corresponda.

[JotaErre]

Lo malo es que no parece que los tiros vayan por ahí... la reforma está tomando unos derroteros que no le gustan a muchos ciudadanos.

[Cabo_Tito]

Esto es lo que dicen que no hay en las calles ... si uno de nosotros fuera uno de ellos ... ¿que hacemos? no podemos hacer nada actualmente, algunos no duramos una bofetada, otros no estan o estuvieron entrenados, otros simplemente no tienen ni idea de que hacer (aunque luego digan tal o cual), si sacamos una de ojos negros y la usamos porque el tipo no se pira se nos cae el mundo encima, si la sacamos y en ese momento vienen las FyCSE ... tambien, porque esta prohibido llevarla encima, ahora miremos si el tipo entra en nuestra casa ... pues es exactamente lo mismo.... aunque los abogados nos digan lo contrario. Simplemente no nos podemos defender, ¿A ellos les importa ir a la carcel, a nosotros nos educaron de modo que lo evitamos como sea ... salvo cuando no queda otra, pero si nos defendemos tenemos todas las de ganar las vacaciones a costa del Estado y nuestros impuestos previamente pagados.

(Se pueden encontrar MUCHOS mas videos, iguales o peores.... en España, que dicen que no pasan estas cosas).

[VBull]

Los mismos que tendrían que legislar a este respecto son los que han decidido que la ley no es igual para todos, y a tal fin han hecho una ley por la cual el mismo delito no se castiga igual si lo comete un hombre o una mujer, se han inventado el delito de género.
A la vez se han inventado el matrimonio entre dos personas del mismo sexo.
Pues bien, cuando se comete un delito de género en un matrimonio de estos, en buena ley, el juez debe acabar esquizofrénico intentando determinar quién es el hombre y quién la mujer, o mejor dicho, quien asume el rol de hombre y de mujer pues en función del rol desempeñado en el matrimonio tendrá que aplicar el código penal a pelo contra la mujer o la ley de violencia sobre la mujer contra el hombre.
Pa ponerse a mear y no echar gota. Y pretendéis el derecho de autodefensa?, si fuéseis mujer o lesbiana estaría hecho, pero de otro modo daos por jodidos.