Cerrado Canal Nou.

[PA_Willy]

Aún partiendo de que la administración de lo público es peor o menos eficiente, la cuestión es otra:

Hay servicios que una empresa privada no puede gestionar, y menos con la finalidad última del ánimo de lucro. Por ejemplo, qué ocurriría con la policía o con los bomberos?

Siguiendo criterios económicos, no sale rentable tener comisarías o puestos de la GC en muchas o todas las poblaciones pequeñas, rurales, apartadas de grandes vías de comunicación. Sin embargo, los habitantes de dichas poblaciones tienen derecho a ser atendidos por la administración. A obtener su DNI, a tener sus bomberos, sus escuelas públicas (ninguna privada con ánimo de lucro abrirá jamás una escuela rural...), etc, etc. Lo mismo pasaría con líneas de transporte (tren, autobús) que no son rentables por el escaso número de viajeros pero que de no prestarse dejaría sin servicio en absoluto a muchos pequeños pueblos o aldeas rurales (donde la empresa privada ni se planteará participar).

La finalidad de lo "público", no es funcionar o gestionar como lo haría una empresa privada, sino garantizar unos servicios universales. Y lamentablemente, no hay otra opción porque la empresa privada con su criterio mercantilista no está interesada.

Ahora bien, hay servicios como Canal Nou, que no tienen razón de existir, porque en vez de suplir un servicio que no puede dar el sector privado, fue utilizada simplemente como altavoz del partido del gobierno. Y pagado por todos de forma absolutamente desproporcionada, con casi dos mil empleados, etc, etc.

La empresa privada no es alternativa a lo público. Sobre todo si hablamos de sanidad, seguridad o educación. Los criterios mercantilistas no garantizan servicios mínimos (ya no digo iguales) para todos los ciudadanos independientemente de donde se hallen o de sus ingresos económicos.

No os equivoquéis. El servicio público es la síntesis del estado del bienestar. La alternativa es feroz.

No hay nada que les gustara más a Botín y a todos los grandes empresarios de banca y servicios, que la desaparición del servicio público. Sufren orgasmos sólo de pensarlo. Por eso en USA los republicanos ponen tantas pegas al establecimiento de una sanidad pública gratuita e igual para todos. Porque va mal para sus negocios, para sus lobbies.

[oteflo]

Partamos de que me parece perfecto que quien quiera una educación,sanidad o lo que sea privado que lo tenga. Que se lo pague y que lo disfrute.

Pocos podríamos pagarnos una simple operación para poner una prótesis rodilla o de de cadera o pagar la medicación y tratamiento de diálisis .Por ejemplo.

Porque lo público no es para ganar dinero si no para dar servicio a los ciudadanos,a todos, tengan o no mucho dinero.Y lo pagamos con nuestros impuesos.

Si después no lo usamos mejor,pero todos conocemos a alguien que hubiera muerto antes de poder pagar un tratamiento privado.

Porque lo privado busca ganancia (que me parece muy bien) sea como sea , pero no a costa de mi Sanidad Pública.

El problema no es El Servicio Público ,son las personas deshonestas que se aprovechan de lo (sean pacientes o trabajadores o cargos ).que entre todos pagamos

Pero para eso está la policía y los jueces y en su caso la cárcel..

Imagínense la Sanidad Pública llevada con la honrradez y seriedad que los trabajadores de la Sanidad piden o la Educación,o la recogida de basuras,Bomberos etc.

Todo es mas barato y de mejor calidad si es Público y bien llevado.

Es materialmente imposible que la sanidad o la educación públicas sean bien llevadas por funcionarios, en la España actual eso es impensable. En otro país sin españoles tal vez, aquí olvídate.

Entiendo que te refieres a funcionarios de libre designacion(vaya colocados a dedo) o directamente políticos metidos a gestores,no? Los funcionarios de carrera no es que seamos la leche pero tampoco somos los ogros que nos pintan...te lo dice uno que también trabaja festivos,noches,dobla turnos y no los cobra....

[Hoplon]

Partamos de que me parece perfecto que quien quiera una educación,sanidad o lo que sea privado que lo tenga. Que se lo pague y que lo disfrute.

Pocos podríamos pagarnos una simple operación para poner una prótesis rodilla o de de cadera o pagar la medicación y tratamiento de diálisis .Por ejemplo.

Porque lo público no es para ganar dinero si no para dar servicio a los ciudadanos,a todos, tengan o no mucho dinero.Y lo pagamos con nuestros impuesos.

Si después no lo usamos mejor,pero todos conocemos a alguien que hubiera muerto antes de poder pagar un tratamiento privado.

Porque lo privado busca ganancia (que me parece muy bien) sea como sea , pero no a costa de mi Sanidad Pública.

El problema no es El Servicio Público ,son las personas deshonestas que se aprovechan de lo (sean pacientes o trabajadores o cargos ).que entre todos pagamos

Pero para eso está la policía y los jueces y en su caso la cárcel..

Imagínense la Sanidad Pública llevada con la honrradez y seriedad que los trabajadores de la Sanidad piden o la Educación,o la recogida de basuras,Bomberos etc.

Todo es mas barato y de mejor calidad si es Público y bien llevado.

No estoy seguro, Psanta, de que público sea mas barato que privado.

Y en cuanto a la sanidad, no es que sea gratis, no, es que la pagamos entre todos.

De todos modos sanidad y televisión no tienen nada que ver: una es necesaria y la otra es un lujo.

[Vicente]

Yo creo que la gente que confía en la sanidad privada, es porque nunca ha dependido de modo crucial de ella; un día contaré, o no, mis andaduras con los mercenarios de Mutua Universal.
De la educación poco que decir, pues sí, la educación privada es muy buena, yo la cursé, y si te la puedes pagar, es una buena opción, pero la educación pública es un derecho, que haya gente que no hagamos uso de ella, no implica al resto.
Y sobre la gestión, pues sí, el sector privado sería algo más eficiente, la codicia y la ambición hacen milagros, la pashta, la pashta, todo sea por ganar el máximo dinerito posible para los accionistas y los directivos .Son cosas diferentes para escenarios diferentes.

Mientras pueda elegir si la Sanitas o Adeslas, por ejemplo, y tenga mis espectativas cubiertas, prefiero la codicia de un empresario que se juega un patrimonio a la especulación, corrupción y malversación de un Político o Funcionario.

Saludos,

[tsman]

Se mezclan muchos conceptos.

En general lo público es mas caro que lo privado por que su objetivo principal es maximizar el gasto y el secundario dar el servicio 'x' ( imprescindible por supuesto)

No obstante hay ciertos aspectos que son gasto si o si, o bien son inversión.

Sanidad, educación , investigación , ejercito, etc...

En estos aspectos lo que hay es que racionalizar el gasto para obtener el mayor retorno de la inversión,

Y el ejemplo mas claro es la educación. De nada sirve gastarse millones, si la gente sale mal preparada.

Luego hay una serie de gastos 'públicos' que están orientados a mantener al de turno en el poder: La tele , las subvenciones, las ayudas, las paguitas y las leyes con muchos nombres. Esos gastos lo único que hacen es adormecer a la sociedad.

Y no se trata de buenos o malos profesionales, si no de querer hacer bien o mal las cosas.

Y hay otras opciones.
El gobierno podría optar por vigilar a las empresas que dan servicios privados, sanidad, tele, etc.. .para que cumplieran unas reglas:

- Obligar a xx horas semanales de programación sobre la autonomía.
- Obligar a un seguro médico universal

etc...

¿por que cogen el camino caro y dificil?

[Vicente]

Lo público a veces debe ser "rentable" (o como mínimo coste "0" o casi...), como una TV, no solo mero elemento propagandístico, pero no quiere decir que siempre deba ser rentable.

Este déficit lo vemos en el sector Servicios, es impensable que un Policía o un Bombero sea rentable, como tampoco lo es un Polideportivo o una zona verde. Son servicios que Papá Estado nos debe procurar con los miles de millones de impuestod que pagamos (que no todos son las cervezas y las putas de los políticos).

Sentido común, no se puede meter todo lo Público o lo Privado en el mismo saco.

Saludos,

[tsman]

Lo público a veces debe ser "rentable" (o como mínimo coste "0" o casi...), como una TV, no solo mero elemento propagandístico, pero no quiere decir que siempre deba ser rentable.

Este déficit lo vemos en el sector Servicios, es impensable que un Policía o un Bombero sea rentable, como tampoco lo es un Polideportivo o una zona verde. Son servicios que Papá Estado nos debe procurar con los miles de millones de impuestod que pagamos (que no todos son las cervezas y las putas de los políticos).

Sentido común, no se puede meter todo lo Público o lo Privado en el mismo saco.

Saludos,

Es cuestion de matizar esa rentabilidad como bien dices.

las FSE se rentabilizan via minimizar robos y atracos.
Los bomberos perdidas de incendios.


Etc....

Esa si es una labor de lo público. De hecho si le quitas, interior, sanidad, seguridad y educación. Creo que poco mas tendría que hacer...

[EduardoLaporta]

Si os fijáis esto es feudalismo diversificado.

No hay Rey (bueno, hasta lo hay) hay Estado.

Cuando las razzias, y antes los visigodos, y todo paisanaje que se oreaba por aquí incluso antes de la escritura, lo tenía claro: en tiempos de fierro fácil lo mejor era prestar vasallaje a un tipo que tuviera la casa mejor abastecida, más grande y mejor defendida. Luego los moros nos brindaron 8 siglos de feudalismo a lo bestia pasando a pelo y a contrapelo muchas poblaciones merced a unas líneas fronterizas que parecían la comba entre una niña coja y otra con baile de Sambito.

Hoy te roban como ayer (1000 años no son nada) por servicios que puedes no necesitar, o preferir otros, pero primero paga. De la seguridad hemos pasado al ORDEN palabra muy chunga. Daba para una Tesis pre-Bolonia.

Te cobro por pasar por mis caminos, por usar mi combustible, mi energía, te cobro por cazar mis piezas, te cobro porque educaré como me salga de los cojones a tus hijos, y te ofreceré unos cuidados hospitalarios de mierda porque, además de con tus impuestos, te has pagado el tratamiento del mismísimo Onnasis tras 50 años bebiendo y fumando impuestos. Te cobro por beber. Te cobro por fumar. Y si te pudiera poner un chip en el pijo te cobraría por cada polvo que le echas a tu mujer, porque es tiempo y energía que no dedicas a engrandecerme. Te "doy" un Polideportivo Y TE COBRO POR USARLO. Y encima todo el pueblo partiéndose las manos aplaudiendo.

Después de haber asomado el hocico por otros lados y otros niveles colijo que tuve una educación pública de mierda -Universidad- comparada con mi EGB BUP y COU en la privada.

Mis derechos laborales sólo se han respetado en la empresa privada jamás en la pública, mala suerte de uno

Jamás he necesitado un policía, un Guardia Civil o un bombero.

He pagado como el más majo y coño aún tengo que coger una baja, o chupar del paro/subsídios o lo que sea.

¿Estamos mejor? Depende de en cuánto valores tu libertad.

[MasokoTanga]

Hostras... no había visto este hilo; y así por el rabillo del ojo he leído: "Cerrado el Camp Nou"

[VBull]

Si os fijáis esto es feudalismo diversificado.

No hay Rey (bueno, hasta lo hay) hay Estado.

¿Estamos mejor? Depende de en cuánto valores tu libertad.

Ahí le has dao!!!, sólo así se explica ese amor por lo público que tenemos los españoles: "miedo a la libertad".
"Vivan las caenas" decían los absolutistas partidarios de Fernando VII, y no salimos de ahí. Si es que no se nos puede dejar solos.

[Hoplon]

Si os fijáis esto es feudalismo diversificado.

No hay Rey (bueno, hasta lo hay) hay Estado.

¿Estamos mejor? Depende de en cuánto valores tu libertad.

Ahí le has dao!!!, sólo así se explica ese amor por lo público que tenemos los españoles: "miedo a la libertad".
"Vivan las caenas" decían los absolutistas partidarios de Fernando VII, y no salimos de ahí. Si es que no se nos puede dejar solos.

Lo has "clavao": qué miedo, ser responsable yo de mi vida.

[SHERIDAN]

Bueno, de vez en cuando si que gusta lo público a algunos, sobre todo a la hora de recibir subvenciones por contratar a alguien que necesitas en tu empresa, a la hora de que la administración se haga cargo del 40% de la indemnización por despido que hay que pagarle al mismo que se contrató anteriormente y por el que recibió subvenciones, en fin, que lo público está muy bien sólo cuando es algo que nos beneficia personalmente.
Por poner un ejemplo, yo utilizo muy poco o casi nada las carreteras y autovías, si embargo pago de mis impuestos la construcción y mantenimiento de las mismas. Lo racional sería que pagasen esas carreteras los que mas las utilizan,comerciales,transportistas,viajeros en general, pero claro, se echarían encima las empresas de transporte, la industria, los comerciales y los que viajan a menudo por por obligación o placer.
Estoy de acuerdo en que las televisiones no tendrían que entrar entre las obligaciones públicas de la administración ya que no es una necesidad básica, pero no pienso lo mismo de determinados servicios públicos como la sanidad,seguridad,etc.


Un saludo.

[martosurvival]

Toda televisión pública es deficitaria por definición, vive de los impuestos como la sanidad y como la educación, pero tiene una sola finalidad que es dar esplendor al partido político que la gobierna.

No es que canal nou se haya ido al garete por mala gestión, da igual que se gestione bien o mal pues siempre será deficitaria, es que nunca la debían haber creado al igual que las teles públicas catalanas, la vasca, telemadrid, la manchega, la andaluza y dios sabe cuantas más.

Si los políticos quieren hacerse publicidad que se la hagan con todo lo que ingresan de modo irregular sacando mordidas a las empresas pero que no lo carguen a los presupuestos generales del estado, de las comunidades o de los ayuntamientos.

A ver si con un poco de suerte, aprovechando que se ha abierto la veda se animan y liquidan todas.

subscribo lo dicho por el compañero "VBull".
Saludos.

[VBull]

Y para no ser responsables de nuestras vidas nos inventamos un nuevo y muy progre concepto, la solidaridad.

Proveer al que no tiene se llama caridad, pero claro, caridad es un concepto cristiano, denigrante para el español del siglo XXI que la recibe, hay que sustituirlo por un concepto progre más confortable, la solidaridad. Y ya puestos pervertimos el concepto hasta convertirlo en derecho para unos y obligación para otros.

Que alguien salva a alguien de morir en las vías del tren, solidaridad; que alguien da de comer a otro, solidaridad; que alguien va a la cochinchina a socorrer a alguien, solidaridad; que alguien acompaña en su dolor a las víctimas de lo que sea, solidaridad ... que alguien paga sus impuestos, solidaridad y gilipollez claro está; y así queda salvada la dignidad del que la recibe.

Y un cuerno!, eso se ha llamado toda la vida de dios caridad y dignifica tanto al que la ejerce como al que la recibe, pero nuestras mentes retorcidas consideran ofensivo recibir la caridad de nuestros vecinos, de nuestros amigos e incluso de nuestra familia.

Y hete aquí que como sublimación de nuestra estupidez delegamos como colectivo la gestión de la solidaridad en el estado, y como resultado nos encontramos con que las ayudas a las víctimas llegan tarde cuando llegan o se convierten en moneda de cambio, de los impuestos no digo nada ... en fin, apaga y vámonos que me enciendo.

[tsman]

Bueno, de vez en cuando si que gusta lo público a algunos, sobre todo a la hora de recibir subvenciones por contratar a alguien que necesitas en tu empresa, a la hora de que la administración se haga cargo del 40% de la indemnización por despido que hay que pagarle al mismo que se contrató anteriormente y por el que recibió subvenciones, en fin, que lo público está muy bien sólo cuando es algo que nos beneficia personalmente.
Por poner un ejemplo, yo utilizo muy poco o casi nada las carreteras y autovías, si embargo pago de mis impuestos la construcción y mantenimiento de las mismas. Lo racional sería que pagasen esas carreteras los que mas las utilizan,comerciales,transportistas,viajeros en general, pero claro, se echarían encima las empresas de transporte, la industria, los comerciales y los que viajan a menudo por por obligación o placer.
Estoy de acuerdo en que las televisiones no tendrían que entrar entre las obligaciones públicas de la administración ya que no es una necesidad básica, pero no pienso lo mismo de determinados servicios públicos como la sanidad,seguridad,etc.

Esta claro que un mínimo de impuestos y servicios tenemos que asumir como comunidad.

Lo que está en cuestión , es la utilidad publica de algunos gastos.

Y respecto a los contratos, date cuenta de una cosa. En el momento en que el gobierno subvenciona un 40% un contrato quiere decir ni mas ni menos que unas cosa. Que el salario mínimo real, el de mercado para ese perfil 'x' es un 40% menor al que está establecido.

Si no intervinieran tanto en los mercados de trabajo otro gallo cantaría. Pero claro, entonces pierden su papel de 'papitos'.

Cuando menos es curioso que la juventud no acepte que les impongan normas en cuanto a la vestimenta, la sexualidad o el comportamiento. Pero toleren como borreguitos que les impongan como deben relacionarse con sus empleadores.