Muere el "Charli" que venció a USA

[cutis]

Lo que esta claro , es que fueron y son " El Imperio " ; pudieron mantener una guerra a 14000 kilometros de casa durante años ; mandar hombres a la Luna o mangonear en latinomerica , en asia , en Africa y todo haciendolo al mismo tiempo , casi na

[santanderino]

En lo moral lo es , es una inyección moral para un pais del tercer mundo forzar la retirada de una superpotencia

El problema es que se sigue viendo la Guerra del Vietnam de una forma muy simplista. Realmente tuvo mucho de guerra civil, en las dos partes.

Fue una guerra de descolonizacion muy larga que derivo en una division en dos bloques del pais , la guerra termino en cuanto el bloque sur perdio el apoyo directo norteamericano

Eso no es obice para que militarmente eeuu fuese incapaz en diez años de cumplir con sus objetivos

No es nada nuevo , no es la primera ni sera la ultima potencia derrotada por una guerrilla

La Guerra del Rif y el asunto del Sahara son temas completamente diferentes.

Diferentes si , porque hablamos de una invasion/sustitucion , pero no deja de ser un ejemplo de como cuando el esfuerzo de guerra no se compensa con beneficios se abandona un territorio sin que sea necesario ser una democracia y sin tener debacles militares

[Brubaker]

Saludos

Siempre han ganado en superioridad de condiciones. No tienen actos heróicos o victorias en inferioridad, como los alemanes o los españoles, por ejemplo.

Desde luego esto es mucho decir,, acepto antiamericanismo como animal de compañia, pero tampoco puede devenir en la falacia por compañera.
La guerra del Viet nam,, practicamente duro desde la pos II guerra mundial,, con la ocupacion Japonesa, luego colonialismo Frances, con un periodo posterior donde el viet minh iba ganando apoyos, legitimos o forzados, pues reclutaban a los campesinos a la fuerza, los conocidos montanards, que a partir del año 59 reciben instruccion de asesores Norteamericanos
Es una guerra de desgaste, en el que mejor de adapto al terreno resistio y vencio por agotamiento.
Como decia Clint en el sargento de hierro,, ..ganamos las batallas,,, pero perdimos la guerra.
La estrategia de Westmoreland, ..( search and destruccion) fue una completa equivocacion, solo se combatia cuando charlie queria.
Recordemos que la implicacion Norteamericana llego a disponer sobre el terrenos a medio millon de hombres, y como dato, creo que unos 7 generales Americanos murieron, en el campo de batalla, uno de ellos alcanzado por un sniper.
En cuanto al cine,, comentar que un hermano menor de Chuk Norris murio alli
Saludos y seguid..

[fernan1065]

Pues bien muerto esta, maldito asesino comunista.

[JotaErre]

La ofensiva del Tet pudo ser una derrota en el plano militar, pero fue una absoluta victoria en el campo político: fue la jugada que hizo que los americanos empezaran a pensar que no podían conseguir sus objetivos en aquella guerra, y a preguntarse qué pintaban allí exactamente...

Por otro lado, la política estadounidense en Vietnam del Sur, cambiando presidentes a su antojo, y la manera de actuar de muchos soldados y oficiales, que trataban a los vietnamitas como animales, acabaron decantando del lado comunista a muchos vietnamitas que originalmente no lo eran.

En cuanto al apoyo soviético, aunque fue considerable, fue, por razones logísticas, inferior a todo el arsenal que los estadounidenses llevaron a Vietnam, dejando aparte que tecnológicamente era muy inferior... no me comparéis a los Mig 17 y 19 con los Phantom, por ejemplo...

[JotaErre]

Pues bien muerto esta, maldito asesino comunista.

Seguro que muchos vietnamitas pensaron algo parecido cuando murió el general Westmoreland...

[Hernan2]

Por otro lado, la política estadounidense en Vietnam del Sur, cambiando presidentes a su antojo, y la manera de actuar de muchos soldados y oficiales, que trataban a los vietnamitas como animales, acabaron decantando del lado comunista a muchos vietnamitas que originalmente no lo eran.

Los sudvietnamitas tenían graves problemas internos que no eran precisamente culpa de USA. Más bien USA tenía que lidiar con ellos. La corrupción, los chanchullos, el enchufismo de la clase dirigente sudvietnamita era similar a la de tantos países subdesarrollados, antes y ahora. No cabe duda de que esa mentalidad fue un gran obstáculo para ganar la guerra.

En cuanto al apoyo soviético, aunque fue considerable, fue, por razones logísticas, inferior a todo el arsenal que los estadounidenses llevaron a Vietnam, dejando aparte que tecnológicamente era muy inferior... no me comparéis a los Mig 17 y 19 con los Phantom, por ejemplo...

Con los Phantom II no, pero recordemos que el avión norteamericano más utilizado fue el F-100 Super Sabre, que si estaba a la par del Mig19. Las pérdidas norteamericanas por esos tipos de MiG superaron el centenar de aviones. Por otro lado, los misiles SAM SA-2 Guideline fueron suministrados en cantidades ingentes por la Unión Soviética y provocaron el derribo de una gran cantidad de aviones de combate de Estados Unidos, incluyendo más de una docena de B-52. Recordemos que durante los diez años de guerra perdieron más de 2.000 aviones de combate y 4.000 helicópteros, por todas las causas. La mayor parte de esos derribos fueron producidos por armas antiaéreas suministradas por el bloque comunista.


Saludos

[litomac]

Desde luego esto es mucho decir,, acepto antiamericanismo como animal de compañia, pero tampoco puede devenir en la falacia por compañera.

¿Antiamericano??
Mis hijos y mujer son norteamericanos.. así que yerras Bru.
Los americanos no tienen en su haber Eben emaels, ni Stalingrados, ni Monte cassinos..
Sólo aplastamientos de potencia de fuego a rivales inferiores en número y medios.
Excepto en las pelis, claro.
Al pan, pan.

[litomac]

La corrupción, los chanchullos, el enchufismo de la clase dirigente sudvietnamita era similar a la de tantos países subdesarrollados, antes y ahora.

Saludos

Entonces españa es subdesarrollada.. no?

[Hernan2]

Entonces españa es subdesarrollada.. no?

SI

[annual]

El carácter no se forja con saturacion de medios y menos con saturación de hamburguesas o saturación de comida basura o de hiper consumismo.

El carácter viene por otros cauces y generalmente tiene mucho que ver mas la necesidad de superar dificultades que con disfrutar de la abundancia.

Estoy seguro que los pioneros norteamericanos si tenían carácter pero desde hace mucho, el ímpetu que tengan los USeños será en base a otras circunstancias pero no al espíritu de supervivencia.

Como ejemplo pongo a los tercios, estaban mal pagados y muchas veces mal alimentados y no sobradamente equipados... pero eran temibles, los mejores soldados de occidente con mucha diferencia.

Muestras hay para aburrir, lastima, pero no tenemos Holliwood por aquí.

Saludos.

[Hernan2]

El carácter no se forja con saturacion de medios y menos con saturación de hamburguesas o saturación de comida basura o de hiper consumismo.

El carácter viene por otros cauces y generalmente tiene mucho que ver mas la necesidad de superar dificultades que con disfrutar de la abundancia.

Estoy seguro que los pioneros norteamericanos si tenían carácter pero desde hace mucho, el ímpetu que tengan los USeños será en base a otras circunstancias pero no al espíritu de supervivencia.

Como ejemplo pongo a los tercios, estaban mal pagados y muchas veces mal alimentados y no sobradamente equipados... pero eran temibles, los mejores soldados de occidente con mucha diferencia.

Muestras hay para aburrir, lastima, pero no tenemos Holliwood por aquí.

Ya, aquí tenemos a Almodóvar, Amenábar y Vicente Aranda, con sus historias de putas, suicidas, chaperos y sus ecuánimes películas históricas. Supongo que será también culpa de los americanos...Los americanos han sabido glorificar su historia a través del cine. Nosotros, que tenemos mucho más de lo enorgullecernos, preferimos sumergimos en el fango de la marginalidad a la hora de hacer cine...Creo que eso ya dice bastante del carácter de unos y de otros.

Los tercios fueron temibles en su tiempo, pero el hecho de ser tan abandonados por su gobierno motivó su decadencia.

En cuanto al carácter norteamericano, aparte de lo expuesto, invito a comparar la reacción de su pueblo después del 11-S con la nuestra después del 11-M.

[litomac]

En cuanto al carácter norteamericano, aparte de lo expuesto, invito a comparar la reacción de su pueblo después del 11-S con la nuestra después del 11-M.

Aquí nadie ha dicho que nosotros seamos mejores...

[cutis]

No hace falta ir tan lejos " Hernan2 " ; solo comparar el atentado de Boston ; la respuesta del gobierno de E.E.U.U y de los ciudadanos de Boston y comparar con el atentado del Pilar , viedo la respuesta del gobierno Español y de algunos ciudadanos Españoles

[BlackJack]

Ya nos estamos comparando donde no toca, del atentado del Pilar no se ha enterado ni dios, y no sé como se debería haber comportado la gente para ser ejemplar.La ciudadanía española ha dado múltiples muestras de ejemplaridad que nada, absolutamente nada, tienen que envidiar a los americanos; no hay más que remontarse a los atentados del 11M o a muchas de las acciones de ETA, la reacción de la ciudadanía siempre fué ejemplar.

[Miguel59]

Ya, aquí tenemos a Almodóvar, Amenábar y Vicente Aranda, con sus historias de putas, suicidas, chaperos y sus ecuánimes películas históricas. Supongo que será también culpa de los americanos...Los americanos han sabido glorificar su historia a través del cine. Nosotros, que tenemos mucho más de lo enorgullecernos, preferimos sumergimos en el fango de la marginalidad a la hora de hacer cine...Creo que eso ya dice bastante del carácter de unos y de otros.

Los tercios fueron temibles en su tiempo, pero el hecho de ser tan abandonados por su gobierno motivó su decadencia.

En cuanto al carácter norteamericano, aparte de lo expuesto, invito a comparar la reacción de su pueblo después del 11-S con la nuestra después del 11-M.

Totalmente de acuerdo.
Un saludo.

[Brubaker]

la reacción de la ciudadanía siempre fué ejemplar.

Lo siento pero no,, no fue siempre ejemplar.. Ha habido mas cobardia y miseria que otras cosas,, bueno le llaman solidaridad, algunos.

[BlackJack]

Yo he hablado de la ciudadanía, no de los golfos que nos han gobernado o que nos gobiernan.El terrorismo de estado nada tiene que ver con la mayor parte de la gente de este país, y es cierto, si hay algo peor que el terrorismo, es el terrorismo de estado, pero, ¿en eso tendríamos que agachar la cabeza frente de los americanos?, uy, no sé yo, para mí que en eso nos "ganan" de calle, por no hablar de Israel y otras democracias de la órbita empática.No hagamos un coctel extraterrestre, metiéndolo todo, España tiene unas instituciones que dan asco, pero su ciudadanía no tiene que avergonzarse frente a las gentes de paises como USA.