Siria: "Hombres contra Tanques" VIDEO

[Truman]

Completamente de acuerdo con Cuenca.

[GUAN-ACHINECH]

La verdad es que es muy fácil ponerse en lugar del periodista,
pero no así el de ponerse en lugar de los que están dentro del carro ...

[Brubaker]

La campaña de desprestigio anti USA que provoco este lamentable hecho, achacable a la franca inexperiencia del finado Couso, que seguramente era un gran tipo, ha sido de lo mas infumable que ha tenido que trasegar uno..
Otros periodistas murieron en las guerras, recuerdo, o mejor dicho no recuerdo el nombre de un corresponsal de A3 que murio en Haiti casi en directo de un disparo, pero claro no estaban las barras y estrellas implicadas y se tapo con tierra el asunto.
A veces uno siente verguenza ajena o propia de vivir en un lugar con tanta rata.

[patow]

Hola compañeros, no creo que nadie tenga que avergonzarse de expresar opiniones como la que nos expone Cuenca, y mucho menos él, no sólo porque habla desde la experiencia propia, que la mayoría no tenemos, sino que sólo dice verdades como puños y deja las cosas meridianamente claras desde el conocimiento. Los señores periodistas y corresponsales de guerra se juegan la vida exactamente igual que los soldados de los conflictos que van a cubrir e igual que los propios habitantes de las zonas afectadas. Son un peón más en el tablero y tienen tantas oportunidades como cualquier otro de caer.

Si un ejército está tomando al asalto una ciudad empleando tanques y se supone que además hay otra fuerza que intenta defenderla, los atacantes harán todo lo posible para anular cualquier amenaza antes de que se materialice, como exactamente hizo la tripulación del tanque. Eso deben tenerlo en cuenta todos, corresponsales incluidos. Luego no puede cargarse las tintas aludiendo a que el edificio era un hotel que alojaba periodistas y otros civiles y que eso era de dominio público, como se insistió en su momento. En un campo de batalla como aquel no hay lugares seguros, ni nadie puede pretender, ni mucho menos exigir, que los haya.

Saludos, y mi más sentido pésame por la muerte de tantos que se juegan la vida por informarnos. No hay que olvidar que están prestando un servicio que nosotros mismos demandamos cada día que ponemos un telediario.

[tsman]

Tengo que confesaros que el video me ha dejado totalmente impac-tado.

Me llama mucho la atención lo relativamente 'facil' que es cargarse un tanque, y después no comprendo por que los otros dos tanques se quedan expuestos sin protegerse otro rato.

¿ A que velocidad impactan esos proyectiles?

[BRUNOCOM]

Tan fácil no es , por lo pronto le tienes que dar en el sitio exacto para que pase eso , además de pillar un carro sin blindaje reactivo.
Aunque los expertos carristas del foro te podrán decir mas que yo.

[GUAN-ACHINECH]

Ese tipo de proyectiles, no importa la velocidad ya que practicamente no llegan
a entrar en contacto con el blindaje del carro.
Son los famosos HEAT.

[IVAN-HK]

Lo de fácil es muy general decirlo, pero si, si comparamos el coste de armamento y entrenamiento de un lanzacohetes y "civil" cualquiera, no hay duda, es fácil:

[IVAN-HK]

Un HEAT, siglas de "High Explosive Antitank" lo importante es la velocidad del chorro de la explosión. La granada, que no hace falta tenga velocidad muy elevada, de hecho, por ejemplo, el RPG-7 o un AT-4, este es el actual sustituto del LAW que tanto sale en las películas (el lanzacohetes de tubo que se extiende y se aprieta botón...) no llegan a 300 m/s

[IVAN-HK]

[corvo]

Totalmente de acuerdo con Cuenca. Es muy fácil opinar y criticar los sucesos desde una silla a miles de Km. de distancia, pero a muchos de esos los ponía a trabajar yo unas horas en un conflicto armado dentro o fuera de un carro con balas pasando a escasos metros y luego que opinaran.

[tsman]

Como fácil me refiero que con un solo hombre con el armamento portátil adecuado que se puede llevar en una moto y esconderse en cualquier hueco puede cazar a un carro.

No se como andarán de arsenal de esos juguetitos, pero si tienen a 20 hombres con 40 de esos a la vez, digo yo que no dejan ni al apuntador. Y mucho mas barato que un Apache, sobre todo en combate urbano donde los blindados están prácticamente encerrados.


Sigo sin comprender muy bien como funcionan esos proyectiles. Mi limitada física me dice que si algo rompe es por donde sea mas fácil. Y si van a perforar una coraza de 10 o 20cm como poco debe tener una explosión de 'ojones' para hacer presión en la coraza y que entre...

[GUAN-ACHINECH]

Aqui tienes dos páginas en donde puedes comprender cómo funciona una cabeza HEAT .....

http://curiosarmas.blogspot.com.es/2012/10/municion-heat.html

http://enciclopedia.elgrancapitan.org/index.php/HEAT

[tsman]

Ok, gracia Guan ahora me queda mas claro. Leyendo los artículos me queda la duda de si al final los blindados terminarán desapareciendo como en su día ocurrió con las armaduras de los caballeros...

[IVAN-HK]

Como fácil me refiero que con un solo hombre con el armamento portátil adecuado que se puede llevar en una moto y esconderse en cualquier hueco puede cazar a un carro.

No se como andarán de arsenal de esos juguetitos, pero si tienen a 20 hombres con 40 de esos a la vez, digo yo que no dejan ni al apuntador. Y mucho mas barato que un Apache, sobre todo en combate urbano donde los blindados están prácticamente encerrados.


Sigo sin comprender muy bien como funcionan esos proyectiles. Mi limitada física me dice que si algo rompe es por donde sea mas fácil. Y si van a perforar una coraza de 10 o 20cm como poco debe tener una explosión de 'ojones' para hacer presión en la coraza y que entre...

Y de paso: tienes sabot y heat

[JordiAMX]

Mi experiencia con carros de combate es muchísimo más limitada que la del compañero Cuenca, unos 18 meses en la mili. Puedo entender que la protección de tu carro y tu tripulación sean lo primero y que se cometan errores, dentro de un ataúd de acero de esos no se ve una mierda y una cámara te puede parecer perfectamente un arma anticarro que te va a incinerar vivo si dispara primero.

Peeero (siempre hay un "pero"): Todos sabían que en ese hotel sólo había prensa y civiles y parece que nadie se molestó en decírselo al Jefe de carro (primer error). El segundo error es poner trabas a la investigación de ese caso, con lo que un desgraciado accidente (que es lo que creo que fue) pasa a tener la pinta de un asesinato en toda regla sembrando dudas sobre qué es lo que en realidad pasó. Habría costado muy poco hacerlo bien.

Sobre los vídeos esos opino como Cuenca, cualquier carrista sabe que un carro parado sin protección y sin "ojos externos" es un blanco demasiado apetitoso y demasiado fácil, y una ciudad es un sitio perfecto para emboscar unidades blindadas y convertirlas en montones de chatarra humeante.
Si algo aprendí en la mili (aparte del fino arte del escaqueo) es que en una guerra prefiero chapotear en el barro que sentar mi culo en una tumba de acero.

[refres]

Luego no puede cargarse las tintas aludiendo a que el edificio era un hotel que alojaba periodistas y otros civiles y que eso era de dominio público, como se insistió en su momento. En un campo de batalla como aquel no hay lugares seguros, ni nadie puede pretender, ni mucho menos exigir, que los haya.

Las guerras son así, como apunta el articulo de Perez Reverte.

En la 2ª GM si disparaban desde cualquier edificio, el tanque le daba 4 pepinazos y ya está. Si había "daños colaterales" a nadie le importaba.

Ahora, para mayor dificultad, los combatientes (resistencia, insurgentes, rebeldes,... como se les quiera llamar) se esconden en edificios como colegios, hospitales, hoteles, iglesias, etc. Desde allí disparan sus cohetes/armas a las tropas enemigas y cuando éstas responden y causan bajas civiles, pues a sacar fotos y denunciar al mundo la crueldad de los que han respondido al ataque (claro, sin decir que ellos atacaban primero desde ese tipo de edificios).

Por lo que he podido ver en documentales, tanto de tanques como de lanzacochetes/misiles, los habitáculos interiores del tanque son muy pequeños, , en los que se tienen que hacer operaciones coordinadas entre varios de forma rápida y eficiente. A eso añadele el calor del desierto, el estrés del combate real, y el hecho de que un RPG te pueda hacer saltar por los aires.

Como ha señalado el compañero, la similitud de la cámara que se ve en la foto con algunos lanzacohetes es mucha. Ahora ponlo a 500 o 1000 metros de distancia y es imposible diferenciarlo.

Añadele el hecho de recibir fuego enemigo desde los edificios mencionados antes (en teoria no beligerantes, pero en la practica usados para atacarles) y ya tienes el coctel servido.

Creo que cualquier militar en esa situacion habria reaccionado de la misma forma.

Otra cosa es que para un civil desconocedor del tema o sin intención de informarse sea algo inconcebible.

Como bien señala el artículo de Reverte: nos han vendido una guerra "limpia" y muchos se lo han creido.

Me llama mucho la atención lo relativamente 'facil' que es cargarse un tanque, y después no comprendo por que los otros dos tanques se quedan expuestos sin protegerse otro rato.

A mí me sorprendió también después de ver un documental, sobre todo comparando el coste del tanque con el de un RPG, que no recuerdo.

¿Puede alguien decirme el coste aproximado de un tanque vs un RPG o cualquier otro lanzacohetes similar?

Un saludo.

[IVAN-HK]

Es difícil decir el coste de un RPG, pero ronda del 250-500 dolares el lanzador, y unos 100 dolares la granada.

Sobre carros de combate, otro tanto, no es lo mismo comprar uno que 100. Piezas de recambio o no.... Un ejemplo:
https://www.infodefensa.com/?noticia=gen ... abia-saudi

General Dynamics obtiene 100 millones por 69 tanques Abrams para Arabia Saudí.

Un leopard 2 unos 3 millones de dolares cada uno.