Si te aburres en la cola del centro comercial

[INOOK]

Que comentarios mas sutiles hacen algunos por aquí....menos mal que no se consideran racistas.

en fin....

por mi tampoco,me imagino.

un saludo.

[refres]

https://www.mediterraneodigital.com/inmigracion/ultimas-noticias-inmigracion/1254-detenido-un-marroquí-por-sacar-el-pene-y-restregárselo-a-una-clienta-en-la-cola-del-decathlon-figueres.html

Buenas, hay varias cosas que no me gustan del asunto:

La primera por supuesto, son los presuntos delitos cometidos por el indeseable este.

La segunda (según voy leyendo) es esta:

los vigilantes del Decathlon quisieron conducir el exhibicionista hasta la habitación del servicio de seguridad, pero el hombre se sublevó, empezó a abroncarles y a agredirles a base de fuertes coces y empujones, lesionando incluso a un vigilante en el dedo.

Hace tiempo que no leo la legislación al respecto, pero creo recordar que sólo pueden retenerte hasta que llegue la policía, no llevarte a ningún sitio. Sin embargo, es práctica frecuente el que te lleven o intenten llevar al "cuarto de seguridad", en el que, dicen (*), que suelen haber palizas de órdago.

* Hace años conocí a una limpiadora de un centro comercial que decía estar harta de limpiar la sangre de las paredes. Y yo mismo presencié como los guardias de seguridad de ese mismo centro comercial perseguían a un individuo a más de 500 metros del centro comercial y le daban una paliza entre 4 o 5.

Lo más indignante, la puesta en libertad (* ahora sigo)

[refres]

Yo creo que es porque estan esperando que reaccionemos, para darse el gustazo de aplicar la ley con todo rigor a quien osa agredir, faltar al respeto o llamar al orden a quien solo entiende un idioma .... a un español, vaya.

No lo entiendo, la cantidad de delincuentes foraneos con "mimos" por parte de los jueces ... si hay alguno en el foro, de los que juzgan estos casos ... podria ser benevolente y comentarnos el motivo, porque a mi me parece muy raro, tanto o mas que las cosas que leo sobre conspiranoia y sinceramente: No lo entiendo y humildemente agradeceria esa deferencia de iluminacion a un paleto que creia que todo era otra cosa y de otra forma.

Buenas Cabo_Tito,

no soy Juez, pero voy a intentar explicarlo, desde mi humilde opinión:

Al Juez se le ha solicitado la prisión provisional en base al riesgo de reincidencia y creo que no ha tenido más remedio que dejarlo en libertad, gracias a nuestras estupenda legislación.

El art. 503 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece los requisitos para la prisión provisional. Puesto en relación con el artículo 22.8º del Código penal (reincidencia) resulta que:

Art. 22.8º CP:

Hay reincidencia cuando, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo título de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza.

A los efectos de este número no se computarán los antecedentes penales cancelados o que debieran serlo.

-Por tanto:

.Los abusos sexuales por los que fué condenado en 2001 no son computables a efectos de reincidencia.

.En la causa que tiene abierta por hechos similares no ha sido condenado y, en consecuencia, tampoco hay reincidencia.

Así que al Juez no le queda otro remedio que aplicar la legislación, aunque le pese.

En mi opinión, los "buenos deseos" no deben dirigirse al Juez y a su Sra madre, sino a los políticos que redactan las leyes. En cualquier caso, ya no le desearía ningún mal a la madre del político, sino a él mismo, que lo coja un pervertido sexual de estos y le haga lo que quiera.

Por no caldear más el asunto no pondremos la comparación de penas por este tipo de delitos y otros como determinados delitos contra la propiedad intelectual.

Un saludo.

[CHEMA]

Que pena de Pais, necesitamos otro Don Pelayo ¡¡YA!!

Chema.

[cutis]

Bueno , esto es España y sobre la interpretacion de la la ley y su aplicacion , hay para escribrir un libro ; pero lo que tengo muy claro , es que si la señora que estaba en la cola del centro comercial fuese la mujer del señor juez , el morito no estaria paseando por ahi

[Tigre4440]

Escopeta del 12 y "perdigón lobero". Y no digo mas ...

[Cabo_Tito]

Gracias refres, me has quitado un peso de encima, ya me extrañaba a mi .... de todos modos se demuestra lo que algunos, por no decir muchos, llevamos tiempo pensando: Esos "hace leyes" no duran media hora en una empresa privada, simplemente no valen para nada mas que liarla. Se les paga, ¡y demasiado bien!, para que solucionen problemas y lo unico que hacen es liarla mas.
¿Que es eso de que no computan antecedentes "prescritos"?, mal hecho.
Si un niño escupe ... el padre le llama la atencion, recibe una patada en la espinilla y el niño se pone a insultar y a escupir aun mas ... le vuelven a llamar la atencion con educacion, de forma melosa, no sea que se traumatice .. y el niño ya no solo escupe, ya suelta esputos, patea al que pase, familia incluida y si tiene a mano: lanza piedras y gruñe al que tenga la mala suerte de pasar cerca ...en mis tiempos todo lo anterior se solucionaba con un sopapo en frio, una voz, y el niño se volvia manso rapido ... ninguno de los que conozco, educado asi, es borrego, tiene traumas o es delincuente.

[lincis]

Yo creo que es porque estan esperando que reaccionemos, para darse el gustazo de aplicar la ley con todo rigor a quien osa agredir, faltar al respeto o llamar al orden a quien solo entiende un idioma .... a un español, vaya.

No lo entiendo, la cantidad de delincuentes foraneos con "mimos" por parte de los jueces ... si hay alguno en el foro, de los que juzgan estos casos ... podria ser benevolente y comentarnos el motivo, porque a mi me parece muy raro, tanto o mas que las cosas que leo sobre conspiranoia y sinceramente: No lo entiendo y humildemente agradeceria esa deferencia de iluminacion a un paleto que creia que todo era otra cosa y de otra forma.

Buenas Cabo_Tito,

no soy Juez, pero voy a intentar explicarlo, desde mi humilde opinión:

Al Juez se le ha solicitado la prisión provisional en base al riesgo de reincidencia y creo que no ha tenido más remedio que dejarlo en libertad, gracias a nuestras estupenda legislación.

El art. 503 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece los requisitos para la prisión provisional. Puesto en relación con el artículo 22.8º del Código penal (reincidencia) resulta que:

Art. 22.8º CP:

Hay reincidencia cuando, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo título de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza.

A los efectos de este número no se computarán los antecedentes penales cancelados o que debieran serlo.

-Por tanto:

.Los abusos sexuales por los que fué condenado en 2001 no son computables a efectos de reincidencia.

.En la causa que tiene abierta por hechos similares no ha sido condenado y, en consecuencia, tampoco hay reincidencia.

Así que al Juez no le queda otro remedio que aplicar la legislación, aunque le pese.

En mi opinión, los "buenos deseos" no deben dirigirse al Juez y a su Sra madre, sino a los políticos que redactan las leyes. En cualquier caso, ya no le desearía ningún mal a la madre del político, sino a él mismo, que lo coja un pervertido sexual de estos y le haga lo que quiera.

Por no caldear más el asunto no pondremos la comparación de penas por este tipo de delitos y otros como determinados delitos contra la propiedad intelectual.

Un saludo.

No cabe duda que tus puntualizaciones sobre la legislación vigente son muy ciertas, querido compañero, pero no menos cierto es que, los magistrados, son depositarios de una poderosa herramienta llamada jurisprudencia.
Con esa herramienta, creada para que, mediante sentencias y autos, se puedan ajustar las leyes a los requerimientos sociales o de simple justicia, obviando la falta de oportunidad o desfase de las leyes.

También, recordar que, en más de una ocasión, las asociaciones de jueces se han pronunciado sobre la oportunidad de ciertas leyes o procedimientos, la más reciente que recuerde a raíz del "tasazo"· de Gallardon.

Pero no cabe por menos extrañarse que, ante estos casos o, no digamos sobre la absurda " de género" (recordemos que ya desde su absurdo término criticado por la RAE), con su descarada y injustificada forma de privar de los beneficios constitucionales a los varones, ninguna, repito, ninguna, se ha pronunciado ni ha protestado por retrotraernos a unas prácticas desenterradas del modo de proceder de la Inquisición con su presunción de culpabilidad y el renacer del "sanbenito" para aquellos que después de demostrar su inocencia aún han de cargar con la postura oficial de que no se ha podido demostrar su culpabilidad y le condenan a constar en un vergozante registro de "maltratadores".

Me imagino que el ejemplo dado con aquel juez, cuyo nombre ahora mismo no recuerdo, que ha sido apartado de la carrera judicial por su tendencia remediar desaguisados mediante el uso de jurisprudencia y sus sensatas críticas a la "de genero" ha sido suficiente para que "no se muevan si quieren salir en la foto".

Eso sin olvidar como reparten generosas condenas a pobres diablos que roban para dar de comer a sus hijos y el modo en que los corruptos y ladrones de despacho salen de rositas o con condenas ridículas para poder gastarse su botín, ya que en ningún caso son capaces de "encontrar" el dinero robado o defraudado.

Luego entiendo que, son en grado sumo responsables de los dislates judiciales. Y, no creo sea una simple apreciación personal, puesto que es palpable en la calle el descontento y críticas sobre su labor que a tenor de sus actuaciones se rige por derroteros más "ideológicos" que lógicos.

[Vicente]

Me da igual que sea negro, blanco o amarillo, la acción es la misma, en este caso lo ha hecho un marroquí y lo veo igual de deleznable que si lo hubiera hecho yo.

Con este tipo de acciones siento decir que la Ley no hace ni hará nada, pero quizás, las dos ostias a tiempo que le dejaron de pegar sus padres (si alguna vez los conoció) si que se las merecería y le vendrían bien, lo mismo la próxima vez se lo pensaría. De esta forma tiene tomada la medida a la Ley y le importará un cojón el volver a hacerlo.

Saludos,

[pablo1984]

Tengo una amiga que trabaja en la recepción de un hotel, dice que durante una temporada había un tipo(casualmente moro) que por la noche se arrimaba por el hotel y en el cristal del hotel se la sacaba y se la meneaba etc...

Se lo comentó a la policía y le dijeron que no podían hacer nada contra eso, que cuando fuera por allí desde dentro del hotel, le enseñara una tijeras y las abriera y las cerrara un par de veces.

Casualmente al tiempo el tipo dejó de ir....

Ante una situación absurda una medida mas absurda, todo ello en el país de luz y color.

[homer]

https://www.mediterraneodigital.com/inmigracion/ultimas-noticias-inmigracion/1254-detenido-un-marroquí-por-sacar-el-pene-y-restregárselo-a-una-clienta-en-la-cola-del-decathlon-figueres.html

Perfecto en libertad con causas pendientes escapandose increpando etc...increíble , supongo k le pagaran la SS y el paro sin trabajar al pobre

[refres]

Buenas,

otro tema relativo a los delincuentes sexuales reincidentes es que, al igual que los psicópatas, es muy difícil reinsertarlos en la sociedad.

Bueno, digamos que el psicópata es incurable y el delincuente sexual reincidente "se cura" en pocos casos.

A pesar de eso ambos son penalmente responsables al ser capaces de distinguir el bien del mal, que nadie pretenda librarse por eso...

Mi opinión es esta: las penas privativas de libertad están orientadas a la reinserción (*). Sin embargo, hay delincuentes como los anteriores que no son reinsertables. Así que para mí la conclusión es sencilla: mientras no estés en condiciones de volver a la sociedad, no vuelves. Es decir, cadena perpetua revisable.

¿Politicamente incorrecto en España?. Me es indiferente: el argumento obedece a la lógica y a la razón.

Lo que no es razonable es poner en libertad a un violador que sabes que no se ha "curado" y va a volver a violar. Y que, en muchas ocasiones, después de haber pasado por prisión, no sólo vuelve a violar, sino que, además, mata a sus victimas.

* Otro tema es que el sistema penal/penitenciario está orientado a la reinserción, cuando está demostrado que la prisión no sólo no reinserta sino que al contrario, hace peores a los delincuentes. Vamos, que entran con una "licenciatura en robo con fuerza" y salen con un "master en homicidios". Así que, sabiendo que esto es así, es otro despropósito seguir manteniendo la reinserción como finalidad de la pena.

Un saludo.

[tokarev41]

Lo más curioso que es al llegar al juzgado ya tenía a su disposición un abogado de oficio

Si tu lo solicitas tienes que justificar que no puedes pagarte uno...

[iguana]

Que comentarios mas sutiles hacen algunos por aquí....menos mal que no se consideran racistas.

en fin....

[pablo1984]

Lo más curioso que es al llegar al juzgado ya tenía a su disposición un abogado de oficio

Si tu lo solicitas tienes que justificar que no puedes pagarte uno...

Todo por la integración del inmigrante en el paraíso Español

[refres]

Lo más curioso que es al llegar al juzgado ya tenía a su disposición un abogado de oficio

Si tu lo solicitas tienes que justificar que no puedes pagarte uno...

No es exactamente así tokarev41, si te detienen y no dispones de abogado particular, pides/te asignan uno de oficio y se presenta allí el que esté "de guardia", igual que en el caso este.

Otra cosa es que quieras iniciar un procedimiento y quieras acogerte al beneficio de la "Justicia Gratuita" (Abogado de Oficio), en cuyo caso si tienes que acreditar el cumplimiento de determinados requisitos.

Un saludo.