Acta de Intervencion Cautelar por la policia local.

[yogi_maketo]

que creéis que pasaría si en un control ya por la noche os paran y os encuentran 100000 Euros en metálico sin nada que demuestre de donde han salido... Por muy legales que sean si no puedes demostrar en esos momentos que lo sean, iros despidiendo de ellos hasta que oportéis pruebas de su legalidad.

NOOOOOOO, es al revés, han de aportar pruebas de su ilegalidad. Por eso indigna tanto lo que se ve en los telediarios. Gente que ha trincado, pero como no se puede demostrar salen de rositas.

Y guste o no la ley va asi. Solo faltaría que haya más ley en USA (donde te investigan el recto por si llevas droga) que aqui.

[xload]

yogi_maketo queda claro que para los FCSE, y mas cuando se trata de armas, todos somos culpables y hemos de demostrar nuestra inocencia.

[orion14]

Hay que ver lo que da de si el corporativismo, ahora ya pasamos a decir que el compañero Jano miente o no dice toda la verdad, que viene a ser lo mismo.
Jano, si tienes botes de detergente en casa tíralos corriendo, no sea que te tomen por el primo de Bin Laden.

Perdona. En ningun momento he dicho que mienta o que no diga toda la verdad. He dicho que no conocemos las circinstancias y que conocemos lo que el afectado quiere contar; que no es lo mismo aunque pretendas hacerlo creer.

Está quedando mas que claro lo corporativistas que pueden ser los FCSE y de que pie cojea cada uno, y mas, como ya he dicho anteriormente, defendiendo a capa y espada una actuación policial que la Intervención de Armas y el propio superior jefe de armamento de la policía local ha considerado excesiva.

Vamos a ver que parte de que se puede devolver sin mas tramite que un acta de devolucion no entiendes? Si ambos estamentos la intervencion o armamento de la PL quisiesen podrian hacerlo de oficio un acta eevolucion como repito se hace en tropecientos asuntos cada dia . Si no lo han hecho es que sus motivos tendran para tener el arma intervenida y esa parte aun no nos la ha hecho llegar el afectado. No se si se me entiende o no se quiere entender.

Independientemente de esto cada funcionario es libre de considerar excesiva una medida u otra lo que no hace que dicha medida sea ilegal o haya sido ejecutada ilegitimamente. Por muy excesiva que nos parezca si hay legitimidad en la actuacion y esta se ajusta a derecho no hay nada que rascar.

No es cuestion de ser culpable o inocente de antemano. Es cuestion de conocer todas las circunstancias y por quien proceda valorar que se voren. La fcs hacen una parte y las autoridades correspondientes otra unos dan conocimjento de unos hechos y otros sancionan o no si consideran que son constitutivos de infraccion.

Lo que esta claro es que si un policia interviene un arma legalizada la remute a la GC e intervencion de armas a la vista de lo actuado no la devuelve es porque hay mas circunstancias que no conocemos.

[JordiAMX]

[quote="orion14":io6w6gq2][quote="JordiAMX":io6w6gq2]Hay que ver lo que da de si el corporativismo, ahora ya pasamos a decir que el compañero Jano miente o no dice toda la verdad, que viene a ser lo mismo.
Jano, si tienes botes de detergente en casa tíralos corriendo, no sea que te tomen por el primo de Bin Laden. [/quote:io6w6gq2]

Perdona. [b:io6w6gq2]En ningun momento he dicho que mienta o que no diga toda la verdad[/b:io6w6gq2]. He dicho que no conocemos las circinstancias y que conocemos lo que el afectado quiere contar; que no es lo mismo aunque pretendas hacerlo creer. [/quote:io6w6gq2]

[quote="orion14":io6w6gq2]Por lo que leo aquí solo tenemos la versión de la parte afectada por la intervención y además el relato que de la misma nos cuenta que [b:io6w6gq2]no sabemos si se ciñe estrictamente a los hechos[/b:io6w6gq2] o por el contrario [b:io6w6gq2]escribe solo lo que le interesa contar[/b:io6w6gq2] y [b:io6w6gq2]omite cosas que no le interesa que se sepan[/b:io6w6gq2].[/quote:io6w6gq2]

En mi opinión si que lo has dicho, y yo no pretendo hacer creer nada, cada uno ya es mayorcito para hacerse una idea de lo que dice cada cual.

[orion14]

Es tu opinion y posiblemente la de los que opinen como tu (osea tus corporativistas) . Lo que esta claro es que en este pais ningun arma queda depositada en la IA si no hay motivos para ello y creo que en ese caso si el arma esta depositada es que el afectado omite dar toda la informacion o las circunstancias exactas en las que fue intervenida.

En lo que no habeis entrado es en que la actuacion esta amparada por la ley os guste o no independientemente de lo estricto que se el policia que intervino.
En lo que no habeis entrado es en que la propia IA tiene potestad para proceder a la devolucion del arma si no existen otras circunstancias como creo yo que es el caso.

Y por mi no hay nada mas que hablar sobre el asunto. Podeis seguir otras 38 paginas mas despotricando contra las leyes de armas de este pais pero nos guste o no y ahi me incluyo son las que hay.

Ala salud y suerte que me parece que lo que sobra en hilo son opiniones personales y lo que falta es objetividad normativa.

[xload]

Vamos a ver que parte de que se puede devolver sin mas tramite que un acta de devolucion no entiendes? Si ambos estamentos la intervencion o armamento de la PL quisiesen podrian hacerlo de oficio un acta eevolucion como repito se hace en tropecientos asuntos cada dia . Si no lo han hecho es que sus motivos tendran para tener el arma intervenida y esa parte aun no nos la ha hecho llegar el afectado. No se si se me entiende o no se quiere entender.

¿Que parte de que en la IA no se lo devuelven hasta que delegación de gobierno se pronuncie no entiendes o no quieres entender?

[orion14]

Entonces existe infraccion y expediente sancionador. Por lo tanto si que procede la intervencion del arma y el deposito de la misma hasta su resolucion con lo cual no se porque calificas exagerada la intervencion cuando la propia ley lo estipula y ampara la intervencion del arma

Sera que las circunstancias en las que se intervino el rifle no son tan inocuas como al principio parecian. con lo cual sin saber la resolucion del expediente no se como pretendes hacer recaer en el policia interviniente la responsabilidad de una mala intervencion y la retahila de piropos que les has dedicado a las fcs.

[xload]

Entonces existe infraccion y expediente sancionador. Por lo tanto si que procede la intervencion del arma y el deposito de la misma hasta sj resolucikn con lo cual no se porque calificas exagerada la intervencion cuando la propia ley lo estipula y ampara la intervencion del arma

Sera que las circunstancias en las que se intervino el rifle no son tan inocuas como al principio parecian.

No existe expediente sancionador, y las circunstancias son esas, pero la policía local elevo el informa a delegación de gobierno, y la intervención dice que mientras delegación no diga si hay algo o no, no devuelven el rifle, pero como os gusta ver fantasmas donde no los hay... la perra gorda para ti

¿Verdad que si la persona que se hubiese parado, en exactamente las mismas ciscuntancias, hubiese sido miembro de los FCSE no se hubiese actuado igual?

[orion14]

Eso que dices es imposible. A la delegacion/subdelegacion se le remie el acta de intervencion la copia del deposito del arma junto a una propuesta de sancion por infracción y a partir de ahi se inicia un expediente sancionador que puede terminar en sanción (económica o de otro tipo) o no.
El concepto de elevar un informe no existe y en caso de que fuese un expediente informativo la IA tendria copiaya que al tratarse de armas se debe cursas a traves de ellos con lo cual si no se le propone para sancion procede la devolucion del arma independientemente de lo que resulte del expte. informativo salvo que para aragon exista otra ley 1/92.

Acerca de lo segundo te aseguro que yo actuo exactamente igual si a mi criterio procede la intervencion de un arma. De hecho hace bien poco intervine un revolver a un militar que estaba en un bar con excesiva efusividad. Hace menos de un año le intervine otra a un miembro de las fcse por los mismos hechos.

Nunca puedes generalizar sobre nada ni sobre nadie.

[Hobbit]

Orion,

Tómate un Trankimazin colega, de esos que debes incautar de cuando en cuando.

Los papeles le están tardando en llegar al compañero Jano simplemente para joderlo y dejarlo más tiempo sin arma. Se lo están haciendo a mala leche la Policía Local. ¿Qué nos apostamos a que se queda de seis a dieciocho meses sin poder recuperar el arma como no acepte y pague una sanción que no ha cometido?

Que se vaya de una vez al Juzgado y denuncie por prevaricación al agente de la UAPO y al instructor del expediente de la Policía Local. Poner la denuncia no cuesta dinero y ya verás la gracia que le va a hacer a los locales cuando les llegué la citación del Juzgado. Y cuidado que no se encabrone el Fiscal y entre al trapo...

Y para ti, Orion, actitudes como la tuya son las que hacen que mucha gente (honrada) le tenga asco y ganas a las FCSE.

Saludotes a todos,

[Pescaytiro]

Como ha terminado la telenovela?

[txazas]

txazas como ya he dicho anteriormente, siempre tenéis que salir los palmeros de los FCSE.

Eso es palmero y corporativista que es lo que ahora está de moda. Lástima que este tipo de recursos fáciles estén ya muy quemados... De todas formas lo que tu digas que eres el que sabe de lo que habla.

Tienes razón, no ha cometido ninguna ilegalidad, y si el compañero Jano85 les hubiese caído mal, y lo hubiesen "reducido con la fuerza mínima indispensable" (léase "dado una mano de ostias de Dios te ampare porque si") tampoco hubiesen cometido ninguna ilegalidad.

¿Esto te ha pasado a ti? o te lo han contado o lo has visto. En caso afirmativo te aconsejo que denuncies. Tan simple como eso y no me vengas con que no sirve de nada por que te aseguro que no es así.

Por cierto, voy a volver la pregunta contra ti: ¿Que ilegalidad ha cometido Jano85 para que le requisen el rifle y le dejen sin cazar (o sin tirar, o sin poder mirarlo tranquilamente en su casa)?

Al contrario que tu, yo te voy a contestar aunque ya lo he hecho algún post mas atrás.
Transportar un arma sin poder justificar dicho transporte en ese momento.

Que quede claro que ni defiendo ni critico la actuación. Simplemente os estoy intentando hacer ver que con el reglamento de armas en la mano la actuación está justificada que conlleve sanción o no es otro cantar de momento creo que no le han notificado nada.

De todas formas puedes seguir llamándome palmero, corporativista o lo que te dé la gana. Puedes seguir diciendo que soy yo quien está metiendo cizaña con una pregunta a la que todavía no he recibido respuesta. Así no me convencerás de nada. Así que si no me vas a dar ninguna razón en la que me hagas ver que estoy equivocado y de ser así poco me costara admitir que lo estaba puedes seguir con tus recursos fáciles y tu demagogia, que te podrás imaginar el caso que le voy a hacer...

[agustiniglesia]

Yo como lector de este hilo no me veo diciéndole a otro forero, que se tome esto o aquello, sobre todo mencionando que lo sustraiga de su trajo, creo que eso es meter los dedos en los ojos de los demás y eso no esta nada bien.

Ya se que sera ironía, pero no esta bien.

Es mi opinión.

SALUD Y SUERTE.

[jabaliviejo]

¿Que tiene que probar el agente?

ERROR no puedes llevar el rifle para enseñarselo a un amigo o a un posible comprador a no ser que sea en un lugar autorizado. Si no va a ser así que el amigo o el posible comprador tendrá que ir a tu casa a verlo.
Leeros el reglamento de armas por favor.

Tiene que probar que la intervencion cautelar está justificada.
Tendré que volver al cole porque mira que mis afirmaciones están hechas desde el conocimiento pero po si acaso me lo he releído y no, por mucho que queramos el art. 148 dice lo que dice, no lo que quiere entender el baranda.

Por lo demás, completamente de acuerdo en que las leyes de este país las redactan con el culo y luego pasa lo que pasa.

[jordiet]

Yo como lector de este hilo no me veo diciéndole a otro forero, que se tome esto o aquello, sobre todo mencionando que lo sustraiga de su trajo, creo que eso es meter los dedos en los ojos de los demás y eso no esta nada bien.

Ya se que sera ironía, pero no esta bien.

Es mi opinión.

SALUD Y SUERTE.

Tienes mucha razón, Agustín.

Pero... sin quitárte ni un ápice de ella... te diré que no te veo a ti ni interviniendo un arma en análogas circunstancias ni dando la razón a quien lo hiciese.

Llegados a este punto doy la razón a quien dice que, quizás, la única solución sea ir al juzgado. En principio no tengo ningún motivo para pensar que quien abrió el hilo haya mentido, y sí que la "incautación" ha sido como poco un tanto irregular.

[Wilcow]

Quiero añadir, que no es del todo correcto lo que se dice de que esta transportando un arma sin justificar, y alguna afirmación de que lo hace fuera de temporada de caza, ya que no es del todo correcto, en su coto si tienen las esperas autorizadas en esas fechas, por lo tanto no veo la razón para la actuación

[orion14]

Orion,
Tómate un Trankimazin colega, de esos que debes incautar de cuando en cuando.
Los papeles le están tardando en llegar al compañero Jano simplemente para joderlo y dejarlo más tiempo sin arma. Se lo están haciendo a mala leche la Policía Local. ¿Qué nos apostamos a que se queda de seis a dieciocho meses sin poder recuperar el arma como no acepte y pague una sanción que no ha cometido?
Que se vaya de una vez al Juzgado y denuncie por prevaricación al agente de la UAPO y al instructor del expediente de la Policía Local. Poner la denuncia no cuesta dinero y ya verás la gracia que le va a hacer a los locales cuando les llegué la citación del Juzgado. Y cuidado que no se encabrone el Fiscal y entre al trapo...
Y para ti, Orion, actitudes como la tuya son las que hacen que mucha gente (honrada) le tenga asco y ganas a las FCSE.
Saludotes a todos,

Para su informacion estoy muy pero que muy tranquilo. Normalmente los trankimazines que se intervienen llevan el mismo futuro que cualquier otro tipo de arma o sustancia que se interviene por la 1/92. Pero gracias por interesarse por mi salud.

Ahora resulta que el afectado va a ser victima de una conspiracion judeomasonica de la pl, la intervencion y la subdelegacion del gobierno para que no tenga su rifle.

Cuando exista resolucion sobre el expediente y se constate si ha habido infraccion o no por favor que lo diga y que escanee tambien la resolucion para ver en que circunstancias se le intervino el arma.

Y luego seguimos hablando del asunto.

[jabaliviejo]

Orión y Txazas: ¿habéis llevado alguna vez alguna de vuestras armas a un armero, a la intervención de armas, a un campo de tiro? ¿Qué documento llevábais que lo justificase?
No penséis que lo convierto en un tema personal, no faltaba más que terminar riñendo entre nosotros
Es una pregunta con la que simplemente quiero que veáis que no siempre hay papeles que justifiquen el transporte de un arma.

Se puede pulsar el antincendio de un edificio al sospechar que hay fuego; pero si se monta un cristo y luego no había tal, quedas como un jilipollas y encima tienes que dar muchas explicaciones.

En cuanto a atacar la actitud del agente... Si al relato se le supone un principio de veracidad y no ha ocurrido después nada que indique es un relato falso, no cabe otra que pensar que el incautador ha actuado como un capullo (no como un conspirador). Ahora, si partimos de la base de que lo que nos cuentan es falso y presupones una falta o delito, apaga y vámonos.

No es una cuestión de opiniones?
La cuestión es: ¿CON CARÁCTER GENERAL PODEMOS TRANSPORTAR ARMAS DE NUESTRA PROPIEDAD?
Doy por hecho que conoces la ley de armas y que por tanto del artículo 148 deduces que no se puede transportar un arma sin justificación sin que medie su intervención.
Yo interpreto lo contrario (en el caso de las vías públicas NO RURALES) pues la misma ley establece en otros artículos cómo han de transportarse y qué categoría de armas no pueden transportarse sin justificación por ninguna parte y entre ellas no están los rifles de caza.

Insisto: ¿Alguien me puede decir qué modelo tengo que rellenar para justificar que voy con mis armas a un campo de tiro, a la intervención de armas, al armero...?

Lamento extenderme; pero si todo esto fallase, el caso que nos cuentan evidencia falta de dolo que por sí mismo debería bastar para no tener a alguien por sospechoso.
Tengo un conocido que llevando el arma desenfundada en el maletero recibió una denuncia de la GC. La recurrió y ganó: invitó a almorzar a una cuadrilla entre los que estaban dos guardias; abrió el maletero para sacar el almuerzo con todos allí alrededor y catapún, denuncia.
Después de decirle que era un lelo le recomendaron que recurriese si tenía dinero para ello. Y ganó, pues el juez estimó una evidente falta de dolo y aún fuera de sala le dijo que la denuncia debió habérsela llevado por memo, no por infractor.