EL 91% DE LOS POLICIAS USA APOYA A LOS CIVILES ARMADOS

[AngelCalibre16]

Hola.

He realizado unos cálculos con los datos de antes y me sale que la correlación entre las armas de fuego civiles por 100 habitantes y los homicidios por 100.000 habitantes tienen una correlación negativa más del 30 %. Vamos que a más armas menos homicidios, pero solo un 30 %.

Si alguien lo quiere: https://www.dropbox.com/s/4xqalnkkzc0yeu9/ARMAS%20DE%20FUEGO%20Y%20HOMICIDIOS.xlsx?v=0mcn

Saludos.

[AngelCalibre16]

Simplificar que la tasa de homicidios es proporcional al número de armas es erróneo.

No, yo no simplifico. Todo lo que dices ya lo dije yo en su día en otro foro.

Perdona si lo entendí mal, pero si se ponen dos estadísticas da pie a pensar que hay correlación. Es como si ponemos la evolución del número de coches en España y la evolución de cáncer de pulmón. Hay correlación, seguro aunque no la he comprobado. Pero esta no es directa.

Por cierto, reitero que la correlación de armas y homicidios con esos datos es negativa.

Saludos

[Strongresolve]

Estaba respondiendo a una afirmación de Strongesolve completamente errónea:

Por mucho que hollywood lo venda, el crimen en USA no es más violento ni peor que en España, ni existe mayor riesgo de perder la vida en un acto violento que en Madrid.

Hay más homicidios. Muchos más, de hecho. Seis veces más.

Y me has respondido con una premisa errónea ya que como te digo esa cifra computa los honicidios legales o justificables.

Matiz importante porque ante una agresión allí puedes defenderte, aquí no puedes y en esa cifra de homicidios están incluidos los agresores, no sólo las víctimas como ocurre en España.

Por lo tanto como muestreo de peligrosidad o violencia no es muy exacta.

[josetxo]

No te quejes PA_Willy. A ti te avisa la moderacion de lo que te corrije.
Si un moderador se permite ciertas perlas, pero no le gusta la disidencia, mal vamos. Como cojones queremos legislaciones parangonables a los suecos, suizos, alemanes y no digo nada de los USA, si nosotros, remarcamos nuestro hecho diferencial entre regiones para distinguir quien tendria mas derecho por su caracter a tener o no tener un derecho. ¿ En que nos parecemos nosotros a un aleman, o a un centroeuropeo para reivindicar sus mismas leyes ?. Si nos amparamos en la correlacion que se hace desde ciertos ambitos, de caracter, nivel cultural, economico e idiomatico, para defender que no todos somos iguales y que no todos deberiamos optar a los mismos derechos, no conseguiremos nunca nada.
No he sido yo quien ha hecho defensa de la diferencia, y sin embargo, se le permite mantener ese texto. ¿ Todos los norteamericanos son iguales ?. Por que mira que es grande el pais. Pero tienen un concepto de nacion diferente. Y no es de eso de lo que hasta ahora se estaba hablando.
Pd. Si un moderador me edita una parte de un texto, por lo menos que los deje escrito. No que parezca que ha desaparacido. A otros participantes se les deja "nota". Y por lo menos, por deferencia, se deje una explicacion.

[PA_Willy]

No te quejes PA_Willy. A ti te avisa la moderacion de lo que te corrije.
Si un moderador se permite ciertas perlas, pero no le gusta la disidencia, mal vamos. Como cojones queremos legislaciones parangonables a los suecos, suizos, alemanes y no digo nada de los USA, si nosotros, remarcamos nuestro hecho diferencial entre regiones para distinguir quien tendria mas derecho por su caracter a tener o no tener un derecho. ¿ En que nos parecemos nosotros a un aleman, o a un centroeuropeo para reivindicar sus mismas leyes ?. Si nos amparamos en la correlacion que se hace desde ciertos ambitos, de caracter, nivel cultural, economico e idiomatico, para defender que no todos somos iguales y que no todos deberiamos optar a los mismos derechos, no conseguiremos nunca nada.
No he sido yo quien ha hecho defensa de la diferencia, y sin embargo, se le permite mantener ese texto. ¿ Todos los norteamericanos son iguales ?. Por que mira que es grande el pais. Pero tienen un concepto de nacion diferente. Y no es de eso de lo que hasta ahora se estaba hablando.
Pd. Si un moderador me edita una parte de un texto, por lo menos que los deje escrito. No que parezca que ha desaparacido. A otros participantes se les deja "nota". Y por lo menos, por deferencia, se deje una explicacion.

Joder macho. Entré con mucha ilusión a este foro. Por ser una afición compartida y tal.

Pero cada vez me quedan menos ganas de participar.

Desde hoy no volveré a postear ninguna opinión. Me limitaré a leer y pasarme por compra-venta y tal.

Que os vaya bien.

[Cabo_Tito]

Sigo pensando que las estadisticas no son fiables, los crimenes USA se engordan -incluyendo muertes legales y de criminales- y las españolas se igualan, retocan ... segun interesa al "hace estadisticas", como lo del calentamiento global -hoy llevo abrigo y "estadisticamente" deberia estar viendo manifas de lagartijas por las calles pidiendo charcos para bañarse-
Hace poco he leido que Badajoz (Extremadura) es la ciudad con mas muertes violentas de España ... no es la primera vez que lo leo, si les interesa ir contra armas de fuego, resulta que casi todas las muertes de pacenses fueron a tiros, si contra armas en general, ya se dividen las muertes entre los pinchazos y los tiros, sobre detenciones, de vez en cuanto se publica que se han hecho detenciones... luego no se sabe mas, pero suele haber replicas de tiroteos, tampoco se suele decir que tipo de armas o licencias tienen los que mantienen tiroteos ... y despues de algunos años leyendo esas noticias me quedo con la sensacion de que a las autoridades les interesa toda la movida de esos barrios, destruccion de vida incluida, porque los vecinos ya comentan.. de todo. El caso es que se sabe quienes son -familias, grupos- donde viven, que hacen.... etc ... y no se acaba con el tema, luego dicen que si armas, lo peligrosas ... etc, cada dia se cumple mas lo de mi firma ... al final sospecho que hay amistades "raras" e intereses varios entre ellos, en caso contrario no me lo explico.
El tema es que invariablemente se sigue quitando derechos y Licencias a los amantes legales de las armas pero los tiroteos de Badajoz siguen apareciendo de vez en cuando , hagan lo que hagan las autoridades y eso me "huele a chamusquina".

[Senik]

viendo las intervenciones de un usuario me doy cuenta que el ser humano es el unico que tropieza 1039039290932 con las misma piedra..
si empiezo a comentar lo que me parece me cabreo y no quiero, da igual lo que le digais, lo que penseis o aunque le demostreis con estadisticas, va a seguir a su rollo, mirando solo por su ombligo propio, aunque estén entrando a 1000 viviendas y asesinando a los de dentro, seguirá abogando por que los civiles no tienen derecho a portar armas, que ya la lleva el...

lo siento pero hay afirmaciones con las que no trago y me causan ardor de estomago (con todos mis respetos)

no quiero que este hilo se cierre asi que voy a escribir lo justo y si he dicho algo fuera de lugar que el moderador me lo edite y me lo comunique por privado...

hay algunos politicos que me gustaria verles sin la B y desarmados y que tuvieran un susto...

segun la CONSTITUCION los españoles somos IGUALEShttp://lema.rae.es/drae/?val=igual ante la ley...

Adjunto definicion de Iguales por si a alguien se le escapa...

asi que o follamos todos o la puta al rio...

[AngelCalibre16]

viendo las intervenciones de un usuario me doy cuenta que el ser humano es el unico que tropieza 1039039290932 con las misma piedra..
si empiezo a comentar lo que me parece me cabreo y no quiero, da igual lo que le digais, lo que penseis o aunque le demostreis con estadisticas, va a seguir a su rollo, mirando solo por su ombligo propio, aunque estén entrando a 1000 viviendas y asesinando a los de dentro, seguirá abogando por que los civiles no tienen derecho a portar armas, que ya la lleva el...

Y efectivamente por esa afirmación, la gente normal piensa lógicamente que por el pricipio de: "o f...mos todos o la p...ta al río" o más finamente: "o jugamos todos o rompemos la baraja" que los policías no lleven armas fuera de su horario de trabajo. Algo que llego a comprender.

Saludos.

[Cabo_Tito]

http://www.abc.es/internacional/20130531/abci-hombre-disparo-pitbull-para-201305311723.html

Sin comentarios.

[Strongresolve]

http://www.abc.es/internacional/20130531/abci-hombre-disparo-pitbull-para-201305311723.html

Sin comentarios.

Según la ley americana esa acción sería ilegal, puesto que el ciudadano actúa en defensa de un 3º fuera de su casa sin poseer una licencia de porte. (La B americana)

Lo que pasa es que la fiscalía es sensata y me imagino que tratará de pactar el castigo mínimo con el ofensor para evitar el juicio.

En fin, es la gran diferencia entre leyes hechas para defender a los ciudadanos y leyes hechas para defender a los políticos y a los criminales, que en España casi casi vienen a ser lo mismo.

[Cabo_Tito]

Eso es lo que pense al leer el articulo. Me extrañaba que tuviera denuncia por sacar el arma, pero recordando alguno de tus comentarios llegue a la conclusion que no habria hecho el curso que habilita para poder portar el arma fuera de casa ... asi que se arriesgo y la saco para defender al chico que estaba siendo atacado...
La Asoc. del Arma esta recogiendo donativos para pagar la multa y el fiscal creo que comenta que busca no "crujirlo" ... aqui ya estaria en la carcel por tener el arma, por sacarla de casa, por "maltrato animal" y alguna cosa mas que se me escapa.

[JordiAMX]

Cartel en una foto del "Shooter's Bible" de 1982:

If guns are outlawed only outlaws will have guns.


Frase con la que estoy totalmente de acuerdo.

[Joe_Lambretta]

Bueno, aquí en España es más bien todo lo contrario. Aunque supongo que no hace falta nadie que lo comente.

Me imagino que tendrás una encuesta a mano o datos fiables con los que respaldar tus afirmaciones, o de otro modo, ¿cómo sabes lo que los profesionales de la seguridad pública opinamos al respecto?.

Particularmente, opino que la cultura se basa en dos premisas. Una la libertad, y otra, la responsabilidad. Responsabilidad individual, entre otras muchas. Y si algo en la vida exige ser responsable, eso es el tener y portar armas de fuego. Incluso en los estados donde hay más permisividad al respecto, allí hay mucha norma que regula el porte, oculto o abierto, de armas. Hay negocios o zonas donde no se permite (centros comerciales, hospitales, universidades) y sobre todo, ni una gota de alcohol mientras se lleva un arma. En algunos sitios, ni siquiera estar donde se sirva alcohol. A eso añade que la cultura americana respecto a la norma es, generalmente, la de RESPETARLA. Aquí es al revés, si podemos, nos la saltamos. Si no nos ven, mejor, pero si nos ven y no se nota mucho tampoco pasa nada. Y si nos llaman la atención, es muy fácil que encima, nos "rebotemos".

Resumiendo, yo veo necesarios cambios respecto a como se afronta la legítima defensa (ahora no es más que una eximente completa o incompleta en el código penal) y no me importaría en absoluto que la gente decente tuviera permiso de armas para defenderse, pero siempre y cuando se nos "pegara" un poco de la cultura de la responsabilidad (además de la de la libertad) americana.

[grati]

http://www.abc.es/internacional/20130531/abci-hombre-disparo-pitbull-para-201305311723.html

Sin comentarios.

En la noticia original http://www.washingtontimes.com/news/2013/may/28/dc-man-who-killed-dog-attacking-boy-defers-any-aid/ el hombre entro en su casa a coger su pistola para defender a unos niños atacados por unos perros. No estaba registrada.

Aunque desde aquí pensemos que EEUU es el paraíso de las armas, no es del todo cierto. Pues las normas pueden ser muy diferentes dependiendo del estado o el condado.

El distrito de Columbia es de los más restrictivos, aunque una sentencia del supremo ha mejorado las cosas. Todas las armas deben estar registradas y no es legal llevarla oculta.

Otro tanto es Nueva York donde seguir una pistola es tan difícil o más que en España, ya que necesitas autorización previa, que te la pueden dar o no, incluso para armas deportivas. Y en la ciudad de NY ni siquiera puedes portar una, ni tampoco poseer una de airsoft.

Eso si, en muchos otros estados es posible el CCW (porte de arma oculta) que se consigue con cierta facilidad.

[Cabo_Tito]

Bueno, aquí en España es más bien todo lo contrario. Aunque supongo que no hace falta nadie que lo comente.

Me imagino que tendrás una encuesta a mano o datos fiables con los que respaldar tus afirmaciones, o de otro modo, ¿cómo sabes lo que los profesionales de la seguridad pública opinamos al respecto?.

Particularmente, opino que la cultura se basa en dos premisas. Una la libertad, y otra, la responsabilidad. Responsabilidad individual, entre otras muchas. Y si algo en la vida exige ser responsable, eso es el tener y portar armas de fuego. Incluso en los estados donde hay más permisividad al respecto, allí hay mucha norma que regula el porte, oculto o abierto, de armas. Hay negocios o zonas donde no se permite (centros comerciales, hospitales, universidades) y sobre todo, ni una gota de alcohol mientras se lleva un arma. En algunos sitios, ni siquiera estar donde se sirva alcohol. A eso añade que la cultura americana respecto a la norma es, generalmente, la de RESPETARLA. Aquí es al revés, si podemos, nos la saltamos. Si no nos ven, mejor, pero si nos ven y no se nota mucho tampoco pasa nada. Y si nos llaman la atención, es muy fácil que encima, nos "rebotemos".

Resumiendo, yo veo necesarios cambios respecto a como se afronta la legítima defensa (ahora no es más que una eximente completa o incompleta en el código penal) y no me importaría en absoluto que la gente decente tuviera permiso de armas para defenderse, pero siempre y cuando se nos "pegara" un poco de la cultura de la responsabilidad (además de la de la libertad) americana.

Siempre hay excepciones, pero la conclusion que se saca cuando vas a foros de las FyCSE, donde se comenta el tema, es la que dice Teco01ejg...

[Strongresolve]

Bueno, aquí en España es más bien todo lo contrario. Aunque supongo que no hace falta nadie que lo comente.

Me imagino que tendrás una encuesta a mano o datos fiables con los que respaldar tus afirmaciones, o de otro modo, ¿cómo sabes lo que los profesionales de la seguridad pública opinamos al respecto?.

Particularmente, opino que la cultura se basa en dos premisas. Una la libertad, y otra, la responsabilidad. Responsabilidad individual, entre otras muchas. Y si algo en la vida exige ser responsable, eso es el tener y portar armas de fuego. Incluso en los estados donde hay más permisividad al respecto, allí hay mucha norma que regula el porte, oculto o abierto, de armas. Hay negocios o zonas donde no se permite (centros comerciales, hospitales, universidades) y sobre todo, ni una gota de alcohol mientras se lleva un arma. En algunos sitios, ni siquiera estar donde se sirva alcohol. A eso añade que la cultura americana respecto a la norma es, generalmente, la de RESPETARLA. Aquí es al revés, si podemos, nos la saltamos. Si no nos ven, mejor, pero si nos ven y no se nota mucho tampoco pasa nada. Y si nos llaman la atención, es muy fácil que encima, nos "rebotemos".

Resumiendo, yo veo necesarios cambios respecto a como se afronta la legítima defensa (ahora no es más que una eximente completa o incompleta en el código penal) y no me importaría en absoluto que la gente decente tuviera permiso de armas para defenderse, pero siempre y cuando se nos "pegara" un poco de la cultura de la responsabilidad (además de la de la libertad) americana.

Cuando tienes miles de normas, es normal que a la gente le resulte muy complicado seguirlas, y que al final se las acaben saltando. El agua discurre por donde le es más fácil fluir.

Cuando tienes pocas normas, muy lógicas y sobre todo adaptadas a los usos y costumbres normales, son fáciles de seguir y la gente no se complica la vida incumpliéndolas, porque en el fondo incumplirlas supone una complicación.

Es la diferencia entre legislar con coherencia y para proteger a los ciudadanos honrados, y legislar a lo loco para defender a los políticos y a los chorizos de la ira de los ciudadanos honrados.

[AngelCalibre16]

Bueno, aquí en España es más bien todo lo contrario. Aunque supongo que no hace falta nadie que lo comente.

Me imagino que tendrás una encuesta a mano o datos fiables con los que respaldar tus afirmaciones, o de otro modo, ¿cómo sabes lo que los profesionales de la seguridad pública opinamos al respecto?.

Particularmente, opino que la cultura se basa en dos premisas. Una la libertad, y otra, la responsabilidad. Responsabilidad individual, entre otras muchas. Y si algo en la vida exige ser responsable, eso es el tener y portar armas de fuego. Incluso en los estados donde hay más permisividad al respecto, allí hay mucha norma que regula el porte, oculto o abierto, de armas. Hay negocios o zonas donde no se permite (centros comerciales, hospitales, universidades) y sobre todo, ni una gota de alcohol mientras se lleva un arma. En algunos sitios, ni siquiera estar donde se sirva alcohol. A eso añade que la cultura americana respecto a la norma es, generalmente, la de RESPETARLA. Aquí es al revés, si podemos, nos la saltamos. Si no nos ven, mejor, pero si nos ven y no se nota mucho tampoco pasa nada. Y si nos llaman la atención, es muy fácil que encima, nos "rebotemos".

Resumiendo, yo veo necesarios cambios respecto a como se afronta la legítima defensa (ahora no es más que una eximente completa o incompleta en el código penal) y no me importaría en absoluto que la gente decente tuviera permiso de armas para defenderse, pero siempre y cuando se nos "pegara" un poco de la cultura de la responsabilidad (además de la de la libertad) americana.

Cuando tienes miles de normas, es normal que a la gente le resulte muy complicado seguirlas, y que al final se las acaben saltando. El agua discurre por donde le es más fácil fluir.

Cuando tienes pocas normas, muy lógicas y sobre todo adaptadas a los usos y costumbres normales, son fáciles de seguir y la gente no se complica la vida incumpliéndolas, porque en el fondo incumplirlas supone una complicación.

Es la diferencia entre legislar con coherencia y para proteger a los ciudadanos honrados, y legislar a lo loco para defender a los políticos y a los chorizos de la ira de los ciudadanos honrados.

O legislar para recaudar...

Saludos.

[JordiAMX]

Cuando tienes miles de normas, es normal que a la gente le resulte muy complicado seguirlas, y que al final se las acaben saltando. El agua discurre por donde le es más fácil fluir.

Cuando tienes pocas normas, muy lógicas y sobre todo adaptadas a los usos y costumbres normales, son fáciles de seguir y la gente no se complica la vida incumpliéndolas, porque en el fondo incumplirlas supone una complicación.

Es la diferencia entre legislar con coherencia y para proteger a los ciudadanos honrados, y legislar a lo loco para defender a los políticos y a los chorizos de la ira de los ciudadanos honrados.

Totalmente de acuerdo, normas pocas, lógicas y claras, para poder cumplirlas sin dudas. Y sobre todo responsabilidad y sentido común tanto al redactarlas como al cumplirlas y hacerlas cumplir.