Teco01ejg escribió:Bueno, aquí en España es más bien todo lo contrario. Aunque supongo que no hace falta nadie que lo comente.
Strongresolve escribió:PA entiendo completamente tu postura.
¿Pero en el computo global los beneficios serían peores o mejores que los prejuicios?
¿Y tal como has expuesto el caso, no sería mejor entonces prescindir de todas las licencias B y evitar que los policias fuesen armados fuera de servicio para evitar que ellos o 3º personas hicieran mal uso de su arma en caso de crisis mentales o problemas familiares?
Evidentemente yo creo que no, dada la proporción de estos incidentes la medida sería exagerada, como ocurría en el caso de civiles legalmente armados.
Yo entiendo que el caso de crímines pasionales la situación cambiaría mucho si la víctima está también armada, algo que haría si evidentemente resulta amenazada, si no es sorprendida por su agresor incrementaría la probabilidad de que el agresor resultase muerto o herido.
Es cierto que los criminales podrían robar más armas en las casas y que tanto policías como civiles (no solo los policías) podrían enfrentar más armas en la calle, pero a su vez habría muchisimos más civiles armados para compensar la amenaza, y sin duda esto serviría como medida disuasiva.
Digo esto porque este argumento se utilizó en USA para exigir medidas restrictivas, y curiosamente la premisa no se cumplió. Es cierto que los criminales encontraban más armas al robar en las casas, pero las tasas de muertes y detenciones dentro del mundo criminal se dispararon, mientras las tasas de criminilidad bajaron.
En cierta medida por que aunque el criminal supiese que dentro de una casa determinada había una pistola que pudiese robar, corría mucho más riesgo al intentar hacerlo, no solo por la casa en sí, si no porque otro vecino cercano podría estar también armado y responder mucho más rápido que la policia.
Luego porque cuando un criminal armado actuaba fuera de la vista de la policía tenía más probabilidad de confrontar a uno o más civiles armados, a los que no era capaz de detectar.
Además, ante el riesgo y la dificultad para robar fuera de sus entornos conocidos, muchos grupos criminales empezaron a robarse y a enfrentarse entre sí con armas de fuego, autoeliminándose mutuamente.
Y finalmente, el criminal que robaba un arma de fuego no podía ir a campos de tiro a entrenar, cosa que los tiradores civiles si podían, de forma que muchas veces era incapaz de operar su arma o hacerlo eficazmente, por lo que le era inútil en muchos casos, corriendo más riesgo de ser disparado o herido al mostrarla.
En cuanto a que en España los criminales no tienen fácil el conseguir armas, yo discrepo ligeramente contigo.
Mucho crimen de bajo nivel ni plantea el armarse, las condenas por hurto o robo son bajísimas, y evidentemente no les compensa sumar años para sacar lo mismo llevando un arma de fuego. Prefieren robar mucho y varias veces cantidades pequeñas evitando usar la violencia o armas en lo posible.
Pero por otro lado tenemos una cantidad de asaltos violentos a domicilios enorme, y en estos casos los asaltantes si portan armas de fuego, armas blancas, y agreden con ellas a sus victimas.
En este caso la premisa anterior no sirve, porque si que van armados previamente y si que obtienen con facilidad armas en el mercado negro.
¿Que encontrarían más armas?
Efectivamente, ya lo hacen, y de hecho las utilizan con mucha violencia. El problema es que ahora mismo no sufren ningún tipo de oposición ni corren ningún riesgo al realizar sus asaltos, están crecidos y son peligrosos, hasta el punto que ahora mismo encontrarse con uno de estos criminales es el mayor temor de muchos policias.
Droga y armas van de la mano. Localiza un camello y tienes un camino para obtener un arma ilegal. Pagarás más o menos, pero el arma es accesible a cualquier criminal sin correr el riesgo de entrar en una casa para robarla.
Lo que sí que tengo claro es que las restricciones solo afectan a los policias y a los ciudadanos honrados, los criminales se ven más favorecidos que perjudicados, ya que encuentran menos oposición y resistencia a la hora de realizar sus crimenes. Además no respetan las leyes sobre armas de fuego, así que las restricciones no les afectan.
PA_Willy escribió:- Estoy convencido de que subirían ... los suicidios. Estos últimos son mucho más sencillos de ejecutar apretando un disparador que de casi cualquier otra forma.
Strongresolve escribió:PA entiendo completamente tu postura.
¿Pero en el computo global los beneficios serían peores o mejores que los prejuicios?
¿Y tal como has expuesto el caso, no sería mejor entonces prescindir de todas las licencias B y evitar que los policías fuesen armados fuera de servicio para evitar que ellos o 3º personas hicieran mal uso de su arma en caso de crisis mentales o problemas familiares?
Evidentemente yo creo que no, dada la proporción de estos incidentes la medida sería exagerada, como ocurría en el caso de civiles legalmente armados.
Yo entiendo que el caso de crímenes pasionales la situación cambiaría mucho si la víctima está también armada, algo que haría si evidentemente resulta amenazada, si no es sorprendida por su agresor incrementaría la probabilidad de que el agresor resultase muerto o herido.
Es cierto que los criminales podrían robar más armas en las casas y que tanto policías como civiles (no solo los policías) podrían enfrentar más armas en la calle, pero a su vez habría muchísimos más civiles armados para compensar la amenaza, y sin duda esto serviría como medida disuasiva.
Digo esto porque este argumento se utilizó en USA para exigir medidas restrictivas, y curiosamente la premisa no se cumplió. Es cierto que los criminales encontraban más armas al robar en las casas, pero las tasas de muertes y detenciones dentro del mundo criminal se dispararon, mientras las tasas de criminalidad bajaron.
En cierta medida por que aunque el criminal supiese que dentro de una casa determinada había una pistola que pudiese robar, corría mucho más riesgo al intentar hacerlo, no solo por la casa en sí, si no porque otro vecino cercano podría estar también armado y responder mucho más rápido que la policía.
Luego porque cuando un criminal armado actuaba fuera de la vista de la policía tenía más probabilidad de confrontar a uno o más civiles armados, a los que no era capaz de detectar.
Además, ante el riesgo y la dificultad para robar fuera de sus entornos conocidos, muchos grupos criminales empezaron a robarse y a enfrentarse entre sí con armas de fuego, autoeliminándose mutuamente.
Y finalmente, el criminal que robaba un arma de fuego no podía ir a campos de tiro a entrenar, cosa que los tiradores civiles si podían, de forma que muchas veces era incapaz de operar su arma o hacerlo eficazmente, por lo que le era inútil en muchos casos, corriendo más riesgo de ser disparado o herido al mostrarla.
En cuanto a que en España los criminales no tienen fácil el conseguir armas, yo discrepo ligeramente contigo.
Mucho crimen de bajo nivel ni plantea el armarse, las condenas por hurto o robo son bajísimas, y evidentemente no les compensa sumar años para sacar lo mismo llevando un arma de fuego. Prefieren robar mucho y varias veces cantidades pequeñas evitando usar la violencia o armas en lo posible.
Pero por otro lado tenemos una cantidad de asaltos violentos a domicilios enorme, y en estos casos los asaltantes si portan armas de fuego, armas blancas, y agreden con ellas a sus victimas.
En este caso la premisa anterior no sirve, porque si que van armados previamente y si que obtienen con facilidad armas en el mercado negro.
¿Que encontrarían más armas?
Efectivamente, ya lo hacen, y de hecho las utilizan con mucha violencia. El problema es que ahora mismo no sufren ningún tipo de oposición ni corren ningún riesgo al realizar sus asaltos, están crecidos y son peligrosos, hasta el punto que ahora mismo encontrarse con uno de estos criminales es el mayor temor de muchos policías.
Droga y armas van de la mano. Localiza un camello y tienes un camino para obtener un arma ilegal. Pagarás más o menos, pero el arma es accesible a cualquier criminal sin correr el riesgo de entrar en una casa para robarla.
Lo que sí que tengo claro es que las restricciones solo afectan a los policías y a los ciudadanos honrados, los criminales se ven más favorecidos que perjudicados, ya que encuentran menos oposición y resistencia a la hora de realizar sus crímenes. Además no respetan las leyes sobre armas de fuego, así que las restricciones no les afectan.
Teco01ejg escribió:Bueno, aquí en España es más bien todo lo contrario. Aunque supongo que no hace falta nadie que lo comente.
JotaErre escribió:Pa_Willy, comprendo tus recelos, pero creo que las cosas son más parecidas a lo que dice el Cabo Pistolo: en momentos de arrebato, la gente mata o se suicida con lo que tiene a mano. Y, por desgracia, en todo hogar hay cuchillos, tijeras, navajas, cutters... Dejando aparte que, lo de saltar desde un sitio alto es muy sencillo, y, una vez que se ha hecho, sin posibilidad de vuelta atrás...
A mi me preocuparían más los accidentes, pero por lo que veo, el número de ellos es relativamente bajo en España.
Lo que me cabrea de verdad es que, ante la oleada de robos en domicilios que se está sufriendo, por ejemplo, en la provincia de Girona, aparecen altos mandos policiales aconsejando "no resistirse y dar a los delincuentes lo que quieren". ¿Y si uno de ellos, ya que está allí, decide violar a mi mujer o hacerle daño a mi hijo que hago, señor comisario?
Necesitamos una reforma legislativa para aplicar en nuestro país la "doctrina castillo" cuanto antes.
PA_Willy escribió:Creía que la cuestión es lo que pensaban los Policías... De eso iba el post y la estadística comentada.
PA_Willy escribió:Es evidente que todos los civiles que pisan este foro de aficionados a las armas (que no representan a todos los españoles) estarán deseando que se liberalice más la compra.
PA_Willy escribió:Y como todos sabemos, este es un debate estéril porque en España eso no va a pasar. Al menos no en un período razonable de tiempo.
Cabo_Tito escribió:JotaErre escribió:Pa_Willy, comprendo tus recelos, pero creo que las cosas son más parecidas a lo que dice el Cabo Pistolo: en momentos de arrebato, la gente mata o se suicida con lo que tiene a mano. Y, por desgracia, en todo hogar hay cuchillos, tijeras, navajas, cutters... Dejando aparte que, lo de saltar desde un sitio alto es muy sencillo, y, una vez que se ha hecho, sin posibilidad de vuelta atrás...
A mi me preocuparían más los accidentes, pero por lo que veo, el número de ellos es relativamente bajo en España.
Lo que me cabrea de verdad es que, ante la oleada de robos en domicilios que se está sufriendo, por ejemplo, en la provincia de Girona, aparecen altos mandos policiales aconsejando "no resistirse y dar a los delincuentes lo que quieren". ¿Y si uno de ellos, ya que está allí, decide violar a mi mujer o hacerle daño a mi hijo que hago, señor comisario?
Necesitamos una reforma legislativa para aplicar en nuestro país la "doctrina castillo" cuanto antes.
Salvo en que no soy CaboPistolo, que es otro compañero del Foro .. estamos totalmente de acuerdo, ¿Que hago si entran en mi casa con dos menores en el piso de arriba, con sus padres -mi hermano y mi cuñada- y yo viviendo con mi madre de 83 años? ¿les rio las gracias que se les ocurran o antes de que violen, traumaticen o dañen a mi familia saco mi "Espiritu Legionario" y los anulo como Dios me de a entender? ... no voy a decir mas porque creo que todos sabemos que pasaria ... o ellos o yo. Y casi seguro que no me da tiempo a preparar algun arma de fuego...
Sobre los accidentes, nosotros nos hemos preparado de un modo u otro, muchos hicieron "la mili" durante mas o menos tiempos y con mas o menos contacto con las armas, otros han consultado, leido, visto sobre el tema seguridad en el foro y en otros sitios y otros se enteran por conversaciones en campos de tiro, o cazando .... pero si se siguen restringiendo el acceso a las armas solo se va a conseguir una cosa ... que ya ha comenzado por lo que sospecho: La gente se arma aunque sea ilegalmente ... "se busca la vida", le guste al gobierno o no, y esos no saben , no se enteran, no estan en condiciones o jamas lograrian un arma legalmente ... se llevan siglos luchando contra el trafico ilegal ¿se ha conseguido algo ? NO .... pues que tomen nota los "iluminados" y los "buenistas" ... porque el mundo es mundo y va a su aire ...y no porque ellos lo digan un quinqui va a optar a los altares.
Acabo de leer sobre las violaciones en Europa (no solo en España) y como se callan esas noticias, en su inmensa mayoria cometidos por cierta etnia ... ahora mismo tengo la "mala leche" subida (y no voy a cargar mi revolver ni a hacer nada ilegal .. pero ya tengo la mosca tras la oreja).
Por cierto, una anecdota sobre el tema armas y Policia ... viviendo en Madrid, hace ya bastantes años dio la casualidad que en el edificio vivia un Ministro ... y tenia escolta que se quedaba en la entrada, en donde estaba el mostrador del portero ... una noche llegue a las taitantas de la madrugada con alguna copa de mas -fiestas-, solia moverme andando, y me encuentro con que uno, asomado a la puerta, avisaba que llegaba el Sargento, me interese y vi que tenian un subfusil Star 9mlm Parabellum desmontado en el mostrador, pregunte que que le pasaba y resulta que lo habian desmontado y no eran capaces de volver a montarlo .... les pedi que miraran por el cañon que no hubiera cartucho en recamara ... que retiraran el cargador del mostrador y cuando me dijeron que ya lo habian hecho ... lo monte en unos segundos, explicando paso a paso como hacerlo. se lo puse en el mostrador ya montado y les di las buenas noches a un grupo de Policias Nacionales que me miraban con los ojos que casi se les salian de las orbitas (no olvide sonreir amablemente). Con el tiempo nos hicimos amigos y todo.
Mis disculpas, Cabo... no me arreste, por favor. Volver a “Armas en la Sociedad”
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 9 invitados
