ATENTADO EN EL MARATí“N DE BOSTON

[litomac]

Después de leerme todo el hilo, he llegado a la conclusión que las bombas las pusieron dos habitantes de raticulí en concomitancia con Elvis, que tampoco ha muerto...

[Hernan2]

Hola.
Sinceramente.
No me creo que la seguridad usana, haya dejado ese hueco por falta de profesionalidad. Es una cuestion, no de conspiranoicos. Es simplemente que estaban en alerta, y ese hueco no queda al abedrio por si. ese hueco estaba fabricado. Como muchisimos huecos que han fabricado a lo largo de muchos años y durante mucho tiempo. En todos los grandesconflictos, el iniciador para USA, ha sido una agresion, colada a traves de huecos inducidos. O de autoatentados.
No hace falta ir muy lejos. Desde Lincolm, el Maine, Pearl Harbour, Vietnam, se han eliminado obstaculos y luego ha sucedido la " agresion" ( infamias ). Y si no, se han fabricado las pruebas. Afganistan, Irak,Libia y lo que deviene en un futuro inmediato. Siria, Iran.

1.Cada uno puede creer en lo que quiera. A fin de cuentas todavía queda un poco de libertad religiosa.
2.Una cuestión es que un gobierno aproveche hechos bélicos o accidentes en provecho de una determinada política y otra muy distinta es que fabrique atentados contra su población civil. De esto último no hay hasta la fecha prueba alguna

Los gobiernos usanos, no son inocentes de inocencia.

No hay políticos inocentes. Creer lo contrario es como estar a uvas

Tambien hay ingenieros entre los que constatan esa version. Entre un ingeniero y otro, antagonistas y con argumentos ¿ cual tiene razon ?. Aqui, el oficialista. Alli tambien

.
Tiene razón el ingeniero que presenta pruebas fehacientes y que construye una hipótesis sólida que permite

Y silencian, pero muchisimo menos que aqui. Aqui, te masacran publicamente, politicamente.

Bien, aquí podemos estar de acuerdo. Desde la reacción popular hasta la postura del gobierno los norteamericanos y británicos dieron una lección de como responder a un atentado cuando el 11-S o los atentados de Londres, frente a lo que padecimos aquí desde el 11-M. Por no hablar de la investigación sobre el atentado con destrucción de pruebas y chapuzas como la del tipo de explosivo que un químico como Antonio Iglesias demostró inexacta presentando resultados de ensayos que señalaban la presencia de muestras de componentes que no hay en la Goma 2 de MAXAM, teórico explosivo empleado según la historia oficial.

Saludos

[Vicente]

Capturado el 2º sospechoso, esta vivo ...

Recibio la nacionalidad el 11 de SEPTIEMBRE del 2012

Por cierto la popularidad del gobierno estaba en su momento mas bajo la semana pasada

Esperemo q a los componontes del equipo swat que capturaron al sospechoso no les de por suicidarse, matarse o accidentarse como les paso a los nvay seals q mataron a bin ladem ...

Buenos días, amigo elsantoangel, con la cantidad de cosas que no te crees y vas y te crees esa?

Los americanos van y meten en un helicóptero a mas de 20 navy seals del grupo VI, héroes de abotabard y mueren tontamente en Afganistán

Un saludo.

Pues claro que no me creo eso de 20 seals en un mismo helicoptero, por eso mismo LAS VERSIONES OFICIALES son mas falsas q judas y sobre todo cuando la castuza intenta esconder su mierda e intereses y hacer opinar al publico de determinada manera

El nivel de este Hilo es flipante...

¿Me puedes decir donde hay alguna versión oficial que diga que los componentes del equipo 6 de los SEAL murieron?

Saludos,

[Vicente]

Después de leerme todo el hilo, he llegado a la conclusión que las bombas las pusieron dos habitantes de raticulí en concomitancia con Elvis, que tampoco ha muerto...

Joder Lito, casi coincidimos, yo seguía pensando en un grupo nazi liderado por Hitler cuyo cadaver nunca se encontro porque todos sabemos que estuvo viviendo en Argentina , que vistos los argumentos que tenemos, puede ser uno más...

Saludo,

[elsantoangel]

Mohammed atte ERA SUBNORMAL ...UN PILOTO SUBNORMAL PUES NO SABIA PILOTAR FUE INCAPAZ DE PILOTAR NI UNA PEQUEÑA AVIOneta con el instructor al lado ...as ique pilotar un avion de pasajero y estrellarlo en una linea en el cielo .....imposible dicho por pilotos DE VERDAD

Los subnormales no sacan doctorados en arquitectura. Mohamed Atta pilotó un avión comercial perfectamente a baja altura y lo estrelló contra un rascacielos. Eso es lo que hay que puede comprobar cualquier revisando los videos disponibles, sea piloto o panadero.

Y no hablemos de grupo "ingenieros POr la verdad del 11S" que desmontan punto por punto con datos de ingenieria las pantochadas del informe oficial

Alguna vez que me he puesto a leer las teorías-tonterías conspiranoicas sobre la caída de las Torres Gemelas me he meado de risa a la segunda página. Quizá porque yo soy ingeniero, se de estructuras metálicas y explosivos y tengo clarísimo cual fue la causa de la caída de las torres gemelas con sólo ver los vídeos oficiales. Como cualquier ingeniero o arquitecto que conozco.

A lo mejor es que todavía no sabes que cuando se expone una estructura metálica a elevada temperatura durante un cierto tiempo la misma pierde su capacidad para resistir solicitaciones mecánicas, lo que también ocurre con las estructuras de hormigón en un periodo de tiempo mayor. Informo que el núcleo de la estructura de las torres era precisamente de acero y las protecciones ignífugas desaparecieron con el brutal impacto de un avión de mas de 150 toneladas.
Y ya que hablas de quien es el beneficiado por estos hechos te diré quien es el beneficiado por tanta conspiranoia. Los mismos que hace décadas que se forran haciendo series de Expedientes X, libros de ovnis, panfletos, programas de televisión, películas y demás. Hay mucho adolescente dispuesto a pagar por leer bobadas.

tu das por hecho q ATTA piloto el avion pero en un juicio no TENDRIAS NI UNA PRUEBA y si hay muchas dudas razonables de que él no fuera, tienes testigos? Seras ingeniero, pero si hablas con pilotos te diran que es imposible q un tio sin tener ni idea de volar pilote un avion asi, todo esto en un juicio son dudas razonable lo suficiente para exculpar a alguien

Sobre el colapso de las torres solo te dire que muchos otros ingenieros con el mismo titulo q tu discrepan sobre la forma ordenada y cuasi perfecta que no afecto a otros edificios muy cercanos de colapsar y caer

De todas formas ya q eres ingeniero, me puedes explicar pq colapso el world trade center 7 si no se estrello nada y solo habia una ventana ardiendo? esto son tonterias? pues hay cientos de video, Y SE COLAPSA NUEVAMENTE de forma ordenada ....cual es la explicacion si no habia altas temperaturas?

Es posible q sean tonteria de escirtores de expediente X, pero esta serie no hizo que se forrara ningun secretario de estado, ni que se desbordaran las riquezas de ciertas empresas, no mato a nadie, no destrozo paises, no hundio economias, tampoco dejo a viudas de soldados ....en definitiva fue una sana forma de matar el tiempo

Por contra los que realizaran la tan querida y COMODA version oficial HAN DESTROZADO DOS PAISES para encontrar a cuantos terroristas? 100, 900, 2000? te parece justo? y tantas tonterias para encima no acabar con el terrorismo, me puedes explicar entonces para q hacer una guerra si no consigues los objetivos?

A lo mejor mañana en california un vasco, un andalu, un catalan o un aragones ponen una bomba y matan a 400personas, entonces lo logico seria q los americanos MACHAQUEN Y BOMBARDEEN cataluña, andalucia, madrid...pq son todos terroristas o al menos una parte de ellos

Incluso los mismos americnanos y soldados estan hasta los webos de su gobierno

[elsantoangel]

la version oficial sobre el accidente de los seals

https://www.youtube.com/watch?v=ph2WGx15Bbk

[elsantoangel]

STRONGELVES se habla de conspiraciones pero a mi no me gusta ese termino pq es usado para ridiculizar a la gente q piensa y que simplemnte no se sientan en su comodo sofa e ingieren la basura masticadita que le proporciona el teldiarreo seleccionada con el mando en funcion del si es de derecha, de izquierda, republicano o democrta ect ....

JOSETXO lo explico muy bien, el gobierno puede ser vistima de un atentado, puede provocarlo un atentado o bien puede sabiendo un inminente atentado dejarlo hacer

EN LOS 3 casos puede beneficiarse de tales hecho, Los imperios siempre han usado un hecho para justificar sus acciones y asi ganar el favor de su pueblo

Alguien es tan estupido de pensar q los americanos hubiesen apoyado la guerra de irak-afganistan sin el 11s ????

Los fallos en las conspiraciones q monta el gobierno como bien dices se explican tan facil como q a la gente les da igual los fallos de la version oficial, simplemente por flojera y ademas con el tiempo se olvidan los hechos

No entiendo a la gente q sale corriendo y a gritos A DEFENDER AL SISTEMA, en cuanto se plantea una duda ....el sistema tiene todas las respuesta, el conocimiento y la verdad y los demas somos estupidos frikis conspiranoicos. Defienden a los mismo que econmicamente nos llevan a la miseria

ALGUIEN CONFIARIA A UN AMIGO Q SIEMPRE NOS MIENTE? PQ CONFIAR EN GOBIERNOS CORRUPTOS? PQ TENEMOS Q CREERLES AHORA CON SU VERSION DEL ATENTADO? no os plantea dudas razonable?

Pues para tener tanta verdad son un poco gilipollas, ni evitaron el 11s ni la crisis economica mundial ....

Hay mucha gente con miedo a los cambios, esto se va al carajo por momento, entiendo en parte a la gente q apoya la version oficial, pq proporciona un sentimiento de seguridad y confianza, de que si pasa algo un ejercito de 7000tios pertrechados puede dar caza a dos chavalines con explosivos de cocinas ....

No hay mas ciego q el que no quiere ver

Tambien eran conspiranoicos algunos ECONOMISTAS que hablaban de un crash economico y algunos les llamarian frikis, tontos, ect ....mirad donde estamos ahora, de hecho algunos de los q se reia estara en el paro y pasandolas putas a lo mejor ya no se rie tanto NI CONFIA EN LA VERSION DE LOS GOBIERNOS

Esperemos que con esto de los atentados NO pase lo mismo ........

[Vicente]

la version oficial sobre el accidente de los seals

https://www.youtube.com/watch?v=ph2WGx15Bbk

Vale, ¡¡¡me habías asustado!!! es que no murio todo el equipo, murieron algunos.

El 2 de Mayo fue la Operación de Bin Laden y este accidente fue el 6 de Agosto.

Pero como te decía otro compañero, han habido muchos accidentes similares, incluso la operación real de "BlackHawk derribado" u otras.

Saludos,

[elsantoangel]

Algun ingeniero me puede explicar como los aviones derribaron de colosales torres construidas para soportar impactos de aviones, y dejaron estos resto

[elsantoangel]

Y ahora se estrella un avion en el pentagono y solo provoca la caida de un par de plantas y poco mas ......los unicos restos del avion fueron un trozo de rueda un poco raro no ?

claro ante dudas asi algunos suelen salir por la tangente con los reticuliano y demas

Pero los hechos son los q son y como minimo plantean dudas q deberian de investigarse y no por comisiones puesta a dedo por los que se forraron con las posteriores guerras de irak-afganistan

De esos vinculos habla la version oficial? seguro q no

Como dijo RUSATA .....cuervos come ojos

[elsantoangel]

la version oficial sobre el accidente de los seals

https://www.youtube.com/watch?v=ph2WGx15Bbk

Vale, ¡¡¡me habías asustado!!! es que no murio todo el equipo, murieron algunos.


Saludos,

no te asustes hombre, que si no cuando venga el impuesto del patrimonio q estan preparando te da un infarto

[elsantoangel]

Antes de segui ...

Queria dejar claro por si habia alguna duda o interpretacion QUE PARA NADA ME ENFADO CON NADIE

Y si escribo en mayusculas algunos parrafos es para enfatizar algunas ideas solo eso

Me gustan estos debates y exponer mi ideas solo eso

[furas]

Antes de segui ...

Queria dejar claro por si habia alguna duda o interpretacion QUE PARA NADA ME ENFADO CON NADIE

Y si escribo en mayusculas algunos parrafos es para enfatizar algunas ideas solo eso

Me gustan estos debates y exponer mi ideas solo eso

Yo con esa paranoia buscaría un buen psicologo o psiquiatra.

[annual]

Nadie habla aqui de soltar a bolidaga .....

Se habla de un megasistema gubernamental con espia al maximo a sus ciudadanos, tiene una maraton que parece un estado de sitio policial ....y dos chavalines les dan por culo y no lo ven
Son gilipollas? o juegan a fantasma disfrazados de equipos blackhawk pq no me lo creo

Pues no deberíamos de extrañarnos de que pusieran las bombas con facilidad, la seguridad absoluta es una falacia y una ensoñación, sin ir mas lejos, aquí en Sevilla los “cacos” le robaron a la policía 150 kilos de coca del mismísimo almacén de la comisaría y se la cambiaron por harina

El problema es q despues de esto algun tiparraco, tipo DONALD RUMSFELD señalara a un pais en el mapa y le van a dar de hostias ...chechenia, polonia, camerum? da igual como son pobres y desgracias a rebentarlos

Te vaticinaré algo aun sin ser yo la bruja Lola, NO INVADIRÁN CHECHENIA, y la razón es sencilla, chechenia es una región de Rusia, NO un país, Chechenia es tan rusa como Moscú o san Petesburgo, simplemente se fue poblando de moros de las repúblicas vecinas y ahora quieren independizarse a bombazos.

Y sobre todo piensen en algo ....

PARA QUE HAN SERVIDO LAS GUERRAS DE IRAK Y AFGANISTAN?

Han muerto las ratas del nido? ... SI
hay menos atentados q hace 20años?....... SI
gozamos de mas seguridad en nuestras calles? ....SI
somos mas ricos $$$$ o los EEUU?... Esto no lo entiendo
el mundo es un lugar mejor?...Eso solo lo sabríamos si se inventase una maquina que produjera universos paralelos para poder comparar.
irak es un sitio mejor?...diferente si
afganistan es un sitio mejor?... Si
hay menos trafico opio?... no lo se

Las respuestas anteriores pueden ser dudosas


ALguien o empresas se han forrado con estas guerras? SI ...

Y ahora te diré a mi entender para que ha servido esas guerras: Para que ningún país utilice el terrorismo como política exterior de forma impune, al Gadafí se le quito la manía el día en que le metieron un misil por la ventana del cuarto de baño de su palacio, a partir de ese momento dejo de acoger a terroristas y se reconvirtió en amigo de occidente.

Y de Afganistán o Iraq que se necesita decir, solo que ya están todos en el paraíso... de los moros, claro.

Un saludo.

[seises]

Dzhokhar Tsarnaev tiene una herida grave en la garganta y podría no volver a hablar

[PA_Willy]

Yo no sé nada de conspiraciones. Pero sí sé, porque así nos lo ha demostrado la historia, que no siempre la versión oficial de un hecho desencadenante de una guerra ha sido la cierta. Al contrario.

Y uno de los primeros ejemplos que me vienen a la mente, precisamente hablando de Estados Unidos y como español, es el supuesto ataque español al USS Maine cuyo hundimiento en La Habana dio la excusa perfecta a USA para atacarnos en 1898.

Han tenido que pasar décadas y varios comités oficiales d investigación para que quedara acreditado que lo dicho oficialmente en un principio era mentira, y que el Maine nunca fue hundido por España sino por una explosión interna (¿provocada por qué?)

La primera comisión de investigación estadounidense, encargada a la US Navy, defendió la teoría del sabotaje por mina o explosivos:

Consejo de Guerra de Investigación de Sampson de 1898

Consejo de 1898 de Sampson.
Con el fin de encontrar la causa de la explosión, el gobierno de los Estados Unidos poco después del hundimiento ordenó la constitución de una comisión de investigación de la Armada, encabezada por el capitán William T. Sampson. Ramón Blanco y Erenas, gobernador español de Cuba, había propuesto en su lugar una comisión conjunta hispano-estadounidense, propuesta que fue rechazada por el cónsul estadounidense en la isla.73 74 El capitán Sigsbee había escrito que "Muchos oficiales españoles, incluidos representantes del General Blanco, están ahora con nosotros para expresarnos sus condolencias."75 En un telegrama, el ministro de Ultramar, Segismundo Moret, había aconsejado a Blanco “recoger todos los datos posibles que puedan probar que la tragedia del Maine no puede sernos atribuida.”76
Según Dana Wegner, que había trabajado con el almirante de la Armada de los Estados Unidos Hyman G. Rickover en la investigación de 1974 acerca del hundimiento, el secretario de la Armada, tenía la opción de elegir la comisión de investigación personalmente. En lugar de eso, siguió el protocolo y se asignó al comandante en jefe de la escuadra del Atlántico Norte para hacerlo. El comandante, elaboró una lista de oficiales jóvenes para la comisión. Sobre el hecho de que el oficial propuesto como presidente de la comisión fuera de menor graduación que el capitán del Maine, Wegner escribió:
"Podría indicar la ignorancia de las regulaciones de la Armada, o que la comisión no tenía la intención de examinar la posibilidad de que el barco se hubiera perdido por accidente y por la negligencia de su capitán."
Con el tiempo, se impusieron las regulaciones de la Armada, y su presidencia recayó sobre el Capitán Sampson que tenía un rango mayor que el de Sigsbee.77 La comisión llegó el 21 de febrero y tomó testimonio a los supervivientes, testigos y buzos enviados a investigar el pecio. La comisión de Sampson produjo sus resultados en dos partes: el procedimiento, que consistía principalmente de testimonios, y las conclusiones, que fueron los hechos, según lo determinado por el tribunal. Según Wegner, existía una gran laguna entre los procesos judiciales y las conclusiones, ya que el tribunal «no dejó registros de cómo había llegado a las conclusiones basadas en los testigos – frecuentemente incoherentes». Otra inconsistencia, según Wegner, fue que solo hubo un testigo técnico, el comandante George Converse, de la base de torpederos de Newport, Rhode Island. El Capitán Sampson leyó al comandante Converse una situación hipotética en la que un fuego en una carbonera hiciera entrar en ignición los almacenes de municiones de 152 mm, con el resultado de una explosión que hundiera el buque. Tras efectuar la lectura, preguntó al Comandante George Albert Converse sobre la factibilidad de tal escenario. Converse «simplemente afirmó, sin entrar en detalles, que no podía imaginarse cómo algo así podía suceder».78
La comisión concluyó que el Maine había sido volado por una mina, la cual había causado la explosión de los almacenes de munición de proa. Llegaron a esta conclusión basándose en el hecho de que la mayoría de los testigos declararon que habían oído dos explosiones y que esa parte de la quilla estaba doblada hacia adentro.70 El informe oficial de la comisión, que se presentó al Departamento de la Armada en Washington, Distrito de Columbia, el 21 de marzo, especificaba lo siguiente:
En la cuaderna 18 la quilla está partida en dos, y el doble fondo está roto en un ángulo similar al formado por las planchas del fondo exterior. [...] En opinión del tribunal, este efecto podría tener su origen en una única explosión de una mina situada bajo el fondo en torno a la cuaderna 18, y un poco a babor del buque." (parte del 5º hallazgo de la corte)

"En opinión del tribunal, el Maine fue destruido por la explosión de una mina submarina que causó la explosión parcial de dos o más de sus almacenes de munición delanteros." (7º hallazgo de la corte)

Hicieron falta más de 12 años y una guerra olvidada para que una comisión posterior (también norteamericana), empezara a dejar vislumbrar la realidad:

Consejo de Guerra de la investigación de Vreeland de 1911


Pecio del Maine el 16 de junio de 1911.
En 1910 se tomó la decisión de hacer un segundo tribunal de investigación. Las razones fueron la recuperación de los cuerpos de las víctimas, que podrían ser enterradas en los Estados Unidos y también un deseo de realizar una investigación más a fondo. El hecho de que el gobierno cubano quisiera que el pecio fuera retirado del puerto de La Habana también podría haber desempeñado un papel: por lo menos la oportunidad de examinar los restos del naufragio en mayor detalle de lo que había sido posible en 1898, al mismo tiempo que se llevaba a cabo el requerimiento cubano. Wegner sugiere que el hecho de que esta investigación pudiera celebrarse sin el riesgo de la guerra, como había sucedido en 1898, hizo que hubiera una mayor objetividad de la que había sido posible anteriormente. Además, se daba el caso de que varios de los miembros de la junta 1910 serían ingenieros certificados, y estarían más capacitados para evaluar los resultados que los oficiales de la Armada en 1898.79
A partir de diciembre de 1910 se construyó una ataguía alrededor de los restos del naufragio y el agua fue bombeada fuera, dejando al descubierto los restos del naufragio a finales de 1911. Entre el 20 de noviembre y 2 de diciembre de 1911, un tribunal de investigación encabezada por el Almirante Charles E. Vreeland inspeccionó los restos. Llegaron a la conclusión de que una explosión externa había provocado la explosión de las almacenes de munición. Sin embargo, esta explosión fue más hacia la popa y de menor potencia que la indicada por la comisión de Sampson. La comisión de Vreeland también encontró que la flexión de la cuaderna 18 fue causado por la explosión de los almacenes de munición, no por la explosión externa.

En 1974, casi 80 años más tarde, volvió a confirmarse con estudios modernos, que la versión oficial de 1898 que dio la excusa a USA para invadir Cuba, Filipinas y Puerto Rico, era falsa:

Investigación de 1974 de Rickover
El almirante Hyman G. Rickover, intrigado por el desastre, comenzó una investigación privada en 1974. Utilizando información de las dos comisiones oficiales, periódicos, documentación oficial e información sobre la construcción y municiones del Maine, llegó a la conclusión de que la explosión no estuvo causada por una mina. En su lugar, se especuló con la entrada en autocombustión del carbón que se encontraba en las carboneras cercanas a los pañoles de munición como la causa más probable. Rickover publicó en 1976 un libro a cerca de esta especulación, titulado How the Battleship Maine Was Destroyed.81
En el libro de 2001 Theodore Roosevelt, the U.S. Navy and the Spanish–American War, Wegner revisó la investigación de Rickover, ofreciendo detalles adicionales. Según Wegner, Rickover preguntó a historiadores navales de la Agencia para el Desarrollo e Investigación de la Energía acerca del Maine tras leer un artículo del Washington Star-News en el cual su autor, John M. Taylor, afirmaba que la Armada de los Estados Unidos, "hizo uso de oficiales poco capacitados técnicamente durante la investigación de la tragedia." Los historiadores, que entonces trabajaban con el almirante en el estudio del programa de propulsión nuclear de la US Navy, respondieron al almirante que no tenían detalles acerca del hundimiento del Maine. Cuando el Rickover preguntó a los historiadores si podrían investigar el hundimiento, estos, ahora intrigados por el suceso, estuvieron de acuerdo. Conociendo la "insistencia en el rigor" de Rickover, según Wegner, se obtuvieron y estudiaron todos los documentos pertinentes. Estos, incluían los planos del buque y los informes de riesgo semanales del Maine, de 1912, del ingeniero jefe del proyecto, William Furgueson. Estos informes incluían numerosas fotos y anotaciones de Furgueson con los números de cuadernas y tracas de las partes correspondientes del pecio. Dos expertos en demoliciones navales y explosiones, fueron incluidos en el equipo. A partir de lo que mostraban las fotos, estos indicaron que "no había ninguna evidencia plausible de penetración desde el exterior", y que la explosión tuvo lugar en el interior del buque.

En el 100º aniversario, National Geographic hizo otra investigación, ratificando que España no hundió el Maine con una mina o torpedo sino que fue una explosión interna lo que lo causó:

Investigación de 1998 de National Geographic
En 1998, National Geographic Magazine encargó un análisis a Advanced Marine Enterprises (AME). Esta investigación se realizó para conmemorar el centenario del hundimiento del Maine, se basó en modelos computarizados, una técnica que no estaba disponible en investigaciones anteriores. Las conclusiones alcanzadas fueron que "aunque la autocombustión del carbón podría haber creado el nivel de temperatura de ignición para detonar los pañoles de munición adyacentes, esto no es probable que ocurriera en el Maine, ya que "las planchas del fondo identificadas como sección 1 se habrían doblado hacia afuera, y no hacia adentro," y que "La suma de estos resultados, no es definitiva para probar que una mina fue la causa del hundimiento.

¿Por qué digo todo ésto? Porque este hecho (falso y manipulado) permitió una guerra que USA llevaba décadas buscando. Soliviantó al pueblo estadounidense que demandó la guerra al grito de "¡Recordad el Maine, al infierno con España!" ("Remember the Maine, to Hell with Spain!)" permitiendo a su Presidente iniciar una guerra.

Y lo peor de todo es que EEUU jamás pidió perdón a España por la mentira. Nunca a nivel institucional. De hecho sigue honrándose periódicamente a las víctimas del USS Maine a manos de España.

USA es experta en la utilización de hechos como desencadenantes para su política exterior. Como véis, desde el siglo XIX. Pero lo siguieron haciendo durante todo el s.XX, con una CIA manipuladora que ponía y quitaba gobiernos en Sudamérica, vendía armas a varias facciones en diversas guerras (como a Sadam Hussein en su día o a los muhaidines afganos en su guerra con la URSS), etc, etc.

Un viejo dicho en prensa dice: "No permitas que la verdad te estropee una buena noticia"

En USA podría decirse también aquello de "no permitas que la verdad te impida empezar una buena guerra".

Y como digo, ignoro todo sobre el 11-S y demás, pero no confío en EEUU y sus versiones. Porque, como diría mi bisabuelo, "nos llevan mintiendo desde lo de Cuba y Filipinas".

[Hernan2]

tu das por hecho q ATTA piloto el avion pero en un juicio no TENDRIAS NI UNA PRUEBA y si hay muchas dudas razonables de que él no fuera, tienes testigos? Seras ingeniero, pero si hablas con pilotos te diran que es imposible q un tio sin tener ni idea de volar pilote un avion asi, todo esto en un juicio son dudas razonable lo suficiente para exculpar a alguien

Yo no tengo pruebas porque no soy policía, ni fiscal ni juez, pero creo que tu tampoco. Hay hechos y hay mucha documentación seria.

Consta que Mohamed Atta sabía volar perfectamente y que pasó por muchas escuelas de vuelo demostrando habilidad sobrada en el simulador para pilotar aviones comerciales. Hay testigos de las escuelas de vuelo por las que pasó y hay videos de cámaras de seguridad que lo muestran entrando en el avión junto con los miembros de su banda.
Otra cuestión es que puedas creer lo que te apetezca.

Te aconsejo un libro de Pilar Urbano - periodista oficialista donde las haya que se las da de antiyanqui - llamado “Jefe Atta, el secreto de la Casa Blanca”, y que es capaz de crear ciertas dudas con respecto a la versión oficial de lo ocurrido en el Pentágono. En conjunto estoy en desacuerdo con ella, sus limitaciones son grandes, pero al menos no duda de lo evidente en las Torres Gemelas. Panfletos como el Thierry Meissan son para párvulos.

Sobre el colapso de las torres solo te dire que muchos otros ingenieros con el mismo titulo q tu discrepan sobre la forma ordenada y cuasi perfecta que no afecto a otros edificios muy cercanos de colapsar y caer

No conozco ninguno. Hay un pirado que a través de internet dice que es ingeniero - no he visto su título - y que trata de hacerse famoso soltando patochadas que contradicen la versión oficial. Seguro que intenta forrarse como Meissan.

De todas formas ya q eres ingeniero, me puedes explicar pq colapso el world trade center 7 si no se estrello nada y solo habia una ventana ardiendo? esto son tonterias? pues hay cientos de video, Y SE COLAPSA NUEVAMENTE de forma ordenada ....cual es la explicacion si no habia altas temperaturas?

¿Cuántos años tienes? Si dices que sólo había una ventana ardiendo es que ni siquiera has visto cualquier video del 11-S donde se aprecia el impacto de los aviones sobre las torres y como el combustible de los mismos siega completamente la estructura de las torres de fachada a fachada. La ignición del combustible de aviación supera los 1000º, temperatura más que suficiente para que después de 20 -30 minutos el acero de la estructura pierda sus cualidades mecánicas y colapse la estructura.
Vamos, que lo que derribo las torres fue el incendio, ya que el impacto lo resistieron bastante bien , otra cuestión es que ya dañara la estructura y sobre todo destrozara las protecciones ignífugas de la estructura en varias plantas, algo para lo que evidentemente no estaban diseñadas.

Más todavía, puedo decir que vi el impacto e incendio en directo por tv mientras comía un compañero que coincidió en que iba a pasar exactamente lo que pasó.
Olvidándonos del impacto de los aviones, el que sugiera que se puede hacer alguna voladura controlada de dos rascacielos para dirigir una caída de los mismos no tiene ni repajolera idea de lo que es una demolición con explosivos, donde para edificios medios hay que hacer un trabajo preparatorio de muchos días con pequeñas cargas y una secuencia de encendido de detonadores larga y compleja de establecer.

[Cabo_Tito]

gozamos de mas seguridad en nuestras calles? ....SI

Yo diria que no, simplemente efecto SOMA (1984) a agradecer a los medios de desinformacion, el dia que se publiquen: Delitos, nacionalidades, datos de los agresores, localidades, regiones y qué delitos mas de uno tiene que salir corriendo porque lo cuelgan (y no hablo de los delincuentes).

El 11S fue falsa bandera y es facilmente demostrable: No aparecieron suicidas con calzoncillos puestos alreves, ni con varios pares de prendas de vestir puestas una encima de otra. Tienen ¡aun hoy! muestras de los elementos afectados para investigacion, lo que demuestra la mala conciencia de quienes necesitan, de forma enfermiza, demostrar que el hecho fue terrorismo y no obra de gente de casa.

Por cierto, ¿Cuanto tarda una persona en desangrarse si pierde los miembros inferiores? este art. me esta mosqueando:
http://www.rafapal.com/?p=21042
Si se sabe inglish:
http://www.bbmisc.com/tempor/showthread.php?20697-Boston-Bombing-Actor
Alguna foto de fotografos indep.
[url]https://secure.flickr.com/photos/95084266@N03/8664188128/[url][/url]https://www.kaotic.com/media/pictures/7fdafdbc7f9645d95ce672e49d7e146a.jpg[/url]

Un comentario del autor de la critica:

In a real medical scenario the amuptee would receive immediate treatment or die from bleed out. The fact this actor woman is removed from the scene via stretcher while the double amputee is left on the ground is ludacris. He would be dead from blood lose before they could even begin spinal assessment procedures involved in moving a patient to a stretched. Not to mention his blood lose would be over five liters, enough to cover the entire scene around these people in a thick puddle.

otro comentario de otro forero USA:

I’d like to point out that the two kids supposedly got into a shootout with dozens of police. One of the kids managed to fight his way out of the situation and then escape. Were these kids highly trained military commandos or something? The fact that one of them escaped just boggles my mind.

There’s just something not right about this story. We are being told that a 19 year old pot smoking hippie magically transformed himself into Jason Borne out the clear blue. I imagine that every cop in the state responded to that shootout, yet the kid still managed to escape? How? The story simply ends with the kid driving his SUV through a line of police cruisers. Are we to believe that the police simply sat back and watched him drive off into the sunset?

Supposedly they hijacked an SUV and told the diver that they were the Boston bombers – which I find to be laughably ridiculous. If you were them, would you announce yourself as the Boston bombers while hijacking a car and then let the victim go on his merry way? Why would you even announce your crimes at all? If they were really bloodthirsty killers, why not just kill the SUV driver so there wouldn’t be any witnesses? Obviously they intended to kill dozens of innocent people with bombs, so what’s one more victim? Especially one more victim that could finger your location and put the police on your trail!

The whole story just stinks, and it keeps getting stinkier.

NOTA: GANAMOS, ellos tienen 3 paginas y nosotros 24