waikinin escribió:Pues en principio, no tiene porque ser un problema la munición surplus, ya que no toda la munición militar tendría la consideración de "perforante", con lo que sería perfectamente legal su uso por civiles.
Es decir, que puede haber excedentes que sean solamente FMJ, por lo que no tendría porque haber ningún problema en su tenencia.
Con respecto al parabalas, ya dependerá de cada instalación. Pero, en principio, cualquier instalación habilitada para el tiro con rifle no debe tener mucho problema en detener un .223 FMJ.
(Edito para poner un enlace, como ejemplo, de munición surplus que cumpliría la prohibición de munición perforante para civiles)
http://www.aimsurplus.com/catalog.aspx?groupid=21&name=.223%2f5.56x45
(En esta página, salvo dos, no tienen núcleo de acero).
Volviendo a la munición Surplus, no todas las puntas
militares llevan nucleo de acero, y aunque lo lleve la única restricción debería depender de los campos de tiro y de sus parabalas.
En Estados Unidos muchos campos de tiro no tienen parabalas y el espaldón tras los blancos es un montón de arena, por lo que no existe restricción para usar esta munición. En cambio si se trata de un campo de tiro urbano con parabalas metálico, si que existe prohibición de usarla este tipo de puntas.
La limitación deberían establecerla los campos no la legislación, porque las municiones con nucleo de acero no son más letales que las que no lo tienen, es más, suele ser al revés.
Floppy lo explica claro en este video, pero en el problema es que pasan de él en el ICAE.
