Euribor

[tsman]

No lo tengo tan claro.... y tampoco veo tanto problema , el concepto de hipoteca es realmente ese. Y si las casas tienen que bajar bajarán.

Si hemos quedado de acuerdo en el valor de la garantía de un préstamo. ¿Por que vas a variar tu(banco) ese valor unilateralmente? ¿por que lo subastas? . Pos si no sacas lo que acordaste que valía arrea y calcula mejor la próxima vez...

Si fuéramos malos, los hipotecados deberíamos enviar todos los años una carta al banco pidiéndoles si consideran que nuestra vivienda vale menos y si necesitan garantías adicionales. Si lo hacemos todos , van a decir que no porque se les crearía un problema de PM que les obligaría a nuevas provisiones. Y si ese año toca que te embarguen, tienes una carta para defenderte en los juzgados.

Otra posibilidad es atacar a las empresas de tasación, pero esto es España...

[VBull]

Si pones un valor mínimo de subasta por ley, el 75% del valor en escrituras o el 75% del valor de tasación actual me da igual, ya estás sacando el inmueble subastado del mercado libre y estipulando un precio artificial. Solo conseguirás que nadie se interese por la subasta quedando ésta desierta, y volver a empezar el proceso de subasta con sus gastos asociados pero con un precio de salida más bajo.
Siempre que "la ley" interviene para evitar "abusos" acaba liandola parda y perjudicando al que se supone ha de proteger.

[Vicente]

Muchos misterios sin resolver... como el de...

"Mientras el valor de mi piso se hunde en la miseria, el valor catastral sube como la espuma ", da miedo solo hasta pensarlo, yo llegue a ver a Iker Giménez en el Catastro...

Saludos,

[tsman]

Si pones un valor mínimo de subasta por ley, el 75% del valor en escrituras o el 75% del valor de tasación actual me da igual, ya estás sacando el inmueble subastado del mercado libre y estipulando un precio artificial. Solo conseguirás que nadie se interese por la subasta quedando ésta desierta, y volver a empezar el proceso de subasta con sus gastos asociados pero con un precio de salida más bajo.
Siempre que "la ley" interviene para evitar "abusos" acaba liandola parda y perjudicando al que se supone ha de proteger.

Yo no me meto en lo que se subaste. Digo que si tu( banco) y yo hemos quedado en que mi monedita de oro vale 1000€ a efectos de garantía de un crédito, luego tu (banco) no me vengas llorando 500 por que no has podido venderla por 1000€, eso me lo dices antes y por supuesto reconoces el riesgo a la troika y provisionas el posible impago....

Ese es el 'quit' de la cuestión...

[Wilcow]

Pero es que aparte de todo eso, ¿que pasa en el resto de mercados hipotecarios? ¿acaso no dan hipotecas en el resto de países? si, si, en esos que la garantía es el propio bien hipotecado, por que lo que no es de recibo es que aquí, nos ponen iguales condiciones si no peores que en el resto, y eso que aquí uno responde con sus bienes presentes y futuros...

De verdad que no me creo el mantra de que si fuera de otra forma los bnacos no daban creditos, los darán igual que ahora, cuando les interese, o acaso ahora los dan cuando quieres comprar una casa que no es la que te venden ellos?



PD.
Euribor hoy: 0,571%
Media mes: 0,600%

[Hoplon]

wilcow, has tocado un punto: no estamos hablando de hipotecas, sino de préstamos con garantía de un bien inmeble que es hipotecado.

Y Vbull ha tocado otro: el problema de la vivienda es el incumplimiento sistemático de sus políticas de vivienda por los entes públicos.

Cuando las cosas marchan bien, ningún organismo promociona vivienda protegida a los desfavorecidos, obligación que tienen según ley y que muchos simplemente incumplen, y venden en subasta al alza las parcelas que se adjudican en los desarrollos en lugar de edificarlas.

Eso crea una bolsa de insatisfechos de bajo poder adquisitivo que tira al alza los precios de los sotanos, zulos y buhardillas, lo cual empuja al resto de los precios.

Si cada año el 10 % de la demanda más depauperada se hubiera satisfecho con vivienda pública, que entre todos pagamos para que entre otras cosas nadie se suicide por no tener casa, no hubiera habido burbuja.

Y ahora que pintan bastos lo quieren arreglar, ya, ya.

[VBull]

Si pones un valor mínimo de subasta por ley, el 75% del valor en escrituras o el 75% del valor de tasación actual me da igual, ya estás sacando el inmueble subastado del mercado libre y estipulando un precio artificial. Solo conseguirás que nadie se interese por la subasta quedando ésta desierta, y volver a empezar el proceso de subasta con sus gastos asociados pero con un precio de salida más bajo.
Siempre que "la ley" interviene para evitar "abusos" acaba liandola parda y perjudicando al que se supone ha de proteger.

Yo no me meto en lo que se subaste. Digo que si tu( banco) y yo hemos quedado en que mi monedita de oro vale 1000€ a efectos de garantía de un crédito, luego tu (banco) no me vengas llorando 500 por que no has podido venderla por 1000€, eso me lo dices antes y por supuesto reconoces el riesgo a la troika y provisionas el posible impago....

Ese es el 'quit' de la cuestión...

El negocio no es como lo pintas, el banco "se creía" el valor de tasación de la agencia porque le interesaba venderte la hipoteca y cuanto mas elevada mejor para ellos, y tú también lo dabas por bueno porque o bien no tenías un duro para la casita de tus sueños o te venía bien un extra para el CLK.
En este business andábamos cuando llegó la madre de todas las crisis y se jodió el invento.

Y provisionado ha estado siempre el posible impago, las famosas provisiones anticíclicas de MAFO, aquello del sistema financiero más potente del universo sideral. Ya ves, siempre que políticos y gobernadores se ponen a regular por ley lo que debiera regular el mercado la acaban cagando, y siempre paga el pato el mismo.

[tsman]

OK, pero bueno o malo teníamos un trato. Si yo me como mi parte por que el banco no asume la suya.

Lo que no es de recibo en un mercado, ya sea en crisis o en movimiento es que se subaste una casa por el 50% de su valor de tasación y que el banco no haya pedido garantías adicionales hasta ese momento. No cuadra.

Está claro que la banca es la gran mimada en este país y mientras no jubilen al Botín no va a entrar capital extranjero de verdad que renueve un poco el cotarro.

[Vicente]

OK, pero bueno o malo teníamos un trato. Si yo me como mi parte por que el banco no asume la suya.

El Banco asume la suya, que es lo que está firmado. Otras historias son las ayudas que se han dado a las ex-Cajas para su supervivencia.

Cuando comprábamos por 10 y vendíamos por 20 eramos los más listos del mundo y nos lo fundiamos en coches y fiestas, ahora que compramos por 20 y no podemos vender ni por 10 la culpa la tienen los demás y nos tienen que ayudar y subvencionar. ASI NOS VA!!!.

Saludos,

[Vicente]

Por lo de la dación en pago:

[youtube]JK2CAiySfb8&feature[/youtube]

Pues lo de siempre, al final los que hicieron los deberes, se esforzaron e incaron el codo parecerían unos gilipollas, y una vez más la lección aprendida en este país sería; no te preocupes que si te vas de putas y no te queda para comer, papá Estado, que es el gilipollas del contribuyente que si se preocupa en lo que pasará mañana, te pagará todo.

Otra noticia...

en alemania tampoco hay dación en pago pero sí nos pueden dar algunas lecciones inmobiliarias
la dación en pago no existe en alemania pero si el deudor ha devuelto una cantidad equivalente o superior a la que le habían prestado, entonces la deuda se considera saldada, amén de lo que diga un juez. en alemania, a diferencia de españa, el sistema permite que una persona se pueda declarar insolvente al igual que hacen las empresas. además, los bancos alemanes no financian nunca el 100% de la vivienda

esta insolvencia personal establece para el insolvente la obligación de dedicar todos sus ingresos que superen el mínimo existencial para mantenerse, a pagar a sus acreedores y por un plazo máximo de siete años. una vez pasado este tiempo la deuda se extingue y se puede volver a empezar, a diferencia de lo que ocurre en españa donde el deudor hipotecario está condenado de por vida al pago de la deuda pendiente

otra diferencia con respecto al mercado español es que los bancos alemanes no financian el 100% de un piso. exigen como mínimo una entrada del 20% ó 30% de su valor. además, alemania se caracteriza por tener un mercado del alquiler asequible. por otro lado, en alemania hay mucha tradición de construir vivienda a través de cooperativas o de promover viviendas sociales

Saludos,

[tsman]

Ningún político va a ir contra las cajas de ahorro / bancos por que no son tontos ni siquiera los rosa-pink.

Yo como lo soy un poco me cuesta entender que un banco subaste un piso de una promoción por 40 cuando los otros que tiene de la misma promoción los está vendiendo con hipoteca incluida por 80.

De verdad que me cuesta, son ganas de estrujar un poco mas el limón y en estos momentos sobran ese tipo de actitudes (fuera parte el pastizal que les hemos dado ).

No se debe mezclar el derecho legitimo de los bancos a cobrar sus deudas con el derecho legitimo del deudor a que vendan sus bienes embargados por un justiprecio razonable. La posición de dominancia del banco & compañía es de tal calibre que estamos totalmente desprotegidos.

[VBull]

¡Justiprecio!, maravilloso concepto si no fuera porque alguien ha de pagar la diferencia entre el precio que está dispuesto a pagar el comprador y el hipotético justiprecio tasado. ¿Quién pone la diferencia?.

Cuando el mercado inmobiliario sube y sube la plusvalía es para el propietario vendedor, ahora que baja y baja las pérdidas han de ser para el banco o para el comprador, ese es el concepto de justiprecio del que hablamos ¿verdad?.

[Wilcow]

¡Justiprecio!, maravilloso concepto si no fuera porque alguien ha de pagar la diferencia entre el precio que está dispuesto a pagar el comprador y el hipotético justiprecio tasado. ¿Quién pone la diferencia?.

Cuando el mercado inmobiliario sube y sube la plusvalía es para el propietario vendedor, ahora que baja y baja las pérdidas han de ser para el banco o para el comprador, ese es el concepto de justiprecio del que hablamos ¿verdad?.

No, de lo que se trata es de que el banco juege con las mismas reglas que los demás, no como ahora que si pintan bastos, solo perdemos los paganinis, justificamé por que si el banco se queda una casa, no pasa por registro, paga notarías, paga el IBI, paga impuestos, paga comunidad de propietarios....

[tsman]

¡Justiprecio!, maravilloso concepto si no fuera porque alguien ha de pagar la diferencia entre el precio que está dispuesto a pagar el comprador y el hipotético justiprecio tasado. ¿Quién pone la diferencia?.

Pues tengo serias dudas sobre quien debería sinceramente, pero asumiendo que fuera el hipotecado el justiprecio al que me refiero es que si el valor medio de una casa de esas características es 100 con facilidades. Que no se la subasten por 50 con problemas que es lo que está pasando.

Por que el 'comprador' que mencionas no es otro que el propio banco a través de una empresa filial. Luego se lo pasan al SAREB que se lo tasa por 85 y todos contentos.

Eso es lo que no puede ser. Quizás debería ser el propio SAREB el que comprara las viviendas cuasi-embargadas por el 85% de su valor de tasación ( o aplicando el mismo descuento de inventario que a los bancos). Y si después de eso quedan deudas pos que pague el ex-propietario.

Pero no lo van ha hacer por que la rapiña siempre ha sido negocio.

Como dice Will, hay dos reglas del juego, las suyas y las nuestras.

[VBull]

¡Justiprecio!, maravilloso concepto si no fuera porque alguien ha de pagar la diferencia entre el precio que está dispuesto a pagar el comprador y el hipotético justiprecio tasado. ¿Quién pone la diferencia?.

Cuando el mercado inmobiliario sube y sube la plusvalía es para el propietario vendedor, ahora que baja y baja las pérdidas han de ser para el banco o para el comprador, ese es el concepto de justiprecio del que hablamos ¿verdad?.

No, de lo que se trata es de que el banco juege con las mismas reglas que los demás, no como ahora que si pintan bastos, solo perdemos los paganinis, justificamé por que si el banco se queda una casa, no pasa por registro, paga notarías, paga el IBI, paga impuestos, paga comunidad de propietarios....

No me tires de la lengua porque siempre acabo en lo mismo, en que los funcionarios no hacen su trabajo; ¿quién me obliga a mí a pagar IBI, comunidad ...etc?, la agencia tributaria o los jueces en su caso, pues el mismo que a mí me obliga debiera obligar a los bancos. ¿Por qué no lo hace?, pues será porque es un lío o mucho curro o no le place o porque está a otras cosas, y yo que sé si no soy funcionario de hacienda ni de justicia. Y además ¿qué tiene esto que ver con el precio de las cosas?.

[Vicente]

¡Justiprecio!, maravilloso concepto si no fuera porque alguien ha de pagar la diferencia entre el precio que está dispuesto a pagar el comprador y el hipotético justiprecio tasado. ¿Quién pone la diferencia?.

Pues tengo serias dudas sobre quien debería sinceramente, pero asumiendo que fuera el hipotecado el justiprecio al que me refiero es que si el valor medio de una casa de esas características es 100 con facilidades. Que no se la subasten por 50 con problemas que es lo que está pasando.

Por que el 'comprador' que mencionas no es otro que el propio banco a través de una empresa filial. Luego se lo pasan al SAREB que se lo tasa por 85 y todos contentos.

Eso es lo que no puede ser. Quizás debería ser el propio SAREB el que comprara las viviendas cuasi-embargadas por el 85% de su valor de tasación ( o aplicando el mismo descuento de inventario que a los bancos). Y si después de eso quedan deudas pos que pague el ex-propietario.

Pero no lo van ha hacer por que la rapiña siempre ha sido negocio.

Como dice Will, hay dos reglas del juego, las suyas y las nuestras.

Pues si, en este sentido de los gastos, lo hemos "denunciado" unas cuantas veces, pero eso no tiene nada que ver con la dación en pago, no confundamos el tocino con la velocidad.

Saludos,

[VBull]

¡Justiprecio!, maravilloso concepto si no fuera porque alguien ha de pagar la diferencia entre el precio que está dispuesto a pagar el comprador y el hipotético justiprecio tasado. ¿Quién pone la diferencia?.

Pues tengo serias dudas sobre quien debería sinceramente, pero asumiendo que fuera el hipotecado el justiprecio al que me refiero es que si el valor medio de una casa de esas características es 100 con facilidades. Que no se la subasten por 50 con problemas que es lo que está pasando.

Por que el 'comprador' que mencionas no es otro que el propio banco a través de una empresa filial. Luego se lo pasan al SAREB que se lo tasa por 85 y todos contentos.

Eso es lo que no puede ser. Quizás debería ser el propio SAREB el que comprara las viviendas cuasi-embargadas por el 85% de su valor de tasación ( o aplicando el mismo descuento de inventario que a los bancos). Y si después de eso quedan deudas pos que pague el ex-propietario.

Pero no lo van ha hacer por que la rapiña siempre ha sido negocio.

Como dice Will, hay dos reglas del juego, las suyas y las nuestras.

El comprador, el SAREB o quien sea, es el único que puede comprar en la situación actual. Si tiene 1000 en caja y ha de quedarse con 1000 casas, pues tocan a 1 por casa, si solo hubiera 100 tocaría a 10 cada uno pero como no es así pues mala suerte, pero que se tiene que quedar con todas es por ley pues para eso se ha creado. Lo que costaba cada casa hace cinco años no viene al caso, lo que cuenta es la pasta disponible para desfacer el entuerto y poco más.

Lo triste es que el SAREB somos tú y yo, son nuestros impuestos presentes y futuros, y pretender que el SAREB reembolse a los hipotecados sus pérdidas con justiprecios está fuera de este mundo, a menos que pague la Merkel claro está y que sigamos la juerga.

[tsman]

Pero si ya lo esta haciendo! pero beneficiando a la banca. No a los embargados, que esos son carne de cañón.

O sea resumiendo: Si hay dinero de nuestros impuestos para cubrir las cagadas de la banca y amigos durante años para que no bajen de valor. ¿Pero no hay dinero nuestro para cubrir las cagadas de nuestros vecinos (que sera el 25% del total) unos años?.

Pos que me lo expliquen que no lo entiendo ...