ayuda revolver uberti 22lr

[Telos]

Si, y si tu quieres que se cumpla la Ley y te guíen tu revólver, ¿Encima tienes que aguantar chulerías y amenazas gratuitas?

Si los guardias te chulean pues luego que se coman el marrón que les corresponda. Con la grabación ya no es tu palabra contra la suya...

Eso es compañero.

Esto es lo que quiero que explicar, ¿porque se tiene o tenemos que aguantar eso?

[alexis8]

eso de gravar con un movil a la guardia civil.....cuidado que te puedes meter en un terreno resbaladizo
es mas sencillo que todo esto, si crees que se esta cometiendo una ilegalidad con este asunto
1 pide una hoja de reclamación(las tienen o deben de tenerlas) si no las tienen ya tienes otro punto a tu favor
2 que te hagan un escrito de porque no te guían el arma
3 manda tu un escrito a la cipae y que te contesten
4 con todo esto ya tienes documentación necesaria para poner esto en manos de abogados
5 hazte socio de anarma
un saludo
p.d que no se nos olvide que los guardias civiles, son simples funcionarios al servicio del ciudadano, ni mas ni menos

[fjhc1975]

Haced caso a alexis8, Ve por la via legal. Tardará un poco más, pero es la forma correcta.

Saludos

[Luis64]

Te mando un privado Telos.

[Telos]

Te mando un privado Telos.

Contestado

[Hobbit]

La legislación actual te permite grabar cualquier conversación en la cual tu participes (no de terceros). Lo que es mas cuestionable es la difusión o no de la misma pero, si de la conversación se deduce la existencia de una presunta falta o delito, prevaricación, trato vejatorio, insultos, seria hasta tu obligación ponerla en conocimiento de la autoridad. Por ejemplo, si yo te grabo a ti diciendome que has cometido un asesinato, tengo la obligacion legal (como simple ciudadano) de ponerlo en conocimiento de la Policia o el Juzgado de Instruccion y aportar la grabación.

Si tu tienes la conversación grabada, tienes una prueba fehaciente de lo que te han dicho y, mas aun, si te han insultado o vejado. Esa prueba "fehaciente" será definitiva si al final tienes que llegar al Juzgado. Hombre, yo no iría al ámbito penal por una cuestión administrativa (iría al contencioso-administrativo), pero si por las chulerías y vejaciones (el trabuco se lo va a comprar su puta madre...)

Y, te aseguro, que una vez este la denuncia en el Juzgado, te guiaran todo lo que te tengan que guiar según la Ley porque si toman cualquier tipo de represalia contra ti, aparte de la prevaricación y/o vejaciones, etc., que hubiesen cometido previamente, estarían ahora cometiendo un nuevo delito de obstrucción a la Justicia al tomar represalias contra el denunciante.

De todas maneras, no llegaría la cosa al Juzgado, porque si vas a ver a sus superiores (Tcol. Comandancia) y les pones la grabación (haz una copia antes) cuando escuchen la conversación ya se encargarían ellos mismos de "apaciguar" la cosa para evitar follones. Eso si, enemigos para toda la vida, pero con "amigos" tan jodeliendres, torpes y vaciletas, ya me da lo mismo tenerlos de enemigos "ad eternum"...

Si no, pregunta a un GC lo que puede hacer una grabación por la vía interna, p.e. uno que te vacile o chulee cuando te este poniendo una multa de tráfico.

¡Ojo!, que estoy hablando de actuar a las malas. Yo prefiero solucionar las cosas hablando y por las buenas, pero si me pisan, muerdo y muerdo bien...

Un saludo,

[Branigan]

Lo de "comprate un trabuco chaval", es que clama al cielo, sobre todo porque posiblemente, ni eres ya tan "chaval", ni eres Curro Jimenez y posiblemente, tú te has dirigido a ellos con todo respeto y de "usted".

[caminero2]

Perdon por meterme en la conversacion,pero tengo una duda.Una vez guiada este arma ,¿se puede comprar municion del 22 sin problemas? y esta sera con polvora nitro supongo.

[diegueras]

Tienes toda la razón y muy bien explicado amigo Hobbit, no dudes que la siguiente visita iré con la grabadora encendida. La verdad que andar con esta gente así me toca mucho las pelotas y jode bastante pero en un principio no quería líos. Ahora que me recuerdas lo de "comprate un trabuco chaval" me pongo de peor mala leche que cuando me lo dijo en directo.

[Invitado]

Tienes toda la razón y muy bien explicado amigo Hobbit, no dudes que la siguiente visita iré con la grabadora encendida. La verdad que andar con esta gente así me toca mucho las pelotas y jode bastante pero en un principio no quería líos. Ahora que me recuerdas lo de "comprate un trabuco chaval" me pongo de peor mala leche que cuando me lo dijo en directo.

Buenas tardes, existen formas legales de defender lo que uno cree sus derechos, yo estoy en una oficina medio publica y si alguien entra con una grabadora oculta y encendida le leeré "sus derechos" y después que el juez decida.

Saludos.

[fjhc1975]

No seais peliculeros.

Mejor se presenta por escrito y que contesten por escrito. Para exis existe el latinajo " verba volanta, scripta manent".

saludos

[Hobbit]

Pues amigo "Invitado" te ibas a comer una detención ilegal como la copa de un pino. Por cierto, para tu conocimiento a un amigo mío por una detención ilegal "dudosa" le ha metido la Audiencia Provincial nueve meses de prisión y OCHO años de inhabilitación, lo cual supone -como bien sabrás- la separación del servicio o, mas claro, la perdida de la condición de GC o CNP (a la puta calle...).

Por mi profesión conozco bastante bien donde están los limites en ciertas actuaciones y, así, te expongo:

En primer lugar con respecto a las grabaciones, esta prohibido obtener imágenes en instalaciones militares, puertos, aeropuertos, fronteras, estaciones de ferrocarril y, en general, todas aquellas de carácter estratégico. Imágenes, que no sonido. Es decir, tu no podrías tomar imágenes dentro de la Comandancia de la GC, pero si sonido.

En segundo lugar, el funcionario publico en el ejercicio de sus funciones no tiene derecho a la intimidad. Es decir, un Guardia Civil en un control de trafico puede ser perfectamente fotografiado y, ademas, puedes publicar su foto en la prensa sin pixelar ni borrarle la cara y se tiene que aguantar. Pixelar las imágenes es una "deferencia" que tiene la prensa en algunas ocasiones con los agentes actuantes.

Cuando hay un follón, accidente, crimen, etc., todas esas tonterías que te dicen de que Ud. no puede hacer fotos o grabar son "majaronadas" sin fundamento legal del agente o juez de turno. Lo único que pueden hacer legalmente los agentes actuantes es establecer un "perímetro de seguridad" al cual solo puede acceder el personal autorizado, p.e. agentes, personal sanitario, juez, forense, funeraria, etc. Tu, como es lógico, no puedes estar dentro de ese perímetro, pero desde fuera puedes hacer todas las fotos y grabaciones que te de la gana.

Yo he tenido muchos follones con GC, CNP y jueces a cuenta de estos asuntos y aquí estoy, tan pancho. Si quieres, te cuento mas.

Dale un repasito a la LEC y al CP.

Un saludote,

[rs-05]

me parece que veis demasiadas peliculas americanas

en primer lugar la grabacion o fotografia hecha con un dispositivo PARTICULAR o sea que no pertenezca a alguien autorizado ( fuerzas de seguridad , detective privado o agente judicial) es totalmente INSERVIBLE y no admitida como prueba en ningun estamento , la unica forma de que una grabacion pudiera ser tomada como prueba seria que al principio de dicha grabacion se anunciara que se hiba a grabar y que el agente se indentificara en la misma y conste su consentimiento y aun asi seria una prueba menor
por otro lado estais dejando aparte la discrecionalidad del interventor que le protege de todas esas decisiones que tome , con lo que si ha tomado una decision nunca sera fuera de ley , como mucho puede ser determinada como decision erronea y que se tenga que cambiar , pero nunca delito y por ultimo recordad que la guardia civil es la unica responsable de la concesion de nuestros permisos , por lo que un juez puede ordenarles retirarnos dichos permisos pero nunca concederlos
asi que el de intentar imponer vuestro criterio a las bravas nunca dara buen resultado en este caso , en cambio con educacion , documentacion e inicio de los cauces estipulados para cada cosa , en este caso cubrir la hoja de reclamacion al icae en la propia intervencion y la solicitud de consulta por parte del interventor seguro van a dar resultados mucho mejores que los de las peliculas de espias
recodad que no hay mejor forma de desarmar a un necio que tratarle como si no lo fuera

saludos

[senecancan]

me parece que veis demasiadas peliculas americanas

en primer lugar la grabacion o fotografia hecha con un dispositivo PARTICULAR o sea que no pertenezca a alguien autorizado ( fuerzas de seguridad , detective privado o agente judicial) es totalmente INSERVIBLE y no admitida como prueba en ningun estamento , la unica forma de que una grabacion pudiera ser tomada como prueba seria que al principio de dicha grabacion se anunciara que se hiba a grabar y que el agente se indentificara en la misma y conste su consentimiento y aun asi seria una prueba menor
por otro lado estais dejando aparte la discrecionalidad del interventor que le protege de todas esas decisiones que tome , con lo que si ha tomado una decision nunca sera fuera de ley , como mucho puede ser determinada como decision erronea y que se tenga que cambiar , pero nunca delito y por ultimo recordad que la guardia civil es la unica responsable de la concesion de nuestros permisos , por lo que un juez puede ordenarles retirarnos dichos permisos pero nunca concederlos
asi que el de intentar imponer vuestro criterio a las bravas nunca dara buen resultado en este caso , en cambio con educacion , documentacion e inicio de los cauces estipulados para cada cosa , en este caso cubrir la hoja de reclamacion al icae en la propia intervencion y la solicitud de consulta por parte del interventor seguro van a dar resultados mucho mejores que los de las peliculas de espias
recodad que no hay mejor forma de desarmar a un necio que tratarle como si no lo fuera

saludos

Menos mal que, de vez en cuando, se lee alguna cosa sensata en lo referente al procedimiento administrativo y criterios judiciales. Saludos

[Hobbit]

Buenos días,

En primer lugar la grabacion o fotografia hecha con un dispositivo PARTICULAR o sea que no pertenezca a alguien autorizado ( fuerzas de seguridad , detective privado o agente judicial) es totalmente INSERVIBLE y no admitida como prueba en ningun estamento , la unica forma de que una grabacion pudiera ser tomada como prueba seria que al principio de dicha grabacion se anunciara que se hiba a grabar y que el agente se indentificara en la misma y conste su consentimiento y aun asi seria una prueba menor.

Pues siento discrepar contigo respecto a las grabaciones. Te recuerdo el precedente que sentó el Tribunal Supremo con respecto a las grabaciones de sonido ocultas que efectúo el denominado "Padre Coraje" de Jerez de la Frontera al autor del asesinato de su hijo (era dependiente de una gasolinera y le mataron en un atraco) y que fueron determinantes para condenar a dicho sujeto. (Busca en Google)

Por otro lado, las imagenes de prensa o de particulares son admitidas en numerosas ocasiones como prueba. Te recuerdo cuando quemaron la imagen del Rey y la Reina bocabajo en Barcelona y el juzgado requirió al fotógrafo de prensa (no era policía, ni detective, ni agente judicial) presente en el lugar de los hechos que aportase la tarjeta con las imagenes que tomó para así identificar a los autores de los hechos (puedes también buscar tambien en Google). También podría referirme a las que toman los particulares en accidentes de tráfico o las que llevan a cabo los peritos de las compañías de seguro en caso de pequeños siniestros caseros.

Por otro lado estais dejando aparte la discrecionalidad del interventor que le protege de todas esas decisiones que tome , con lo que si ha tomado una decision nunca sera fuera de ley , como mucho puede ser determinada como decision erronea y que se tenga que cambiar, pero nunca delito

Craso error, en prevaricación se puede incurrir tanto por dolo (es decir, a sabiendas) como por negligencia (recuerda el caso del juez Gomez de Liaño, condenado por el TS por prevaricación negligente -exenta de dolo- por el tema PRISA y que le costó la carrera judicial). Una búsqueda en Google (Gomez de Liaño, prevaricación, PRISA) puede ser muy ilustrativa. Tambien podríamos entrar en apartado de la comisión de negligencias en el ejercicio de sus funciones (como los médicos...) así como la obligatoriedad de los agentes de la autoridad de conocer las Leyes y Reglamentos.

Por ultimo recordad que la guardia civil es la unica responsable de la concesion de nuestros permisos , por lo que un juez puede ordenarles retirarnos dichos permisos pero nunca concederlos.

Mas craso error, pues si bien la guardia civil es la unica responsable de la concesion de nuestros permisos pero SIEMPRE conforme a las leyes y nunca bajo criterios discrecionales. Es por ello que todas las resoluciones deben de ir motivadas, tienen que explicar el motivo de la resolución, para así evitar arbitrariedades o agravios comparativos y facilitar los recursos ante las mismas.

Y con respecto a que un Juez no puede ordenar la concesión, pufff, ni te cuento.
Te transcribo mas abajo:

Carácter revisor de la jurisdicción contencioso-administrativa: algunas precisiones
Por Francisco José Navarro Sanchís, Magistrado de la Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional.

...

Sólo son viables las pretensiones de nulidad y, en su caso, de condena a dar, hacer o no hacer, supeditadas a la declaración de nulidad. O sea, si el acto es nulo, cabe agregar la pretensión de restauración de una situación jurídica individualizada (art. 31,2 LJCA -EDL 1998/44323-).

...

La Exposición de Motivos de la LJCA vigente -EDL 1998/44323-, con más razón aún, destaca la plenitud del control judicial de los actos de la Administración, siendo de resaltar dos circunstancias esenciales al respecto. Así:

1) Se parte de la Constitución -EDL 1978/3879- y, en particular, de los dos preceptos citados: el art. 24 CE, sobre el derecho a la tutela judicial efectiva; y el art. 106 CE, que somete en su integridad la actividad administrativa al control judicial.

2) La ley incorpora a la actividad impugnable actuaciones que no son propiamente actos administrativos (arts. 28 a 30 LJCA -EDL 1998/44323-).[size=85][/size]

...

http://www.elderecho.com/administrativo/Caracter-revisor-jurisdiccion-contencioso-administrativa-precisiones_11_459805001.html

Lo siento muchachos pero no "cuela", aquí hay algunos funcionarios que se creen que todo el monte es orégano así que, ala pues (como dicen los navarricos), a leer un rato y reciclarse.

Un saludo a todos los compañeros, sin acritú. Sin ningun animo de polemizar, solo espero que estos post sirvan para poner un poco las cosas en su sitio ante la arbitrariedad sufrida por el compañero diegueras.

[Hobbit]

Ah, por cierto, las películas americanas no; la legislación española y la practica de los Tribunales...

Saludotes,

[rs-05]

bueno hombre , pues tambien sin acritud te voy a responder
yo no soy hombre de letras y por lo tanto me da pereza andar buscando en google todo lo que me dices , pero soy hombre de experiencia y mi definicion de experiencia es diferente de la de los dicionarios , para mi experiencia es aquella conclusion que sacas de los momentos vividos y los momentos vividos no vienen en san google ni en la wikipedia
mie xperiencia me dice que una vez que estaban tirando basura debajo de mi casa en una zona claramente marcada como PROHIBIDO TIRAR BASURAS BAJO MULTA DE..... y yo le hice unas fotos donde aparecia la matricula y los tipos tirandolo , pero sabes que? no sirvio de nada pues segun la autoridad competente (y no la de san google) aquello no servia como prueba , mi eperiencia tambien me dice que tenemos circulando por la calle criminales que confesaron por tfno pero su confesion no valio porque la grabacion no estaba autorizada por un juez y tambien un juez fue cesado de su puesto de juez por grabar conversaciones cuando no debia de hacerlo , osea que mi experiencia me dice que todo eso que me cuentas en el primer punto es agua de borrajas

2º tema , la discrecionalidad del interventor , aparte de que en todas las legislaciones se deja siemrpe abierta la puerta a la discrecioalidad del interventor tenemos la prueba reciente de algunos colt saa y varios schofield que antes de este nuevo cambio ya estaban guiadas con la licencia AE , y eso era asi porque el interventor de turno habia decidido que se podia guiar mientras que otros muchos decidian que no se podia y mira por donde por mucha pataleta que nos cogieramos los que nos decian que no era que no y los que decian que si era que si y ni los unos ni los otros fueron cesados ni expulsados del cuerpo y mas aún , si hablas tranquilamente con un interventor te lo explicara , que en muchos temas la ultima palabra es a discreccion del interventor , otra cosa es que en un tema ya legislado como el que corresponde a este hilo al final deban de plegarse a la ley escrita , pero nunca constando en su expediente ningun tipo de delito , simplemente el estimo una cosa que despues por ordenes superiores ha tenido que reconsiderar y cambiar

y en lo ultimo y a la vez lo segundo tenemos la pruebas todos los dias , de echo sabemos que la guardia civil esta retirando permisos de armas de manera anticonstitucional , pues no se si sabes que ahora a la hora de renovar ya no sirve con no tener antecedentel penales , ahora es necesario no tener antecedentes policiales y si los tienes no te renuevan el permiso
los ancedentes policiales no significan nada ya que una simple denuncia falsa o la simple sospecha de un delito ya te supone un antecedente policial , un antecedente policial acaba en una gran parte de las ocasiones en que al juzgarlo el individuo que tenia dicho antecedente policial es declarado inocente, por lo tanto no deberia de servir para denegarte el permiso de armas hasta que un tribunal te declare culpable , pero mira por donde aqui ocurre al reves , aqui tienes antecedentes policiales por lo que sea y te deniegan el permiso , despues ganas el juicio y te siguen denegando el permiso , tienes que tu realizar las gestiones para que 5 o 6 o 7 o 8 meses despues la GC se digne a acancelar tus antecedentes policiales y te permita comenzar los tramites para la recuepracion 4 o 5 o 6 meses mas tarde de tu permiso de armas y NADIE SE HACE RESPONDABLE DE LAS 2 O 3 TEMPORADAS que has pasado sin cazar sin ningun motivo y aunque lo denuncies a un juez te van a contestar que dicho juez no tiene autorizacion para obligarles a devolverte el permiso de armas pues son los unicos responsables de las armas en este pais
y de todas estas experiencias seguro que hay varios foreros que pueden dar fe porque conocen a alguien que le ha ocurrido y a mi lo que me importa es lo que realmente ocurre y no lo que deberia ocurrir

si todo fuese como deberia de ser entonces viviriamos en "la casa de la pradera" (otra americanada ue ha hecho mucho daño a nuestra sociedad , tanto como Bambi) pero la vida real no es ni la casa de la pradera ni internet ni san google y cuando esos a los que aconsejas grabar y denunciar y destrozar y dejar sin trabajo a su interventor te hagan caso y se encuentren 3 o 4 o 5 años sin permiso de armas y vean que a su interventor no le pasa nada de nada y se rie de ellos en su cara se daran cuenta de que la vida real es lo que yo digo y no lo que tu cuentas , entonces quizas no te esten muy agradecidos

yo te pediria ya que eres tan versado y sabes buscar tambien por san google que te pusieras al frente y cuando alguien tenga un problema de esos no le aconsejes , si no que te persones tu (yo te pago el viaje y los gastos a alguna intervencion que tengo cerca ) y les pongas a tu nombre la denuncia y les jodas la vida a esos interventores . asi nos demostrarias que el equivocado soy yo y que esa es la forma de proceder , pero esponiendo tu permiso no el de aquellos que te leen y confian en lo que dices

saludos y como tu decias , sin acritud

[Hobbit]

Buenas noches,

No voy a perder demasiado tiempo en rebatirte porque veo que no te gusta leer (San Google) y que poco interés tienes por aprender.

Se deja siemrpe abierta la puerta a la discrecioalidad del interventor tenemos la prueba reciente de algunos colt saa y varios schofield que antes de este nuevo cambio ya estaban guiadas con la licencia AE , y eso era asi porque el interventor de turno habia decidido que se podia guiar mientras que otros muchos decidian que no se podia y mira por donde por mucha pataleta que nos cogieramos los que nos decian que no era que no y los que decian que si era que si

Bueno, existe una figura en el ordenamiento jurídico que se llama "agravio comparativo". Existiendo el mismo fundamento jurídico, si a ti te lo han guiado, a mi me lo tienen que guiar también. Ahora, si a mi me dicen que no y no recurro a las instancias pertinentes y tampoco me molesto en llegar al Contencioso-Administrativo pues no tendré jamas mi guía. Pero si a ti te la han dado, te aseguro que a mi me la van a dar (dentro de un año, dos, tres o cuatro, -lo que tarde el procedimiento- pero la tendré).

La guardia civil esta retirando permisos de armas de manera anticonstitucional , pues no se si sabes que ahora a la hora de renovar ya no sirve con no tener antecedentel penales , ahora es necesario no tener antecedentes policiales y si los tienes no te renuevan el permiso

Tu mismo lo estas diciendo, de manera anticonstitucional, pues si te la deniegan recurre al CA y/o después al Tribunal Constitucional. ¿Alguien se ha molestado en llegar a este extremo?.

Despues ganas el juicio y te siguen denegando el permiso , tienes que tu realizar las gestiones para que 5 o 6 o 7 o 8 meses despues la GC se digne a acancelar tus antecedentes policiales y te permita comenzar los tramites para la recuepracion 4 o 5 o 6 meses mas tarde de tu permiso de armas y NADIE SE HACE RESPONDABLE DE LAS 2 O 3 TEMPORADAS que has pasado sin cazar sin ningun motivo y aunque lo denuncies a un juez te van a contestar que dicho juez no tiene autorizacion para obligarles a devolverte el permiso de armas pues son los unicos responsables de las armas en este pais

Pues entonces es que tienes muy mal abogado. No leíste el otro día por estos foros lo de los bufetes especializados en limpiarte los antecedentes, ¿por que lo hacen mas rápido que si lo gestiona uno mismo?. Me explayaría mas en este particular, pero no tengo tiempo.

Cuando esos a los que aconsejas grabar y denunciar y destrozar y dejar sin trabajo a su interventor te hagan caso y se encuentren 3 o 4 o 5 años sin permiso de armas y vean que a su interventor no le pasa nada de nada y se rie de ellos en su cara se daran cuenta de que la vida real es lo que yo digo y no lo que tu cuentas , entonces quizas no te esten muy agradecidos

Ah, destrozar y dejar sin trabajo a su interventor, eso es lo que te preocupa. Entonces, según tu, lo que debería de recomendarles es que sigan aguantando arbitrariedad, amenazas (te voy a detener...), insultos y chanzas (trabucooooo!) y siguiendo TU FILOSOFIA que traguen saliva, que se jodan, se pongan la vaselina cuando visiten la IA y salgan dando ademas las gracias para que el iletrado, torpe y maleducado Guardia Civil que le ha atendido siga ricamente en su puesto esperando a ver quien es el próximo que va joder y chulear.

Yo te pediria ya que eres tan versado y sabes buscar tambien por san google que te pusieras al frente y cuando alguien tenga un problema de esos no le aconsejes , si no que te persones tu (yo te pago el viaje y los gastos a alguna intervencion que tengo cerca ) y les pongas a tu nombre la denuncia y les jodas la vida a esos interventores . asi nos demostrarias que el equivocado soy yo y que esa es la forma de proceder , pero esponiendo tu permiso no el de aquellos que te leen y confian en lo que dices

Ahí ya te estas pasando, porque tu no sabes nada de mi vida y de mis andanzas, ni de en que situaciones me he visto envuelto.

Tu posición ante los abusos de la Administración es la de tanto españolito acostumbrado al "a joderse y aguantarse", como el viejo jornalero andaluz al que el cacique pisaba la cabeza y despues le decia "¡Gracia zeñorito, esta Ud. en zu caza...". Claro, así nos va... (Sin animo de molestar a los andaluces).

Un saludo,