tsman escribió:Van ha hablar en la 6 del caso.. ha dicho en pretitulares '--. sus compañeros esperan que tenga que sufrir un calvario para demostrar que no hubo ensañamiento...' lo mismo empiezan a ponerse de quien deben...?
aeronauta escribió:nasredim escribió:aeronauta escribió:Ya he respondido al privado de otro moderador , pero decir que lo de los Tous fué "ir de caza" , esto si que es un insulto de verdad.
Saludos
Como te digo en privado los insultos estan totalmente prohibidos en este foro.
No hay ninguna justificacion para insultar a otro usuario.
Y es muy importante que sea así . A sangre caliente se cometen errores . Lamentable pero es así.
Imagino que habréis "amonestado" también a Vicente`por su insulto y comportamiento impropio de un moderador.
Por mi parte lo acepto y acato con todas las consecuencias.
Saludos y gracias.
Branigan escribió: la delincuencia que circula por el pais, de ahí se deriva el malestar que tenemos todos y que prefiramos disculpar algunos actos, aun sin estar totalmente de acuerdo con los mismos.
Kuper escribió:No sé ustedes, pero yo saco en conclusión algo de todos los casos que ustedes mencionais, caso Tous, el caso del joyero, el caso del "agricultor", hay miles de casos, que a día de hoy nos acontece en nuestra sociedad.
Y como bien digo tengo una conclusión, no muy reflexvia, pero sí basada en lo que puedo ver, es que la gente esta cansada de una legislación obsoleta, en los que los choros campan a sus anchas, se rien de la justicia, de los policías, de los ciudadanos honrrados, etc...
Pasamos por unos momentos didiciles y como es evidente, los robos son el pan nuestro de cada día, los efectivos son escasos, y la gente se siente desprotegida, y no sólo físicamente, si no por la justicia, tiene la necesidad que defenderse.
No quiero una sociedad en la que la gente vaya como pistoleros por las calles, y las reyertas por un aparcameinto se solucionen a disparos...
Sólo que se reconozca el derecho de poder defenderte legitimamente sin tener miedo a "que pasara.." o acabas muerto, apaleado, o en la carcel privado de tú libertad por defenderte legítimamente. Que cambie la arbitrariedad de los jueces por los casos de la "proporcionalidad" o de poder defenderse que ya hemos debatido tantas veces.
Tan dificil es que los cidadanos honrrados puedan defenderse?? Un delincuente no tiene, revista de armas, tasas, cupo de munición/armas, hablando en plata "se lo pasan por el forro", y un ciudadano se le exprime para tener un arma.
Conclusión, la actuación del joyero fué correcta (bajo mi criterio) cualquiera en su situación, hubiera actuado igual incluso el juez...
Defendió, su vida, la más importante para un padre la de su hija, su "pan" en este caso joyería, y en este caso los individuos salieron mal parados, y no el honrrado joyero o su familia.
Sí en tú casa o negocio pudieras defenderte o tuvieras medios para la defensa y la legislación nos amparase, los asaltantes se pensarían 2 veces antes robar...
aeronauta escribió:nasredim escribió:aeronauta escribió:Ya he respondido al privado de otro moderador , pero decir que lo de los Tous fué "ir de caza" , esto si que es un insulto de verdad.
Saludos
Como te digo en privado los insultos estan totalmente prohibidos en este foro.
No hay ninguna justificacion para insultar a otro usuario.
Y es muy importante que sea así . A sangre caliente se cometen errores . Lamentable pero es así.
Imagino que habréis "amonestado" también a Vicente`por su insulto y comportamiento impropio de un moderador.
Por mi parte lo acepto y acato con todas las consecuencias.
Saludos y gracias.
, ¿yo te he faltado al respeto?. Eres tu el que me ha llamado "subnormal" (ese adjetivo que me dedicas a mi ya te define) por dar mi opinión de un tema público.
aeronauta escribió:Ya he respondido al privado de otro moderador , pero decir que lo de los Tous fué "ir de caza" , esto si que es un insulto de verdad.
Saludos
Miguel59 escribió:Según elmundo.es el joyero no tenía licencia de armas, el revolver pertenecía a su hija.
https://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/1 ... 34001.html
Un saludo.
) demostrando que estaba en peligro su integridad, que es lo que creo lo importante de este caso y lo común con el que nos atañe.
Socio nº 377 Cabo_Tito escribió:Me ha gustado este articulo sobre el tema del hilo:
http://www.estrelladigital.es/blogs/luis_del_val/Joyeros-acorralados_7_1343935601.html
Y este indirectamente:
http://www.estrelladigital.es/blogs/rafael_garcia_rico/Alarma-social_7_1343935608.html
Socio nº 377
Denis escribió:La proporcionalidad de medios es algo muy relativo, pero no como veo que lo entendeis algunos...
En este caso si la hay...pues el unico medio disponible a su alcance para evitar que dañaran a su hija, a el y que consiguieran el motin, era la pistola a su alcance, incluso no siendo suya, la situacion requeria de una accion que abortara la comision de varios delitos y la perdida de la vida de su hija o la suya.
Vamos a ver en que cabeza cabe, que siendo amenazado con armas blancas( quitan la vida igual que las de fuego)ayudados por gas, atacando a su hija...este hombre no va a poder defenderse...
Dos años de juicios no se los quita nadie, pero no va a la carcel.
En Derecho penal se dice que en estos casos no se puede lesionar un bien juridico protegido mayor que el que se trata de defender...y en este caso el bien juridico protegido era identico...LA VIDA.
Volver a “Conversación General”
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 43 invitados
