Sentencia por accidente en galeria de tiro.

[badpolice]

Os adjunto un enlace con una sentencia del Tribunal Supremo por un accidente en galeria de tiro.

Me parecen varios aspectos interesantes, pero sin ahondar en el tema jurídico, la prueba de fiabilidad practicada por los peritos de balistica sobre el arma con la que ocurrio este luctuoso episodio (una STAR BM)tira por tierra la excusa en la que se justifica el imputado al decir que el segundo disparo se produjo al caer el arma al suelo.

https://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true

Un saludo.

[Stormtrooper]

Hola, Badpolice,

Muchas gracias por compartir esta sentencia con nosotros, he encontrado el tema muy interesante. La verdad es que pienso que la concatenación de errores (o negligencias) es de libro:

- Teléfono movil activado en galería de tiro.

- No acordarse de volver a substituir el cargador
vacío al entrar en galería.

- No mantener un arma en seguridad en todo momento (aunque pensase que el arma estaba descargada, un arma de fuego debe tratarse siempre como si lo estuviera)

Yo, más que de accidente en galería, hablaría de negligencia en galería, porque los hechos producidos hubiesen sido 100% evitables con sólo observar unas pocas medidas de seguridad "de libro" (y más para un instructor de tiro) Para mi, un accidente es un hecho fortuito que se produce a pesar de observar las mesuras de seguridad, p. ej.: un casquillo caliente procedente del compañero de al lado que te da en el ojo a pesar de llevar las gafas (a mi me ha pasado) o un rebote de esquirla...

Un saludo,

[Oscar1975]

Que malos recuerdos (por cierto no fue e entonces me encontraba yo en la Academia haciendo el curso de sargento. Una pena.

Óscar.n Úbeda sino en Baeza),

[Eugenia]

El caso es impresionante. ¡Qué tragedia! ¡Qué pérdida de vida tan estúpida, por evitable! Imagino que al pobre Sargento este drama le ha destrozado la vida, aunque nada comparable al pobre guardia-alumno fallecido. Creo que la sentencia es justa, aunque las indemnizaciones son elevadísimas. Pero el Sargento, por mucho que nos compadezcamos de él, es totalmente responsable de lo ocurrido, sin atenuantes. Su actuación viola dos de las cuatro reglas básicas del manejo de armas de fuego: mantener la boca de fuego en una dirección que no pueda causar daño alguno y mantener el arma descargada hasta el momento en que sea necesaria su utilización. Y no incluyo la de mantener el dedo fuera del guardamonte porque se trataba de una clase en la que el disparador se oprimía.

[nasredim]

Una de las mayores cagadas con un arma se la vi a un isntructor de tiro de reconocido prestigio, con esto digo que lo peor es la rutina.

Sobre el sargento suficiente soporta con su conciencia.

Saludos.

[marcera]

[quote="Eugenia"] Creo que la sentencia es justa, aunque las indemnizaciones son elevadísimas.

Perdona Eugenia. Elevadísimas? ¿Cuanto vale la vida de un hijo 240.000€? o la de un marido 300.000€? Hablar de dinero en estos casos es arriesgado.

S A L U D O S . . . . . .

[Miguelg26cpon]

Los instructores de Baeza son unos baqueros porlomenos los que llevan la batuta.
Y no hablemos del pater que si te llevabas bien con el podias jugar con una pistola o un chopo, etc

En Baeza ese año no pasaron más cosas porque Dios no quiso.

[Eugenia]

Creo que la sentencia es justa, aunque las indemnizaciones son elevadísimas.

Perdona Eugenia. Elevadísimas? ¿Cuanto vale la vida de un hijo 240.000€? o la de un marido 300.000€? Hablar de dinero en estos casos es arriesgado.

S A L U D O S . . . . . .

Mi opinión sobre la cuantía de las indemnizaciones se refiere a que son muy altas para el poder adquisitivo de un Sargento de la Benemérita. Si se tratara de Botín, no diría que son elevadísimas. ¡Ah! ¿Que el Estado es responsable subsidiario? Bueno, ¿y qué? El condenado a pagar sigue siendo un suboficial. Por otro lado, puesto que es el Estado quien, finalmente, va a hacerse cargo de las indemnizaciones, bien podría el tribunal sentenciador haberlas triplicado o cuadruplicado. Como comprenderás, para el Estado, lo mismo dan 300.000 euros que 900.000. Tu argumento sobre el valor de la vida humana te diré, sin ánimo de ofender, que es absurdo. Una vida humana no puede valorarse cuantitativamente. Para unos, su valor será infinito y para otros, desgraciadamente, nulo. En el primer caso, una indemnización de mil millones de euros sería escasa y en el segundo, una de cien euros sería excesiva.

[Hernan2]

Muy interesante.

La sentencia me parece perfectamente razonable en función de los hechos ocurridos. Ser instructor de tiro en una academia policial es un trabajo de responsabilidad. Quien no lo quiera que pida el traslado. Alguien dice que la indemnizaciónes es elevada. A mi no me lo parece. Que venda el piso y siga de alquiler. El que falleció no tiene tan fácil solución.
De alguna manera hay que castigar al negligente.

Saludos

[marcera]

Creo que la sentencia es justa, aunque las indemnizaciones son elevadísimas.

Perdona Eugenia. Elevadísimas? ¿Cuanto vale la vida de un hijo 240.000€? o la de un marido 300.000€? Hablar de dinero en estos casos es arriesgado.

S A L U D O S . . . . . .

Mi opinión sobre la cuantía de las indemnizaciones se refiere a que son muy altas para el poder adquisitivo de un Sargento de la Benemérita. Si se tratara de Botín, no diría que son elevadísimas. ¡Ah! ¿Que el Estado es responsable subsidiario? Bueno, ¿y qué? El condenado a pagar sigue siendo un suboficial. Por otro lado, puesto que es el Estado quien, finalmente, va a hacerse cargo de las indemnizaciones, bien podría el tribunal sentenciador haberlas triplicado o cuadruplicado. Como comprenderás, para el Estado, lo mismo dan 300.000 euros que 900.000. Tu argumento sobre el valor de la vida humana te diré, sin ánimo de ofender, que es absurdo. Una vida humana no puede valorarse cuantitativamente. Para unos, su valor será infinito y para otros, desgraciadamente, nulo. En el primer caso, una indemnización de mil millones de euros sería escasa y en el segundo, una de cien euros sería excesiva.

Vuelvo a reiterar lo que he dicho. Hablar de dinero en estos casos es arriesgado.

Si un indigente mata que se le condene a 0 euros.....

S A L U D O S . . . . . .

[JordiAMX]

Las indemnizaciones que ha fijado el Juez son las habituales basadas en las que se suelen fijar en accidentes de tráfico, por lo que no me parecen en absoluto excesivas, en todo caso ¿qué vale la vida de una persona de sólo 28 años truncada por un irresponsable?.
Prefiero guardarme los calificativos que merece el instructor, desde luego que a ese "señor" no le dejaría acercarse a un arma el resto de su vida y lo mandaría a la cola del paro inmediatamente. Disparó DOS veces hiriendo a cuatro personas, a una de ellas mortalmente, y sólo la suerte quiso que no hubiese algún muerto más. Para mi no tiene justificación ninguna y espero que la conciencia no le deje dormir el resto de su vida.