Prismaticos para ver lo mejor posible de noche.

[Jardinero40]

Hola a todos,

Tengo un par de dudas.:

Estoy buscando unos prismaticos (que no sean de vision nocturna) para los aguardos por la noche. Todo el mundo me dice que elija los de mejor marca posible (las tres de siempre) y que sean de 8x56 o de 10x56. Cual me recomendais?

Por lo que tengo entendido depende del diametro de las lentes del objetivo de los prismaticos, que es lo que hace que entre mejor la poca luz del momento. Si a un visor terrestre (Zeiss 85) le consiguiera poner un ocular de solo 8 o 10 aumentos, se veria mejor que con los prismaticos que solo tienen 56?????


Gracias a todos.

[corzo77]

Te recomiendo esta pagina, te aclarara los conceptos que preguntas:
https://www.steiner.de/en/binocular-term ... /index.php
Saludos.

[Jardinero40]

Hracias Corzo77....

[Kadenett]

Ayer estuve de rececho. Soy novato, y me acompañó un cazador experimentado de mi coto. Éste era su prismático :



Sólo es Bueno y Bonito...

P.D.: Olvidé ponerte la página de información sobre prismáticos.

[josmi]

para ver lo mejor posible de noche ( sobre todo si es sin luna), la óptica debe ser la mejor posible, Zeiss, Swarovsky, Leica y..poco más. La hay buena más barata, pero no es lo mismo. De día, la buena y la no tan buena realizan una función similar, de noche no.
Prismáticos para esperas, de toda la vida, los clásicos han sido los 8x56.
Un saludo

[Kempka]

8x56 o 7x50.
Y mejor que sean autofocus.

[Cansino]

Hola a todos,

Tengo un par de dudas.:

Estoy buscando unos prismaticos (que no sean de vision nocturna) para los aguardos por la noche. Todo el mundo me dice que elija los de mejor marca posible (las tres de siempre) y que sean de 8x56 o de 10x56. Cual me recomendais?

6X42 , 7X50 u 8X56 , de calidad media , a tener en cuenta que hay prismaticos especificos para observacion de dia cuyas lentes estan tratadas para disminuir la entrada de luz.

Por lo que tengo entendido depende del diametro de las lentes del objetivo de los prismaticos, que es lo que hace que entre mejor la poca luz del momento. Si a un visor terrestre (Zeiss 85) le consiguiera poner un ocular de solo 8 o 10 aumentos, se veria mejor que con los prismaticos que solo tienen 56?????

Gracias a todos.

Me temo que no en esa proporcion, para obtener el mejor rendimiento nocturno la optica tiene que dar una salida de pupila de 7mm aproximadamente( que es la medida a la que se dilata tu pupila mas o menos), esta medida se obtiene de dividir el diametro del objetivo por el numero de aumentos.

Cuanto mayor es la campana, mas cantidad de luz capta, pero si la salida al ojo es superior a esos 7mm no somos capaces de aprobecharla, por otro lado en el ejemplo que citas del Zeiss con campana de 85 tendrias que irte a 12 aumentos y tanto aumento segun lo que quieras mirar no es nada practico.

Saludos

[indy67]

¿Y este modelo no seria una buena opcion?.

LEUPOLD BX-2 10x50 Prismáticos Acadia Roof Prism, negro (115471)

https://www.riflescopes.webyshops.com/Br ... ack-115471

[dracjazz]

Hola a todos,

Tengo un par de dudas.: ...

Gracias a todos.

Si tu comunidad lo permite, ENCIENDE EL FOCO ...

Y si no permite, caza con LUNA, cuando ya no veas, a casa y mañana mas ...

Meseolvidaba ... que de noche se caza de OREJA Y CULO ...

[huronescazan]

He estado esta tarde viendo los Zeis Conquest HD 10X42, ¿alguno de vosotros lo ha disfrutado en el campo?.
Me han dado muy buena sensación y no se disparan mucho de precio, siendo caros (850 leuretes)

[FANDEMOS]

Yo tengo que ser un afortunado convencido.
Hace ya unos 18 años, en una visita a Canarias (Tenerife) compré en una de esas tiendas que venden todo en electrónica, unos prismáticos de esos que se venden a cientos. Estos son de la marca Super Zenith 12x50, son TRIPLE TESTED (MUCHO CUIDADO), no me acuerdo cuanto me costaron, pero no debieron ser más de unas 8.000 de las antiguas pesetas (no me acuerdo bien). El caso es que actualmente los empleo para cazar y cuando algún compañero de correrías me saca los suyos marca NASA etc.. de 600 euros, me entra la risa puesto que, por lo menos yo, veo mejor, más claro y más nítido por el mío que por el suyo. Alguno me ha dado la razón y otros no, se ve que esto de la calidad de la visión debe ser como los colores, hay para gustos.

[almuzar]

Yo creo que no es necesario gastar tanto dinero en ópticas, pues tengo unos Zeiss de 10 x 40 que comparándolos con otros prismáticos baratos o medios los superaba en todo, al menos eso creía. Estas vacaciones he adquirido unos Hawkie Pro-Stalk 8x56 y me he quedado alucinando, pues superan a los Zeiss en todo, tanto de día como de noche.
En el precio también, los Hawkie son cuatro veces más baratos y fabricados en China, según tengo entendido.

[corzo77]

Como ya te han dicho la salida maxima de pupila que el ser humano puede aprovechar es de siete.
eso significa que unos prismaticos/visores de :
7 aumentos su campana deberia ser de:
7x7 = 49
unos de 8: 8x7= 56
unos de 10 aumentos: 10x7= 70mm de campana.
conclusion: todo lo que pasa de ese ratio no se aprovecha (en el mejor de los casos, si ya eres mayor de 50 años aun aprovechas menos).
Y todo lo que no llega veras peor.
Los de aumentos variables no te los recomiendo para ver por la noche, mucha lente por enmedio = menos transmision de luz.
Lo ideal es unos autofocus de aumento fijos que cumplan como minimo, el ratio maximo de "salida de pupila".
Porque autofocus?: por que lo enfocas antes de que sea haga de noche y ya no te tienes que preocupar mas.(Si no ves es porque no se ve, no porque este mal enfocado).
Yo te recomiendo los steiner 8x56 night hunter.
Son los que estoy usando y estoy encantado con ellos.
https://www.steiner.de/en/binoculars/hun ... e-8x56.php

[jberto]

Habe mi modesta opinion es que cuando alguien te dice que unos prismaticos baratos son tan buenos como unos bastante caros, hay que mirar el precio de unos y otros si los de marca inferiores como te comentan los Hawkie Pro-Stalk 8x56 que valen casi 500€ en internet y comparandolos con unos de 750 pues hombre a veces la diferencia de nitided no es el doble pero algo hay digan lo que digan y si con los mismos aumentos hay el doble de precio vamos por algo es.

Por marcas: Leica Swarosvky, Zeiss, Steiner, Leupol,y si os suena Eschembach que son alemanes pero inferiores a unos Leica y otros relacion calidad precio y de gama alta son los Nikon.
Os repito que si quereis calidad hay que pagarla y unos de 1000€ de la marca que sean esos si son buenos pero de 50€ bueno hay la cosa ya no opino.
Saludos al foro:

jberto

[FANDEMOS]

El que tenga 500 o 1000 euros para gastar en unos prismáticos, que se los gaste, señal de que le sobran. Pero estoy seguro que por muchísimo menos tendrá unos prismáticos más que aceptables, otra cosa es que tengamos dinero y nos guste hacerlo ver enseñando nuestros artilugios, nuetras armas etc... para pavonearnos, el ser humano no tiene límite y los vendedores lo saben.

[Nandocon]

un cochecito de gama baja-media con 200 cv y otro de gama alta con 200cv, ¿cual de los dos se viaja mejor, es mas seguro y nos gustaria tener?. Pues con la optica pasa lo mismo. Con uno barato vemos, con el caro tambien, pero os aseguro que siempre hay una diferencia, a favor del caro. Cuando se caza poco y esta es barata, nos puede llegar a valer cualquier cosa. Pero yo no me llevaria un visor de 100€ a un rececho de cabra en gredos, por un valor de 8000€.
En una espera, entran dos guarros: uno, el guarro de tu vida, con los prismaticos malos igual matas el bueno, pero con los prismaticos buenos, seguro que matas el bueno. Mi mas humilde opinion. Y como consejo, ahorra un poco, y note gastes el dinero 2,3 y 4 veces en guarreria, que eso lo hemos hecho casi todos. Un gran visor los Zeiss de 8x56 antiguos que estaban revestidos de goma negra, lo mejor que he tenido. (me los quitaron del coche). Me toca "ahorrar".

[FANDEMOS]

No digo que los baratos o "chinos" den el mismo resultado, eso ya por descontado, quiero decir que para ver bien (lo suficiente y un poquito más) no hace falta gastarse 800 euros. Ahora, el que quiera gastarse ese dinero por que la empuñadura engomada y el escudito dorado le guste más adelante, como he dicho, si tiene dinero, tendrá que gastárselo en algo. Ahora, pensar que va a matar más guarros (u otro animal) por tener mejor prismático, creo que va a ser que no. No demos volteretas mortales que no...
Y vuelvo a decir, no quiero comparar uno malo con uno bueno, pues perdería YA, pero que con gastar 200-300 euros llega y de sobra.
Es mi opinión.

[jabaliviejo]

Como ya te han dicho la salida maxima de pupila que el ser humano puede aprovechar es de siete.

Esta afirmación, siendo cierta, nunca me acaba de convencer pues creo que es simplemente adaptada del librillo personal de algún maestro y repetida sucesivamente por quienes la dan por cierta.
Al fin y al cabo la salida pupilar (que está directamente relacionada con la luminosidad) nos ofrece la imagen en un determinado tamaño y se olvida el importante detalle del confort de observación.
¿Que tu pupila tiene 7 mm como mucho? No me la he medido pero lo doy por cierto. Pero siempre es mucho más cómodo y menos estresante para el ojo observar a través de una ventana mayor.

La prueba la podéis hacer con cualquier visor con zoom. Teniéndolo separado del ojo, giráis el anillo dando aumentos y veréis cómo el tamaño de la imagen pupilar se reduce.
Si lo acercáis al ojo veréis con mayor confort sobre el tamaño grande (con pocos aumentos) que sobre el tamaño pequeño (con máximos aumentos).

Eso en cuanto a la salida pupilar. En cuanto a los prismáticos para uso nocturno, como principio general, en igualdad de calidad, verás mejor por aquellos que menos aumentos den y mayor objetivo tengan. Así de sencillo.