Strongresolve escribió:Oficialmente el propósito de la legislación sobre armas y el control de estas es reducir las muertes y las heridas por arma de fuego.
Según este objetivo, la restricción para poder poseer armas de fuego evita que los criminales o la gente poco capacitada para poseerlas puedan utilizarlas para disparar a otras personas.
Supuestamente estas leyes también reducen el número de accidentes.
Estos son los efectos buscados, por lo menos en teoría, por que en la práctica producen resultados muy diferentes.
¿Cual puede ser el efecto de dejar a ciudadanos honrados, psicofisicamente plenamente capacitados sin armas de fuego para defenderse?
Pues está claro, el único efecto es dejarles en desventaja frente a los criminales y los locos, por que los criminales y los locos van a adquirir armas donde sea, digan lo que digan las leyes o estén o no estén capacitados para tenerlas.
La policía no va a estar para defenderte cuando la necesitas, y si vienen, no aparecerán antes de 5 minutos.
Al final el efecto que se consigue es que los ciudadanos honrados no tengan armas y los criminales sí. Podemos hablar de lo que vale una vida humana, inventarnos una novela romántica, pero la única realidad es que los criminales pueden matarte en cualquier escenario y tu no puedes defenderte en ningún escenario. Esto aparte de paradójico es sumamente injusto, y ningún país que quiera tacharse de libre y democrático puede dejar a sus ciudadanos ante semejante desamparo.
Aquí no se lleva una estadística sobre agresiones o robos, se llevan muchas estadísticas por que algunas autonomías llevan sus propias cuentas, y los datos no son nada claros, y mucho menos fáciles de localizar en la web de interior.
Solo la gente de los círculos policiales y de criminología conoce de primera mano los datos, sabe cuando alguien se ha defendido con un arma de fuego y ven los resultados cuando no, lo cierto es que muchos asaltos pasan por debajo del radar de la opinión pública por que sencillamente no interesa saber que hay ciudadanos en España que se defienden de los asaltos con pistolas y escopetas, y encima lo hacen bien.
Solo salen a la luz los casos notorios, y siempre con voluntad punitiva y no con mentalidad ejemplarizante, ya que a los políticos no les interesa que los españolitos se vuelvan individualistas e independientes.
Efectivamente, en España hay mucha gente sin educación, cabeza, valores y demás, y esta gente el día que quieran armarse lo harán, independientemente de las prohibiciones y las leyes.
Los que no podrán hacerlo serán el resto, los cumplidores y los honrados están condenados o a merced de los kinkis, y lo que me parece muy duro es que una persona autorizada legalmente a portar un arma pueda decirle al resto que nones, que él sí pero los demás no, y encima tachandoles de insensatos por reclamar un derecho tan básico como la defensa de la propia vida con los mismos medios con los que él cuenta.
Yo sí voy a defender mi vida con mi pistola, pero el resto ajo y agua, lo importante es que no tengais pistola para no complicarme a mi la vida, el resto de vuestras penas me dan igual.
Eso me parece una falta de vergüenza y un descaro tremendo por parte de un funcionario de policia que además, no nos olvidemos, es ante todo un servidor público, y encima cobra del trabajo de todos aquellos a los que no solo niega el derecho a defenderse, si no que además les convida a no hacerlo.
¿Cree que los civiles armados son peligrosos? pues debería ver a alguno de sus compañeros de uniforme, por que hay algunos que cuando intervienen el resto se aparte y se va muy lejos.
En fin. Así nos va.
